东京周期世界顶尖吊环选手成套动作编排的研究

闫小凡

东京周期世界顶尖吊环选手成套动作编排的研究

闫小凡

山西大学体育学院，山西 太原，030006。

通过对东京周期第47、48、49届三届体操世界锦标赛吊环决赛前8名运动员的成套动作进行研究并结合本周期男子竞技体操评分规则，分析世界顶尖吊环选手动作的编排特征。结果表明：（1）第1组别动作中后摆上成手倒立和悬垂后摆屈体前空翻两周成悬垂，使用率都是百分之百；力量动作和静止动作以及摆动至力量静止动作使用难度主要集中在D、E、F中难度中，后摆上成静止类动作是本周期的主流动作；直体后空翻360°旋下使用人数最多，在规则的导向作用下东京周期下法种类有所增加。（2）动作类型分布更加均衡，规则规定动作组别第2、3组的动作不能连续使用超过3个，使得吊环的动作编排更加的丰富，选择更加多样化。（3）D组难度使用数量最多，动作难度编排呈现出“两头小，中间大”的规律。（4）除下法动作外，3个组别的动作相对平均分布，成套编排中3：3：3模式数量最多，是本周期的主流编排模式。（5）优秀选手难度分差距不大，完成分的高低是夺金的关键所在，优美的动作质量和新颖的动作连接编排是获胜的重要因素。

吊环；体操世锦赛；成套动作；编排特征

竞技体操属于技能主导类表现难美性项目，“美、力、难、新、稳”是体操项目的本质特征，其中吊环是男子体操6个项目中对力量要求最高的一个项目，“力”是吊环项目最本质的特征，运动员通过静止力量动作和摆动至力量静止动作完美的诠释出了体操力量之美。吊环曾是男子体操项目中的优势项目，曾涌现出陈一冰、严明勇、董震等世界吊环名将，而里约奥运会及新周期以来的几次世界大赛，我国运动员竞技水平表现不佳，因此本研究通过调查第47、48、49届体操世界锦标赛吊环决赛前8名运动员成套动作编排，对世界顶尖选手成套的编排特点、技术风格进行研究分析，从而把握世界顶尖选手的成套动作编排规律，总结优秀先进的经验，为我国男子体操队在吊环动作编排的优化上提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以参加第47、48、49届体操世锦赛吊环决赛前8名选手的成套动作为研究对象（共计24套动作）。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过查阅2013年、2017年、2022年男子竞技体操竞赛规则，以及检索近5年吊环项目成套动作编排和发展趋势等方面的文献资料，了解最受欢迎的成套编排和竞技实力格局，并搜集中国体操网、国际体操网、优酷、搜狗等网站的各种赛事信息和资料进行统计分析。

1.2.2 视频观察法 通过反复观看第47、48、49届三届世界体操锦标赛吊环项目决赛的前8名运动员的24套成套动作，准确详细的观察成套动作，以确保研究过程的可靠性和准确性。

1.2.3 专家访谈法 通过电话，面谈等方式咨询6位体操专家，了解吊环项目最流行的动作编排与发展趋势，更加深入了解东京周期男子竞技体操规则。

1.2.4 数理统计法 运用Excel等软件进行数据统计分析，对第47、48、49届体操世锦赛吊环决赛的24套成套动作进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 成套动作的分析

东京周期吊环成套动作由4个组别构成，分别是第一组别：屈伸上和摆动动作及摆动经倒立或成倒立（2秒）该组动作共计33个，其中A组动作最多共12个，其次是B组动作10个，C组7个，D组3个，E组只有1个。第二组别：力量动作和静止动作（2秒）该类动作拥有的数量最多共计64个，占总数的41.6%且主要集中在D、E两组难度中，并且拥有F组难度最多。第三组别：摆动至力量静止动作（2秒）该组动作D组难度数量在本组中数量最多达到12个。第四组别：下法，共计25个，D组及以上的动作11个，规则规定下法必须大于等于D组才能满足0.5分的组别分。一套吊环的成套动作由最难的9个动作和下法组成，并且最难的9个动作需符合对应组别的要求，新规则强调成套中除下法外，动作类型分布要均衡，动作组别2、3组的动作不能连续使用超过3个，这一规定使的吊环的动作编排更加的丰富，选择更加多样化[1]。优秀选手的成套编排只有遵循规则变化的方向发展，才能与时俱进，在激烈的比赛中脱颖而出。

表2 三届大赛成套动作难度结构组成一览表

由表可知，3次世锦赛使用难度包括B、C、D、E、F、G组难度动作，难度数量主要集中在C、D、E组其中D组难度动作使用数量最多，编排主要集中在D组难度，使用99个占41.3%，其次是C组和E组，而B组和G组只有1人使用。动作编排呈现出“两头小中间大”的规律，既简单的动作和超高难度动作使用较少，中高难度动作使用较多[2]。E、F组高难度动作是高手之间的竞技实力的体现，而B、C组动作往往是用于动作之间过渡衔接，难度相对较低完成质量上很难分出高低，因此高难度动作质量的完成好坏是决胜的关键因素。由于东京周期限制了第2、3组别的动作数量以及必须增加倒立动作，吊环成套的D分东京周期呈下降趋势，保难度争质量是本周期的焦点内容。

2.2 屈伸上和摆动动作并摆动经或至手倒立类动作的分析

新规则将屈伸上和摆动动作及摆动经或至手倒立动作合并到一组，是导致该类动作数量增加的主要原因，世界优秀选手编排时主要选取C组和D组难度的动作，其中最受欢迎的C组动作是后摆上或向前大回环成手倒立，3次大赛所有运动员均使用，使用率百分之百，摆动动作最受青睐的是悬垂后摆屈体前空翻两周成悬垂，使用率也是百分之百，山胁也比较受欢迎，由于乔纳森的难度要比山胁高，所以高水平的运动员更加倾向于使用高一级难度的动作，从而提高夺金几率。而悬垂前摆后空翻类的动作本周期则无人使用，由于山胁和乔纳森连接摆动成力量静止动作类型的动作连贯，经济实效性，是编排的主流模式，常见的流行的编排有（山胁）+乔纳森+本间十字，山胁+乔纳森+后摆上成水平十字支撑，（山胁）+乔纳森+后摆成手倒立。从动作编排的经济性和观赏性此类动作衔接后摆类动作发力方向一致，可以节省运动员的体力，动作的连接更加具有美感，更有利于运动员高规格的完成。

表3 三届大赛第I类组别动作使用类型数量统计表

摆动成手倒立（2S）必须在被认可的最好的10个动作中，后摆成手倒立是本周期的必备动作相对于前摆直臂向后翻上成手倒立使用人次更多，而经倒立的动作由于难度为B组所以使用者非常少，前摆直臂向后翻上经手倒立仅有一人使用。后摆上成倒立多是由山胁、乔纳森等动作来连接，发力方向一致更加节省体力，更有利于动作质量的高水平完成，因此使用次数最多[3]。

2.3 力量动作和静止动作的分析

力量动作和静止动作是吊环项目里最具代表性的动作，充分彰显运动员的绝对力量，该类别动作数量最多共计64个，占比41.6%，因此该类动作选择数量相对比较多，三次大赛供使用71次，难度构成是25D20E26F，均为高难度的动作，使用种类也多是4个组别中使用种类最多的一个组别，3届大赛共使用过9种不同动作。使用难度最低为D组难度，最高为F组难度，主要集中在D、E、F组难度中。F组动作慢翻上成水平十字支撑使用率最高，3届大赛使用22次，出场率高达91.7%，E组动作慢翻上成水平支撑使用率最高，两个动作常常出现在成套的第一第二个动作，由于运动员成套动作起始阶段力量相对充足，并且以高难度的动作开头也会使裁判眼前一亮[4]。当下力量动作类的热点动作还有D组难度的纳卡雅马：经悬垂后水平直臂压上成十字支撑，巴兰丁2：悬垂直臂拉上成水平支撑以及阿扎良，E、F组高难动作是竞技实力的象征，需要运动员完美的控制身体肌肉的发力，需要强大的神经肌肉控制力。

表4 三届大赛第II类组别动作使用类型数量统计表

2.4 摆动至力量静止动作的分析

摆动至力量静止动作是动静结合的类型动作，也是吊环项目亮点动作之一，充分体现运动员对身体肌肉力量的精美控制。摆动至力量静止动作又包括后摆类，前摆类，后上类，屈伸上类，支撑摆动类等[5]，东京周期以来的3次世锦赛基本上全是后摆上至力量静止动作，前摆至静止类的动作本周期3次大赛均未出现，后上成水平十字使用3次，后摆上至力量静止动作是东京周期的潮流动作，受到运动员的高度喜爱，由于新规则强调该类动作最多允许使用3个，因此此类动作出现数量略有下降趋势，分析数据可得东京周期高水平选手该类难度集中分布在D组和E组难度之间，最受青睐的动作是后摆上成水平支撑和后摆上成水平十字支撑，使用人次达到22人和21人，其次是本间十字。使用后摆上成十字和分腿水平支撑的人数较少，由于难度较低，较少选手使用。后摆上成倒十字出现2次，均是乌克兰选手拉迪维洛夫使用，由于该动作较容易扣分倒十字时肩高于环的高度，极少数运动员采用此类编排。

表5 三届大赛第III类组别动作使用类型数量统计表

2.5 下法动作分析

新规则规定：下法难度必须不低于D组难度才能得到下法组别的0.5分加分，因此规则鼓励运动员不断的提高下法的难度，从而提高比赛的观赏性，里约周期下法类型只有三种，团身后空翻720°旋下，直体后空翻360°旋下，直体后空翻720°旋下。东京周期以来的3次世锦赛在下法的动作类型较上一个周期明显丰富，出现了屈体前空翻两周下，以及团身后空翻3周下的动作，提高了比赛的观赏性。下法难度有所提升，是适应规则的表现，总体来看，直体后空翻360°旋下使用人数最多，达到11次占45.8%，其次是团身后空翻720旋下，使用次数8次占比33.3%，屈体前空翻两周下和直体后空翻720°旋下各使用2次均占8.3%，团身后空翻3周下使用1次。运动员在选择下法编排时相对比较保守，为了能够落地稳稳地站住，采用的难度相对较低，从东京周期的下法的发展趋势来看，下法的难度的提高以及种类的多样性，新颖性是新的发展趋势，能够使成套编排更具新颖性和竞争性，在比赛中脱颖而出与众不同。备战东京奥运会要提高下法动作的难度储备，更要提高落地的稳定性，这是东京周期的热点训练内容。

表6 三届大赛下法动作使用类型数量统计表

2.6 各组别动作使用情况分析

由表可以清晰的看出，3次大赛中第一组别使用的动作数量不断增加，由2017年的26个增加到2019年的29个，而力量动作和静止动作及摆动至力量的动作数量略有下降的趋势，除下法动作外，3个组别的动作相对比较平均分布，从数据上分析24套成套编排中，3:3:3模式的编排数量最多（既第1组别动作使用数量：第2组别动作使用数量：第3组别动作使用数量），有13人使用该模式编排，占总数的54.2%，是本周期的主流编排模式，数据显示3届大赛的冠军选手47、48届冠军佩特罗尼亚斯和49届冠军库拉克模式均为3：3：3，该模式充分的体现了动静结合，动中有静，静中有动，动作编排流畅一气呵成，并且最大化的节省体力，使竞技状态完美的表现出来，也该模式将是东京奥运会主流的编排模式。

表7 三届大赛各组别动作使用情况一览表

2.7 成套动作难度分与完成分的分析

由表可知，第47届世锦赛最高D分6.4，最低D分6.2极差0.2，最高完成分9.133，最低完成分8.133极差1.0。第48届体操世锦赛最高D分6.3，最低D分6.0极差0.3，最高完成分9.066，最低完成分7.833极差1.233。第49届体操世锦赛最高D分6.3，最低D分6.1极差0.2，最高完成分8.733，最低完成分8.066极差0.667。三届体操世锦赛的难度分呈下降趋势，在成套难度分上优秀选手之间的差值相对较低，没有明显的差距，而成套动作完成分的极差相对较大，因此吊环项目奖牌的争夺最主要是在比拼动作质量的完成分。第47届和48届世锦赛前三名选手的难度分都不是最高，但E分相对比其他选手高出很多，说明新周期运动员最终的成绩排名主要靠的是完成分，优秀吊环选手之间难度分很难拉开较大比分的差距，取胜的关键在于质量的完成情况，因此在训练中不能一味的追求难度而忽视完成质量[6]。例如49届体操世锦赛冠军库拉克的成套D分是6.2，凭靠完美的完成情况夺得冠军宝座，托尔切的难度分最高达到6.4但是完成分却是最低，E分的重要性愈加明显。再如2020年全国锦标赛刘洋和尤浩D分均是6.5分，但是E分差距悬殊，最终遗憾摘铜。高难度的成套动作伴随着高风险，东京周期在难度选择上普遍选用中高等的难度动作以便高质量的完成，动作质量规格是制胜的关键因素[7]。

表8 三届大赛前8名选手得分情况一览表

3 结 论

（1）第一组别动作中后摆上成手倒立和悬垂后摆屈体前空翻两周成悬垂，使用率都是百分之百，而悬垂前摆后空翻类的动作本周期则无人使用；力量动作和静止动作以及摆动至力量静止动作使用难度主要集中在D、E、F中难度中，慢翻上成水平十字支撑使用率最高，后摆上成力量静止类动作是本周期的主流动作，最受青睐的动作是后摆上成水平支撑或水平十字支撑；直体后空翻360°旋下使用人数最多，其次是团身后空翻720°旋下，在规则的导向作用下，东京周期下法种类有所增加，下法的新颖性和稳定性是东京奥运重点内容之一。

（2）东京周期动作类型分布更加均衡，动作组别第2、3组的动作不能连续使用超过3个，使得吊环的动作编排更加的丰富，选择更加多样化。

（3）难度数量主要集中在C、D、E组其中D组难度使用数量最多，编排主要集中在D组难度，动作难度编排呈现出“两头小，中间大”的规律。

（4）除下法动作外，3个组别的动作数量相对平均分布，成套编排中3：3：3模式数量最多，是本周期的主流编排模式，该模式充分的体现了动静结合，最大化的节省体力，是东京奥运会主流的编排模式。

（5）优秀选手难度分差距不大，完成分的高低是夺金的关键所在，优美的动作质量和新颖的动作连接编排是获胜的重要因素，保难度争质量以及动作编排的新颖性艺术性是本周期的主要任务。

[1]国际体操联合会.2017年男子竞技体操评分规则[S].2017.

[2]李思民，于 涛.第38届世界体操锦标赛男子吊环成套动作编排特点与趋势研究[J].天津体育学院学报，2006，21（04）：299～302.

[3]冯德森，余文禄，赵元吉.世界优秀吊环运动员成套动作编排特征研究[J].四川体育科学，2018，37（01）：42～47.

[4]韩 华.世界男子吊环成套动作编排特征与发展趋向研究[J].天津体育学院学报，2005，20（02）：24～26.

[5]卓小杰.男子体操吊环成套动作编排的研究[J].体育大视野，2017，7（36）：251～252.

[6]闫小凡，吴昀潞，张佳佳，等. 东京奥运会男子体操竞技实力分析及备战巴黎奥运会周期中国体操发展策略[J]. 武汉体育学院学报， 2021，55（11）：92～100.

[7]姜 斌，吕世宁，韩 华.从第30届奥运会看世界吊环技术发展的新趋势[J].济宁学院学报，2013，34（03）：86～89.

Research on the Complete Set of Movements of the World's Top Rings Players in Tokyo Olympic Cycle

YAN Xiaofan

School of Physical Education, Shanxi University, Taiyuan Shanxi, 030006, China.

Based on the research on the complete sets of movements of the top 8 athletes in the rings final of the 47th, 48th and 49th Tokyo cycle Gymnastics World Championships, and combined with the scoring rules of men's Competitive Gymnastics in this cycle, this paper analyzes the arrangement characteristics of the movements of the world's top rings players. The results show that: (1) in the first group, the use rates of handstand with back swing and forward somersault with back swing and forward somersault with back swing and forward somersault are 100%; the use difficulties of strength action, static action and swing to strength static action are mainly concentrated in D, Eand F, and the static action with back swing is the mainstream action in this cycle; the use rate of 360 ° supination with straight back somersault is the highest Under the guidance of the rules, the types of Tokyo periodic law have increased. (2) The distribution of action types is more balanced, and the rules stipulate that the actions of the second and third groups of action groups cannot be used more than three times continuously, which makes the action arrangement of rings more abundant and the choice more diversified. (3) In group D, the number of difficulty is the most, and the arrangement of movement difficulty shows the rule of “small at both ends, big in the middle”. (4) In addition to the dismount movement, the movements of the three groups are relatively evenly distributed, and the 3:3:3 pattern is the most popular pattern in this cycle. (5) There is little difference in the difficulty score of the excellent players. The key to win the gold medal is the level of the completion score. The beautiful movement quality and the novel movement connection arrangement are the important factors to win.

Rings; Gymnastics world championships; Complete set of movements; Arrangement features

1007―6891（2023）06―0077―04

10.13932/j.cnki.sctykx.2023.06.17

2020-12-21

2023-01-16

G832.6

A