课程思政评价体系的问题与对策

晏雨菲，罗 杨，范曾丽

（1.西华师范大学 生命科学学院，四川 南充 637009；2.南充市教育科学研究所，四川 南充 637000）

在此前的教育模式中，“教书”与“育人”是完全不重合的两个板块：以思政课程单调地育人，通过学科课程传授知识，而忽略了学科知识中隐藏的育人元素。2014年课程思政的提出，给教育者带来关于“学科与思政的关系”的新思考，如何在学科课程中挖掘思政元素，并有效地将其融入教学设计，让这些隐性元素呈现在课堂上，成为教师的重要任务和必备素养。习近平总书记在2016年全国高校思想政治工作会议中指出：“其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应。”［1］要判断在学科教学中是否落实了课程思政、落实到什么程度，需要一套有效的评价体系，这对课程思政建设工作来说意义重大。有效的课程思政评价是推进课程思政全面实施的保障措施，是体验课程思政教学质量的衡量标准，是提升课程思政育人成效的反馈机制［2］。

一、课程思政评价体系现状

（一）评价方法单一

在目前对课程思政的研究中，对学生思政素养的评价多通过问卷调查的方式进行。问卷多以选择题为主，能真实反映学生想法的主观题较少甚至没有。学生是学习活动的主体，选择题过多可能导致学生在教学评价中失去话语权，只能被动选择教师提供的固定答案，而不是表达自己的真实感受。虽然问卷调查法具有高效率、易操作、客观等优点，但若只采用这一种方法，或是问卷设置不恰当，则无法对学生的思政素养进行有效的评价。

（二）评价对象单一

课程思政不只是对学生的考验，也是对教师、高校乃至全社会的考验。课程思政工作的推进需要高校统筹安排，教师要将课程中的思政元素进行挖掘与分类，并将自己的教学设计融入其中，呈现在学生面前。教师是知识重要的传递者，对学习效果影响巨大，因此对教师的评价也极为重要。这些工作层层递进，每一步都至关重要，缺一不可。

（三）多采用结果性评价

在一个学习阶段结束后对学生进行结果性评价是最常用的评价方式，教师可以快速了解学生在这个阶段的学习成果，发现学生薄弱之处，以便在接下来的学习中查漏补缺。结果性评价对于知识与技能的学习较为适用，但不适用于对思政素养等价值取向进行评价。学生的情感态度价值观是一个变化的过程，如果只关注结果而忽略变化过程，可能会与最初的目的背道而驰。在课程思政评价体系中需沿用结果性评价，但是远不止于此。

（四）重视量化评价

量化评价能够客观地对教学进行评价。如将知识点赋分，通过分数判断学生对该知识点的掌握情况，以便教师改进教学方法，提高教学质量。通过对各种数据进行科学合理的分析，能够在一定程度上较为精准地反映教学效果，具有类似甄别、区分、鉴定的效果［3］。但是量化评价侧重认知、技能等方面的评价，而学生的经验、兴趣、情感、态度、价值观等难以量化，因此不适用此种评价。同理，思政素养是一种价值取向，无法完全通过分数等实际数据体现，量化评价就无法发挥其优点，反而限制教师和学生的活动。

（五）只对思政素养进行评价脱离学科素养

思政元素蕴含在专业知识中，又与学科素养息息相关，密不可分。如高中生物核心素养中的生命观念、科学思维、生态意识、社会责任等与课程思政要求高度重合，但目前许多课程思政的评价都脱离了学科。究其原因，可能是专业知识、能力评价多采用量化评价、结果性评价，但这两种评价方式并不适用于思政素养；或是教师并未意识到学科素养和思政素养本就是一体的，专业教育与思政教育从根本上来说是“一张皮”。

二、课程思政评价体系改进建议

（一）多种评价方式结合

在组织形式上，对课程思政的评价可采用常态性评价、阶段性评价、总结性评价。常态性评价即为基于每次课堂的评价，阶段性评价即在一个学习单元结束后进行评价或是期中评价，在教学活动结束后进行的评价即为总结性评价。每次常态性评价的结果可能并不显著，但是可以反映学生在学习过程中的思想变化，阶段性评价和总结性评价则可考查思政教学目标是否实现，三者应是环环相扣、相辅相成的。

在评价方法上，可采用诊断性评价、过程性评价、增值性评价等。诊断性评价可以明状态、过程性评价能够看发展、增值性评价利于知进步［4］。诊断性评价一般是在教学活动开始之前进行的评价，教师可以了解学生当前的思想态度处于什么水平、何种层面，借此发现学生存在的问题并分析问题成因，根据学生水平及时修改自己的教学方法及目的，设置适当的思政目标，修改教学策略，用学生易于接受的方式完成授课。增值性评价则是在只考虑教师、教育资源等因素的情况下，纵向评价学生在时间段内各方面的发展变化情况，而不是在学生之间做横向比较，着眼于学生个人的发展，而不是拿统一的标准要求所有学生，能够更为公平地评估教师的思政教学效果、学生的思政素养发展状况。过程性评价侧重的则是学生在学习过程中的变化，包括学生学习态度、情感价值等的变化，重视对学习成果的价值判断。思政素养作为一种情感态度，是不断发展变化的，因此在过程性评价中，教师要注意多种方法的使用，从不同角度记录学生的思想变化，获取更多的评价信息。过程性评价，顾名思义应贯穿教学活动始终，但需要注意的是，如果在教学过程中进行太过频繁、冗杂的评价，反而会让教师与学生感到厌倦，起到反作用，阻碍课程思政的推进。

在课程思政评价中，教师应根据不同情况选择适宜的评价方法，但总体上以过程性评价为主，辅以观察法、访谈法、问卷调查法、档案袋评价法等其他方法。其中，观察法分为参与型观察和非参与型观察。参与型观察应深入学生中，获得第一手的资料，但教师的加入可能影响学生的自然表现，导致观察结果欠缺真实度。非参与型观察能够得到较为客观的结论，但教师与学生缺乏交流，观察结果不够深入，应根据具体情境选择合适方式，仔细记录能够反映学生思想态度、价值取向的动作、语言。问卷调查法则需注意问题设置，要想考查学生的思政素养，开放性问题应占比较大，也可以将问卷融入日常试题中，如在高中生物种群相关的试题中融入关于生态文明理念的问题，考查学生的生态文明意识。将通过观察、访谈、问卷调查得到的一手资料整理后装进档案袋，为总结性评价提供依据。

可见，各种评价方式方法都是相辅相成的，因此，要想建立有效的课程思政评价体系，多元的评价方式必不可少。

（二）以质性评价为主

显然，作为一种思想态度和价值取向，思政素养无法被量化，因此在传统的量化评价面前显得极为棘手。质性评价以人文主义认知论为基础，是一种通过图片、文字等非数字的描述对评价对象的各种特质进行充分全面的研究、揭示，以彰显其中的意义和价值、促进对教学活动的理解的评价。如果说量化评价的作用是甄别、区分和鉴定，那么质性评价的作用则是沟通、反思和改进［3］。课程思政工作的推进需要的正是这样的沟通、反思和改进。与量化评价收集数据不同，质性评价更为注重评价主体与客体的相互交流，内含评价双方的对话、沟通和理解。将教师与学生置于平等对话的位置，而非评价者与被评价者的对立面，是质性研究的根本所在。在课程思政评价过程中，应强调以学生为中心，评价者不能浮于表面，只看到学生思政素养的提高与否，而是要致力于研究情境背后的原因，探索学生思政素养提高与否的原因。质性评价的评价依据由数字转变为图片文字，评价结果也由分数转变为评语。正因如此，质性评价受主观因素的影响较大，可能出现偏差，存在难以体现公平公正的嫌疑，所以应适当与量化评价结合［2］。这也是量化评价虽不适应课程思政要求，但在对课程思政的评价过程中我们依然要沿用的原因。

（三）评价对象多元化

课程思政不只是对学生的考验，更是对教师的考验。因此，课程思政的评价对象不该局限于学生，教师、教学过程、教学内容也是重要的评价对象，只有对课程思政全程进行严密的评估，其推进工作才能更为顺利。对学生来说，教师可通过记录课堂参与度、记录发言与互动记录、评改作业等方式对学生的思政素养进行评价，判断学生思政意识是否得到了提高，从而得到教学反馈，调整教学策略。对教师来说，应着重评价教师能否意识到课程思政的重要性，主动挖掘课程中的思政元素并加以实行；教学过程方面，应评价教学设计是否体现思政元素，教学方法是否适宜传达本堂课的知识点和思政元素，教学反思和总结是否结合了实际情况等；教学内容方面，应评价教学内容是否体现学科知识中的思想价值和精神内涵，是否在学生的最近发展区内适当拓宽了专业知识的广度和深度。须注意的是，一味强调思政教育而忽略专业知识，这样舍本逐末的教学内容也是不合格的［5］，合格的教学内容应当符合专业课程思政群的要求，并在这个基础上依然保持良好的连续性和一致性，体现本学科的特点［4］。

（四）评价主体多元化

除教师、高校可以作为评价主体对学生的思政素养进行评价，作为学习活动主体的学生也应参与评价。学生直接参与所有教学活动，是最直接的感受者和受益者，可为课程思政教学评价提供最直接的依据和建议，将评价权交给学生，也可在一定程度上减少主观因素的影响。学生通过自评、生生互评、师生互评，经历评价过程，加深学习印象，对学科知识中的思政元素进行再思考、再消化，达到事半功倍的效果。学生自评时剖析问题可能更深入但是不够全面，所谓“当局者迷”，而与生生互评相结合，学生之间看问题的角度不同，因此评价能够更加全面，并起到监控、榜样的作用［6］；师生互评则是教学评价具有互动性的要求。将教师、学生、知识、情境联系起来，形成“评价—反馈—改进—再评价”的模式，更适合对课程思政进行评价。

此外，让思想政治理论课教师作为专业性评价的主体参与评价，也是顺应课程思政建设初衷——“形成育人合力”的基本要求。专业课与思政课“两张皮”的现象是课程思政工作推进要解决的根本问题，要想形成育人合力，思政课教师就不能被排除在外。相较于其他学科的教师，思政课教师具备更专业的思政知识与更丰富的思政工作经验，能在课程思政推进工作的效率和质量上把关，为推进课程思政提供更专业的建议［7］。

（五）与学生专业素养发展有机结合

课程思政想要达到1+1＞2的效果，应通过专业知识的学习和思政素养的渗透，使学生在专业知识、能力、情感、态度、价值观等方面均有提高。要达到这样的效果，就要将思政素养与学生的专业素养有机结合，因而对二者的评价也该相互融合。学生除了通过学习专业知识、提升学科素养来认知思政元素，还要将所学知识上升到思想层面，能够将思政知识与专业知识结合起来解决专业问题［4］。因此对学生的评价还应包括能否运用思政教育知识。

结语

有效的评价体系，应当是直击要害、一针见血的，“人才培养效果是课程思政建设评价的首要标准”［8］，是否能完成立德树人的根本任务才是课程思政工作的最终评估点。在课程思政评价过程中，不能一味沿用传统的教学评价方法，而是要在此基础上考虑课程思政特点，对评价方法进行适当的改革、创新。教学评价工作在课程思政的推进中意义重大，建立有效的评价体系迫在眉睫。