韩国电池的两难处境

文 / 齐策

韩国最近的日子不大好过。5月1日，韩国宣布了4月份不如意的贸易数据，迎来了连续14个月逆差。尽管26.2亿美元逆差为去年6月份以来最低，但积累数量已经很可观，经济压力很大。

韩国一直享有世界经济的“矿坑金丝雀”绰号。其国内市场狭小、缺乏大宗矿产资源（连硫磺都没有）、出口导向型经济、与国际贸易体系联系极为密切……这些特征，让韩国作为亚洲第四大经济体，对国际上的风吹草动高度敏感。

17年来，中国一直是韩国最大贸易伙伴。2018年的时候，韩国对华顺差还有550亿美元，2019年就跌到220亿美元。而2018年发生了中美贸易战。

今年4月份，韩国对中国出口跌了28.2%，连续11个月下跌。同期，韩国从中国进口117.9亿美元，同比减少4.4%。

今年1-3月，韩国对华出口额为382亿美元，较去年同期减少了68.2%。

这几年，韩国在动力电池-电动汽车供应链上的位置已经固化，即将中国更多作为上游，将美国作为纯粹的下游。这一构造，在美国推行“去中国化”供应链的进程当中，韩企非常尴尬，它很难改变这个别扭的连接方式。

动力电池金属，欧美韩都想摆脱依赖中国。

因为韩国的工业体系门类不全，它必然依赖上游中间工业品的供应。这两年，韩国在中国买的最多的，是精细化工、汽车零部件、电脑和办公设备。

前两者都是汽车产业内链条的一部分。电池内隔膜（高分子材料）、阳极金属氧化物，几乎全部依赖中国。

其实不止是韩国，全球都如此。欧委会主席冯德莱恩在访华前说：“98%的稀土来自中国，93%的镁来自中国，97%的锂来自中国。”她的结论是“不能这个样子（下去）”。这些数据准不准另说，但反映了中国在全球工业分工体系里面特殊的地位。

以前《汽车人》分析过锂矿的全球分布，南美大三角（玻利维亚、阿根廷、智利）、美国、澳洲分列前五。但关键金属（锂、钴、镍、稀土元素）冶炼能力，中国几乎供应了全世界。

德国总理舒尔茨还打算改变一下，他在汉诺威工业博览会上说，德国希望帮助智利、摩洛哥、纳米比亚等主要矿产丰富的国家建立自己的加工基础设施。“如果能在有原材料的地方成功建造更多加工设施，不仅会带来这些地区的繁荣，德国未来也能获得中国以外的供应商。”

韩国电池供应商很清楚，其在美国的市场份额，拜大国竞争所赐。但作为代价，韩企如果不能以平抑成本解决原材料和半成品的供应问题，其长期业绩仍然受到质疑。

这些想法貌似合理，美国人也是这么想的。高盛在一份报告中说，在1600亿美元的投资下，美国和欧洲预计到2030年摆脱对中国动力电池及其零部件的依赖。

类似的报告，高盛几乎每年都会出。相比美国人依赖韩国供应商，欧洲人更想靠自己。但时至今日，2000亿欧元投下去，结果还是中日韩供应商在主导欧洲本地动力电池需求。

而所有这些电池供应商的原料（特别是阳极），大都来自中国。事实上全球和动力电池有关的金属矿产，甭管从哪里挖出来的，都是先送到中国冶炼，然后才是国内分销和出口。

高盛的结论是，中国主导了动力电池从材料到产品的整个生产流程。其实它还应该加上一句，中国还通过资本运作，掌握了全球大多数动力电池原矿资源。

高盛这份报告，妙就妙在声称投钱就有回报。报告显示，如果试图实现供应商的自给自足，西方至少需要花费782亿美元用于电池、604亿美元用于相应组件、135亿美元用于原材料(主要是锂、镍和钴)开采以及121亿美元的材料提炼。

这里面韩国供应商（LG、SKI、三星SDI）在美国电池投资中起到关键作用，但高盛没提到，韩国供应商愿不愿意自己构造金属冶炼、高分子化学生产体系能力。

先不说掏钱的事，现有原料源头、知识产权体系、对应的工业全门类部门，以及下游稳定的需求，如何将这些要素一个一个抓起来，并串在一起。这里面每一项都令人头大，何况是众多链条的组合。一个重工业全体系工业国，成长周期以数十年计，而且要有内部广阔的市场纵深。这些条件，韩国一个都不具备。

同样根据高盛的报告，中国生产的电池阳极占到了整个市场份额的87%（镍比例更高一些）；前驱体份额为85%；阴极稍小，但也有77%的市场份额。

3月份，欧盟发布了欧洲《关键原材料法案》，排华色彩相对美国去年的IRA（《通胀削减法案》）淡化了很多。

欧盟提出2030年目标是，欧盟本地产能至少占开采总量的10%、加工总量的40%、回收总量的15%。在任何关键原材料的加工阶段，单一第三方国家的战略原材料都不得超过欧盟年度消费量的65%。而关键原材料清单上，所有与动力电池有关的金属都在上面。

有订单，但做不出来

这个目标尽管看上去非常克制，但实现的希望不大。欧盟、韩国如果不行，美国为什么不出面组建“非中”动力电池供应链？

其实美国已经在努力了，IRA要求：2023年投入使用的新能源汽车若想获得3750美元/辆的税费减免优惠，需保证其电池所用原材料有40%开采或加工于美国本地，或在与美国签有自由贸易协议的国家，或实现在北美循环使用。根据法案的规定，这一比例将逐年提高十个百分点，在2027年上升至80%。

截至今年3月，符合标准来源地清单的国家数量已增加至21个，包括韩国、日本、加拿大、澳大利亚、智利、墨西哥和摩洛哥等。

韩国在“白名单”上。但细究起来，LG、SKI和三星SDI的动力电池产品，无论生产厂位于哪里，都无法脱离中国原材料和中间品供应。

韩国三大电池生产商，不断声称手头积压的订单高企。最新的数字似乎是今年2月份，未交付订单（截至2030年）高达5.5万亿人民币。这是非常令人震惊的数字，但实际上8年累加到一起没有太大意义，因为这里面大多数订单是非受限的，即客户可以随时砍单。

实际的数字更能证明，2022年韩企的电池出货量，从全球占比25%以上，掉到22.3%（绝对量当然是增长的）。而去年此时，SNE还在称LG有追上宁德时代的可能。

如此庞大的意向需求，没有起到令韩企赶超中企的作用。表面上，这是下游用户（主机厂）的需求增长不如预期；实际上，是韩企很多业务被抢走。这些订单正在流失，反映了其成本结构，相对中企竞争力在下滑。

就韩国主机厂而言，LG已经被宁德时代“偷家”。现代-起亚集团最大的境外电池供应商，已经换成宁德时代。乍看上去，这是一个采购成本问题，但实际上是工业结构问题。

就地加工 仍然要依赖中企

韩企如何解决上游原料依赖中国，但仍需符合IRA规定拿到补贴的呢？

4月5日，LG新能源发布公告，与中国锂盐生产商雅化集团签署谅解备忘录，将在摩洛哥合作项目，用来生产氢氧化锂（锂电池阳极材料）。雅化2021年才开始与LG合作，每年向其提供3万吨氢氧化锂。

眼熟么，本文里面，摩洛哥这个国家，已经分别在德国总理口中、美国IRA和LG的商务合同里面三次出现了。与印尼、阿根廷等未进入IRA名单里的国家不同，摩洛哥被认为是中企对原材料控制能力稍弱的产地，LG在这里获取正极锂金属，可以既满足IRA要求，原材料生产技术和成本也相对可控。

即便如此，它仍需要中企来组织生产，其实是将整个生产过程交给中国供应商。之所以不采纳成本更低的途径（摩洛哥原矿运到中国加工），仍然因为IRA要求。

从这一点上，IRA就是成功的，尽管剥离中企的参与很不彻底，但好歹在生产的地理位置上实现了隔离。至少位于摩洛哥的锂供应能力，很难再算中国头上（尽管技术上还是中企主导）。这里面的操盘手，就是韩国动力电池厂商。

选了“投美”但供应仍在中国

而下游，韩国动力电池厂商早就做好了选择。简单说，就是通用汽车选择了LG，福特汽车深度捆绑SKI，斯特兰蒂斯与LG也在2021年签订了北美合资公司（2024年投产）。

目前看，LG在北美有三家工厂（另外拟建两家），SKI有两家工厂（拟建一家），三星SDI则与通用汽车打算在2026年建一家或两家合资电池工厂。

这些合作关系，不能简单归类为供序列，鉴于合同的长期性，以及试图将整套供应链本地化，本质上是国家新能源战略的“分区站队”。韩国总统尹锡悦在4月底访美期间，不惜以出位的言行，一举得罪三个有核国家，也要取悦于美国，就知道韩国上下已经做出了选择。

按理说，商业不应该掺和到政治里面来，但新能源不是普通的商业，它与国家能源战略以及工业支柱（汽车产业）有密切的关联。

随着中国在韩国仅剩的几个擅长产业上与之竞争，中韩贸易关系的互补局面，也慢慢让位于生态位竞争。

对于中国而言，这种竞争是局部的、限于商业层面的；但对于韩国来说，如果让中国拿到造船（特别是LNG）、存储类芯片、动力电池等几个产业（面板、光伏都已经拿走了），韩国整个国家的饭碗都被砸了。

这能解释为什么韩国总统表现得如此激进。而韩国动力电池企业，一直有动机，尽量减少对中国原料和半成品的依赖，逐渐在欧美建立本地化供应链。这个节奏和尺度的把握，理想状态下要实现精妙的平衡：即小步操作，在不惊扰、激怒中国的前提下悄悄“投美”。

可惜，现在韩国的贸易和经济都出了问题。如今支持率在跛脚区（低于35%）的尹锡悦，弯子转得很急，步子跨得很大，调子起得很高，看上去很不理智，但实际上他已经没有“慢慢来”的操作空间。

那么相应地，韩国动力电池企业，如今有足够的动机，加速推进在美国的本地化供应链。

目前看，上游依赖中国的问题短期解决不了，公开寻求豁免也不大好操作（IRA没有留下这个口子）。美国的所有主机厂现在都依赖日韩电池供应商，所以暂时只能无视这一点了。按照美国自己的规划，2027年可能实现脱离中国上游供应。

这中间，电池供应商要承担迁移成本（即在金属原产地直接组织加工），而这些多出来的成本，又削弱了韩企的盈利和产能扩张。这也解释了我们看到的现象，即韩国供应商一方面订单积压严重，另一方面又在出货量占比上节节后退。

总体而言，就算有长期投资意愿和持续执行力，也无法保证商业上的成功。韩国电池供应商很清楚，其在美国的市场份额，拜大国竞争所赐。但作为代价，韩企如果不能以平抑成本解决原材料和半成品的供应问题，其长期业绩仍然受到质疑。