论《三国演义》出版的史实考证趋向

2023-12-20何丹

长江小说鉴赏 2023年14期

[摘要] 以沈伯俊、盛巽昌、石麟等学者的整理本为代表，近年的《三国演义》出版呈现出史实考证趋向。本文拟针对此现象，分析其重实证、以序跋和注评为主体的考证模式、使用文献更丰富三个特点，概括其学术意义、示范作用、符合读者多元化阅读需求等价值，并指出未来的《三国演义》史实考证工作应当更尊重底本风貌、突破传统史料、继承和发扬评史传统。

[关键词] 《三国演义》出版史实考证

[中图分类号] I207.4 [文献标识码] A [文章编号] 2097-2881（2023）14-0072-04

作者简介：何丹，就职于崇文书局大众文史编辑部。

《三国演义》“妙在似与不似之间”[1]，素享有“庶几乎史”“羽翼信史”“堪与经史相表里”的高度评价。因此，如周曰校本、毛评本等明清整理本都注重利用序跋、内文、注评进行史实考证，取得了诸多成果。

当代的《三国演义》出版也逐渐呈现出史实考证的趋向。以近年出版的《三国演义》整理本为例，如沈伯俊评校本《三国演义》（东方出版中心2018年版，下文简称“沈本”）、盛巽昌《三国演义补证本（增订本）》（上海书店出版社2019年版，下文简称“盛本”）、石麟《三国演义：历史考证版》（崇文书局2022年版，下文简称“石本”）等，都以考证史实为主体工作，而其他校注本也不同程度包含了史实考证内容。

本文以沈本、盛本、石本这三种版本为例，分析当下《三国演义》出版中的史实考证趋向，提出具体措施，以期发掘含《三国演义》在内的古典小说研究与出版的新视角。

一、当下《三国演义》出版中的史实考证特点

1.重实证

章学诚对《三国演义》的虚实关系虽有“七实三虚”的经典概括，但小说虚实创作着实没有如此完美的分割线。囿于文献检索和出版技术水平，古人对《三国演义》素材来源不能做出准确的数据统计，而今人拥有大量参考文献和先进的检索技术，其进步要体现在两个方面：一、考证并统计《三国演义》情节、人物、诗词的素材来源；二、辨析《三国演义》内容及其来源的正误。

首先，考源流。以盛本、石本为代表。二者均以毛本为底本，广引史料，论证《三国演义》中人物、情节、诗赋的出处，如来源于《三国志》、《三国志平话》、唐宋诗词等。盛本引前人少用的十余省的明清、民国时期的地方志，共增补千余条札记，甚至记录了如郝昭守陈仓源自张巡守睢阳的故事等隐形素材；而石本尤重考辨诗词歌赋的出处，其对《三国演义》中的诗词在唐宋别集的来源、不同版本的异文介绍较多。

其次，辨正误。《三国演义》虽擅化用史实，但一来史料本身未必准确，二来《三国演义》的作者对三国典章制度等了解不足，因此部分内容存在错误。当代整理者对该问题多有认识，如沈本态度最为鲜明，径改人物、地理、职官、历法等五类934处“技术性错误”，虽争议较大，但草创艰难，为三国文史交叉研究开辟了新的道路；石本相对客观，不做径改，对疑伪的内容冠以“未见史书记载”“嘉靖本无此诗”等字样，而对明确错误的内容则进行批注，如征引《三国志》7个人物“X寿亭侯”的爵位，论证毛本夹批的错误观点。

据笔者统计，以沈本、盛本、石本为代表的当代整理本，在“重实证”方面较前人有所突破，考证出明清《三国演义》研究者未涉及的史实、出处数千条。

2.以序跋、注评为主体的考证模式

作序跋、用注评、径改动，是古人考证《三国演义》史实的三种主要模式。其中，古人尤爱根据史实径改原文，如嘉靖壬午本、周曰校本、毛评本等都有此先例，使“三国志的故事在此是第二次回到历史去的了”[2]。

今人考证也没有脱离三种模式范畴，但又有所变化，大体见下（表1）。

由下表可知，即便是大量改动原文的沈本，也仅针对《三国演义》文本中的“硬伤”，不涉古人常改的人物、情节、文风、赞赋等内容；盛本、石本更是秉承着尊崇底本的理念，纯以序跋、点评文字进行历史考证。

可以预见，随着文献学规范的确立、学界对古今文风差异的认知、读者对古本的青睐等主客观因素，《三国演义》的史实考证将更强调序跋和注评，弱化对原文的改动。如此既保持了毛本《三国演义》的文字风貌，同时也“有助于读者在‘历史的三国和‘演义的三国之间建立联系”[5]。

3.使用文献更丰富

明清两代文人整理《三国演义》时，其参考文献基本集中在《三国志》《后汉书》《资治通鉴》《世说新语》等直接相关文献，而今人整理《三国演义》，文献资料更为丰富，体现在两个层面：

首先，纵向加深。今人考证《三国演义》史实，延续明清两代重政治史、军事史的风格，继续深耕涉及《三国演义》史实的史部、子部文献，甚至能注明同一人物、情节的多元出处，如石本“李儒奉董卓命杀少帝事，史书有载。见《后汉书》之《献帝纪》《何皇后纪》《董卓传》《何皇后纪附弘农王传》，《资治通鉴》卷五十九等书”[5]。今人的考证还能补前人不足，如关羽斩华雄故事历来被认为是虚构，而盛本则注明其移植自《隋书·杨义臣传》；沈本书末附“《三国演义》技术性错误校正一览表”，更是直观、全面地展示了毛评本存在的史实“硬伤”。

其次，横向拓宽。除史学学科外，今人考证范围还涉及了文学、民俗、戏曲、地理等多学科，并能用考古实物佐证。石本参考陈子昂、白居易、杜甫、李白、李商隐、杜牧等人别集及《全唐诗》《全宋诗》等总集，对《三国演义》引用的诗词歌赋逐一考证，注明出处，如其7次引用《全唐诗》，论证《三国演义》所引唐诗出处、异文等；而盛本从河南、河北、江苏、湖北等数省份的明清、民国地方志中取材，鉤沉了大量考古、民俗史料，如成都市大邑县的赵云为灯笼星下凡传说、小商河发掘宋代铁锤等。

二、《三国演义》史实考证的价值

1.重要的学术意义

首先，今人对《三国演义》进行史实的考证解决了古人的部分遗留课题。古人受制于文献检索技术，很多经典学术话题有待今人梳理、解答，如明清时，人们对《三国演义》的虚实关系屡有争论，章学诚虽有“七实三虚”的论断，但仍不够具体。而沈、盛、石诸本则未囿于观点的争执，用素材和数据对《三国演义》的虚实关系做出了相对精准的解释。

其次，今人提出了更深入的学术观点。如石本利用案例、数据统计和文本分析，概括出《三国演义》“张冠李戴”“夸张渲染”“捕风捉影”“牵萝盖屋”“移花接木”“无中生有”“烘云托月”“颠倒黑白”八种艺术手法[5]，这是对《三国演义》乃至古典小说叙事手法、虚实关系的一大贡献。另外，如《三国演义》第一百四回中，石本指出其所引杜甫诗、白居易诗未见于杜、白传世别集及《全唐诗》[5]，也具有唐诗学、辨伪学的价值。

由此可知，当代《三国演义》出版中的史实考证趋向，在总结前人学术史的基础上，提出新课题，有力推动了《三国演义》及相关领域的学术发展。

2.为古典小说整理起了示范作用

首先，对名著进行史实考证是解决其重复出版问题的途径之一。早在1995年，就有学者指出“四大古典文学名著重复出版令人担忧”[6]，这一情况近年来愈演愈烈，以开卷公司数据显示销量排名前100的《三国演义》整理本为例，90%都是针对少儿和学生读者的版本，模式严重雷同，而推出历史考证版本，无疑有利于形成新的名著出版增长点。

其次，对《三国演义》进行史实考证的方式可供其他历史演义小说出版参考。历史演义小说创作讲求虚实相生，如《英烈传》《历代通俗演义》《隋史遗文》等，可适当推出历史考证版本，如赵景深钩沉30余种史料修订《英烈传》就是很好的示范。

当然，在具体出版中，出版社也需要根据文本情况，判断是否有进行历史考证的价值，如《说岳全传》后半部分偏离历史、《孙庞演义》《走马春秋》等侧重传奇与神异，这类小说虚构成分过多，虽有史实依托，但不适合将文本整理与史实考证融合。

3.符合读者多元化的需求

《三国演义》自问世以来，其版本演变呈现出多元化趋势，如文人化、历史化、学术化、通俗化等[7]。近年来，读者知识水平飞速提高，对《三国演义》内容的虚实关系表现出浓厚的兴趣，如火爆一时的易中天《品三国》就是以“还原历史真相”[8]为主要卖点。

在此背景下，出版具有史实考证性质的《三国演义》整理本也就成为题中应有之义。笔者作为《三国演义：历史考证版》的责任编辑，在该书出版后，曾对微信群内165名《三国演义》爱好者进行调研，140人（占比84.8%）表示纯粹的点校本或简洁的注评本，已经难以满足知识需求，希望读到具有历史考证性质的整理本。这140人覆盖本、硕、博各学历阶段和18-75岁年龄阶段，能够代表大部分《三国演义》爱好者的需求。由此可知，当代《三国演义》出版中出现的史实考证趋向是符合读者需求的。

三、未来《三国演义》史实考证工作的提升空间

1.尊重底本风貌

古人整理小说，有径改底本的习惯，如《三国演义》嘉靖壬午本、周曰校本、毛评本等均大量径改小说文本；今人整理小说，也有赵景深校理《英烈传》、沈伯俊校理《三国演义》等径改文本的成功案例。

但在未来的《三国演义》整理工作中，笔者建议尊重底本风貌，不宜径改，若改必说明缘由。原因如下：第一，随着古籍整理逐渐规范，“改动底本文字必须说明”[9]已成为学术标准；第二，《三国演义》经过五百余年的诠释与沉淀，已形成了嘉靖本、毛评本等经典文本，多数读者乐于领略哪怕有少许硬伤的古本风貌；第三，古今悬隔，整理者很难保证径改文字与《三国演义》底本的文字风貌一致，大量径改，易有神奇腐朽之讥。

2.勇于突破传统史料

明清两代文人考证《三国演义》史实，多以《三国志》为主，兼及《资治通鉴》《世说新语》。但实际上，《三国演义》的创作“据正史，采小说，证文辞”（高儒《百川书志》），涉及经、史、子、集、民间文学等各类相关内容，其素材来源多元化。因此，今人在整理《三国演义》时，要勇于突破明清两代所用史料范畴，将更多学科史料纳入《三国演义》史实考证工作的视野中。实际上，石本、盛本在这方面已做出了很好的示范。

今天的整理者在史料工作中，需注意以下几点：第一，要注重分类，将《三国演义》中可能有明确素材来源的内容分类，或按传统四部分类，或按现代文史哲等学科分类；第二，利用目录学知识，即类求书，如诗词可查阅《全唐诗》《全宋词》，史部查阅《三国志》《资治通鉴》，地理民俗知识查阅地方志，等等；第三，注重汲取已有成果，要充分吸收沈本、盛本、石本的已有成绩，并利用《三国演义资料汇编》《三国演义辞典》等工具书以及学术前沿成果，并注意核对原始文献，避免讹误；第四，要有交叉学科意识，不能停留于文史层面，如与《三国演义》相关的民俗学、地理学、考古学等知识，都应纳入史实考证的范畴。

3.继承发扬评史的优秀传统

明清两代的《三国演义》整理者都很重视评史，散见于序跋和增删校改的内文、注释、点评等文字中，如嘉靖壬午本小字注的“史官云”、双峰堂刊本的余象斗序的大段蜀汉正统论、毛评本删减嘉靖本对曹操的赞美之词，等等，都属直接或间接评史。今人也有借《三国演义》评史的学术积累，远者如1959年的“为曹操翻案”问题大讨论，近者如各类三国断代史、人物传记、专人研究论文集等，都属此类。

但是，沈本、盛本、石本的评史工作相对不足。沈本进行了大量评史工作，虽观点鲜明，但比较浅显；盛本有少量史评，如征引周一良等学者观点，几无个人见解；石本长于考据，几无评史文字。类似的处理模式难以满足读者不断提高和多样的阅读需求。

因此，在未来的《三国演义》出版中，应充分继承和发扬评史的传统，尤其是要注意融入前沿学术成果，进行兼具学术性与普及性的评史工作，甚至敢于争鸣，直面学术争议，帮助读者更好地理解《三国演义》主旨。

四、结语

《三国演义》的“经典”地位，是由罗贯中的定本、历代整理本共同确立的。因此，无论编辑还是整理者，都应注意到当代《三国演义》出版中的史实考证趋向，继承古人优良传统，汲取沈、盛、石各本长处，融史实考证与《三国演义》整理于一体，为读者架起文学与历史之间的桥梁，并为当代中国古典小说的整理提供参考。

参考文献

[1] 关四平.妙在似与不似之间——《三国志演义》虚实艺术新论[J].哈尔滨学院学报（社会科学），2001（6）.

[2] 郑振铎.《三国志演义》的演化[M]//中国文学论集.上海：开明书店，1934.

[3] 罗贯中.沈伯俊评点《三国演义》[M].沈伯俊，评校.上海：东方出版中心，2018.

[4] 黄霖.序[M]//罗贯中.三国演义补证本.盛巽昌，补证.上海：上海书店出版社，2019.

[5] 罗贯中.三国演义：历史考证版[M].石麟，考释.武汉：崇文书局，2022.

[6] 宗合.四大古典文学名著重复出版令人担忧[J].出版参考，1995（6）.

[7] 黄小菊. 版本视域下《三国志演义》经典化研究[D].上海：上海师范大学，2021.