我国职业教育教师评价研究可视化分析

孟祥华 范哲超 徐利明

内蒙古机电职业技术学院，内蒙古 呼和浩特 010070

职业教育教师评价是教育评价的核心内容，受到学者广泛关注。中共中央、国务院印发的《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》《深化新时代教育评价改革总体方案》等文件明确规定：“深入推进新时代教育评价改革工作，进一步调动发挥教师活力动力，推动建设一支高素质、专业化、创新型教师队伍。”本文将借助CiteSpace 软件，对近20 年职业教育教师评价，以图形和数据的形式进行分析，研究分析职业教育领域中教师评价的热点方向和前景展望。

一、数据来源与研究工具

（一）样本来源与数据选择

当前文章的数据来源为中国知网文献数据库，高级检索的设定条件修改为：一级主题=中英文扩展（教师评价），二级主题=中英文扩展（职业教育），期刊来源设定为北大核心期刊和南大核心期刊，检索时间设定为2003－2022 年，共得到文献490 篇，以RefWorks 格式导出，基本概括了近二十年来职业教育领域中高水平代表性成果评价的教师评价方式［1］。

（二）数据分析和处理用到的软件

当前文章采用的研究方法是常用的文献计量学结合知识图谱法，数据分析则应用当前主流的可视化分析软件，版本是CiteSpace．5．5．R2，时间切片区间设置为一年，描绘区间范围在2003－2022 年间，职业教育教师评价的论文数量、共现词、聚类、时区分布等可视化知识图谱，根据该图谱，剖析职业教育教师评价的研究重点和未来的发展情景［2］。

二、研究现状及热点分析

（一）职业教育研究领域论文数量分析

通过以下年度论文发表数量可以得出，职业教育研究领域论文数量随着时间变化的规律和趋势，如图1 所示。通过趋势图可以明显发现，2003年到2015 年这13 年里，相关论文的发表数量呈逐年稳步递增的状态，在2015 年达到发文量高峰：44 篇，13 年里相关论文数量总计267 篇，每年发表论文数量约为21 篇，占论文总量的54%。2015年到2022 年呈现出稳定态势，保持在40 篇左右（2022 年统计前半年发文量），近几年职业教育领域中，教师评价逐渐成为学者研究的热点方向，相关发文量逐年攀升。

图1 职业教育教师评价发文量分析

（二）关键词分析

关键词是作者提炼出能精准概括文章主题的词语，是文章作者针对一个或几个具体研究的学术思想，研究主题和内容的高度概括和提炼，并将关键词作为分析研究主题的途径与方法。通过考察该领域中关键词出现的次数，确定并把握该领域的研究热点。通过CiteSpace上的“key word（关键词）”功能，可以得到如下图2 所示的关键词共现图谱。发现图谱中的有190 个节点数N，有191 条连线E，网络密度Density 值为0．0106。在CiteSpace 软件所构建的关键词共现网络图片中，一个节点代表着一个关键词，节点圆圈大小代表关键词出现频率的高低。中心性是衡量关键词在网络中地位的重要性，把中心度大于等于0．1 的关键词认定为职业教育研究领域的中心词语，涵盖高职院校、职业教育、评价体系、教师评价、评价、教师、职业院校、高职教育、双师型、教学质量、高职教师。其中，高职院校所出现的频率是最高的，反应出该词语在职业教育研究中占有重要的核心地位，也是引领职业教育领域所有研究成果的核心关键词。此外，鉴于人才培养方案和教育技术的不断革新、社会需求和学生学情的变化，以评价体系、教师评价、高职教育、双师型、教学质量等关键词表征职业教育教师评价积极调整，逐步适应职业教育高质量发展节奏。

图2 职业教育教师评价关键词分析

（三）聚类分析

关键词聚类是对关键词共现图谱进行扩展，概括提取研究主题，可以直观地展现其研究领域即聚类区块，通过区块可以得出所研究主题的热点分布状况。根据关键词聚类分析数据处理结果，生成如下图3 所示的2003－2022 年职业教育教师评价高频关键词聚类图谱。Q 值=0．8065（大于0．3），由此可见聚类团结构突出；S 值=0．938（大于0．7），反映出教师评价聚类效率高且可信性强。

图3 职业教育教师评价研究聚类分析

对2003－2022 年职业教育高频关键词的分析，一共产生了9 个聚类：#0 职业教育（聚类0）、#1 高职教育（聚类1）、#2 评价体系（聚类2）、#3 教师评价（聚类3）、#4 高职院校（聚类4）、#5 评价（聚类5）、#6 教学评价（聚类6）、#7 职业院校（聚类7）和#8 中职学校（聚类8）。聚类编号按聚类大小从0 开始，即#0 是最大的聚类，#1 是第二大的聚类，以此类推，因此#0 职业教育（聚类0）是最大的集群，包含的内容和范围最大。最大的集群（#0）包含21 个成员（轮廓值S=0．973）、第二集群（#1）包含18 个成员（轮廓值S=0．935）、第三集群（#2）包含14 个成员（轮廓值S=0．965）、第四集群（#3）包含14 个成员（轮廓值S=0．948）、第五集群（#4）包含13 个成员（轮廓值S=0．944）、第六集群（#5）包含11 个成员（轮廓值S=0．865）、第七集群（#6）包含10个成员（轮廓值S=0．942）、第八集群（#7）包含9 个成员（轮廓值S=0．852）、第九集群（#8）包含7 个成员（轮廓值S=0．917）。所有聚类平均年份在2009－2016 年，2009 年和2014 年的聚类数最多，聚类个数为2。每个聚类中列出的关键词，是依据TF*IDF 加权算法得到的，每个聚类中的重要性由大到小，从左到右依次排列，聚类分析表明职业教育教师评价是职业教育领域研究成果中热点研究方向。

（四）突现分析

将关键词共现图谱进一步处理，通过Cite-Space软件可视化界面快捷功能键“Burstness”进入突现探测，参数为“The Number of States=2，γ=0．8，Minimum Duration=3”，点击“View”查看突现探测结果，最终得到2003 － 2022 年职业教育研究的25 个高突现值关键词。突现强度较高的关键词有“教师评价（2．25）”“高职教育（2．92）”“评价（2．27）”“评价体系（3．41）”“启示（2．6）”“职业能力（2．88）”等，反应研究人员着重关注对应的时间区段的每一个关键词。比较时间跨度长短，持续时间从大到小的分别是“职业院校（7 年）”“评价指标（6 年）”“教师评价（5 年）”“评价体系（5 年）”“启示（4年）”“职业教育（4 年）”，由此可以得出，在很长一段时间里，研究人员着重关注和研究上述关键词。通过研究时间的排序，上述前沿关键词均随时间推移不断在变化，整体的演变是阶段性的。按照时间阶段对职业教育领域的研究前沿进行划分，选择该时间段里突出强度很高的关键词进行研究。2007－2012 年为起步期，强度较高的前沿关键词有“教师评价（2．25）”“评价体系（3．41）”和“高职教育（2．92）”；2013－2017 年为发展期，出现频率较高的关键词有“职业能力（2．88）”“教学质量（2．41）”“职业院校（3．58）”和“高职（2．4）”；2018－2021 年为成熟期，出现频率较高的关键词有“评价标准（2．25）”“职业教育（3．43）”“产教融合（2．51）”和“高职教师（1．87）”。

（五）演变分析

运用CiteSpace 工具软件，对相关文献进行主题领域的研究热点进行演进分析，时间范围从2003－2022，Year per slice参数设置为1，Top N参数设为25，Node type 参数为Keyword，主题词聚类演化运行结果如图4 所示。使用CiteSpace软件，画出职业教育教师评价领域关键词的时间线图谱，研究热点的时间长短和发展趋势清晰展现出来。按时间顺序排列，关键词的演进图谱顺序是从左向右排列，图中圆形节点的直径与对应关键词出现的频率成正比例关系。该时间轴上关键词的显示经历了起伏较大的跨度阶段和由少变多的跨度阶段，表明对职业教育研究经历了稳步上升和稳步发展阶段。图中关键词位于时间轴最前端，说明该领域是基于这一关键词开始探究，此后相关研究便均与该关键词相关联。图中关键词“高职院校”的节点尺寸最大，说明高职院校是这一领域学者的研究重点和热点，表明了高职院校对于教师评价研究发展的重要性。

图4 职业教育教师评价研究演变分析

三、结语

近20 年来，职业院校教师评价的改革从未间断，并长期作为职业教育领域中重要的研究领域稳定发展。但职业教育教师评价和普通教育教师评价不能一概而论，应遵循以下标准：1．突出师德师风考核评价；2．应克服唯论文、唯“帽子”、唯学历、唯奖项、唯项目等倾向；3．完善基本教学工作量和教学质量考核评价，重点对不同类型教师实践技能水平和专业教学能力评价；4．关注职业培训、服务区域和行业能力评价，推动职业教育教师评价向纵向发展、深度发展，寻求一条更加科学合理、完善有效的改革之路［3］。