“互联网+”模式下远程可穿戴心电设备在冠心病介入治疗后慢病管理中的应用

王春燕 陈文琴

漳州市第三医院 福建省漳州市 363000

冠心病（coronary heart disease, CHD）是临床较为常见的一类心血管疾病，近年来，随着生活节奏的逐步加快，CHD 发病趋势逐年上升[1-2]。经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention,PCI）是指经心导管技术将狭窄和/或闭塞的冠状动脉管腔进行疏通，从而改善心肌缺血缺氧的一种治疗措施，因其创伤小，治疗效果显著，现已成为治疗CHD 的主流方法[3]。然而据相关报道显示，PCI 术后因患者不良生活习惯未得到及时纠正，导致诱发疾病复发的高危因素持续存在，使冠状动脉狭窄再次复发的风险高达10%～58%，致死率高达20%～45%，这无疑会给家庭及社会带来沉重的疾病负担[4]。因此，给予已进行PCI 术治疗的CHD 患者进行心电监护，对于预防疾病的复发具有十分重要的意义。可穿戴心电设备监护是运用心电记录仪捕捉患者心电图，并利用手机软件将心电参数远程传至医院心电诊断中心，由心内科医生24 h 在线评估，将分析结果回传给患者，有助于及时发现患者心电异常情况，可减少心电异常漏诊率，达到降低疾病复发率和病死率的目的[5]。基于此，为更好服务PCI术后CHD 患者，本研究探讨“互联网+”模式下远程可穿戴心电设备监护在CHD 介入治疗后慢病管理中的应用，报道如下。

资料与方法

一、一般资料

选取2021 年3 月至2022 年2 月在漳州市第三医院接受PCI 的98 例CHD 患者，其中男57 例，女41 例，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组49 例。纳入标准：①符合临床CHD 诊断标准[6]；②PCI 手术成功；③会使用智能手机；④术前心功能分级Ⅱ级或Ⅲ级[7]。排除标准：①合并恶性肿瘤者；②精神障碍者；③有严重并发症或器官功能障碍者。终止标准：患者出院后无法取得联系者。本研究符合《赫尔辛基宣言》，患者或家属签署知情同意书。

二、干预方法

对照组采用出院前健康宣教+院外随访+定期复诊的方式进行干预。责任护士于患者住院时，给予患者出院前健康宣教。①饮食指导：低盐、低脂，多食新鲜蔬菜与粗粮等；②用药指导：常备急用药，按时服药；③康复与预防指导：合理作息、劳逸结合，运动量需循序渐进，避免诱发疾病高危因素等。患者出院后利用电话或微信对患者进行常规随访，常规随访过程中涉及的内容有：①叮嘱患者按时服药；②指导患者适当运动，如饭后散步，跳广场舞、健身操等；③询问患者家属，患者出院后是否遵医嘱，并要求患者家属督促患者养成良好生活作息，加入患者院外延续护理当中。责任护士安排患者定期复诊，并记录心电异常患者例数。

观察组采用出院前健康宣教+院外随访+定期复诊+“互联网+”模式下远程可穿戴心电设备监护的慢病管理模式进行干预。①建立慢病管理小组。由1 名心内科护士长，5 名心内科护士，2 名心内科主治医生组成；护士长负责统筹规划安排小组内具体事务，护士负责协助护士长、医生和康复师完成团队具体工作；主治医生负责线上对患者提出的疾病相关问题进行解答。②远程心电监测。患者出院前，责任护士指导患者佩戴12 导联同步心电记录仪，下载与心电监测仪器相对应的手机软件，指导患者操作手机软件，进行院外心电监测，调试心电记录仪是否可以在完成30 s 心电图采集后运用手机软件将数据传送至我院心电图诊断中心，责任护士并叮嘱患者每日至少上传3 份不同时段心电图，并告知患者我院心电诊断中心会为患者提供24 h 在线评估心电图与患者危急等级等服务，并会于收到患者心电图15 min 内将在线评估结果反馈于患者移动手机，对于预警的心电图，心内科医生告知责任护士即可联系患者，指导患者及时线下就诊。③建立护患微信群。指定护士建立护患微信群，并于每周一上午在微信群内推送CHD 疾病相关健康知识，涉及内容有：CHD 知识，CHD 高风险因素，饮食注意事项，二级预防知识等，并对群内患者关于疾病相关提问进行及时回答。④对出现心电异常患者护理人员给予加强疾病知识教育，如按时服药、健康饮食以及避免疾病高危因素等，增加电话或微信随访次数。

2 组均干预3 个月。

三、评价指标

(1)对照组利用医院HB1012 心电图机（粤械注准20172071044），观察组利用DL4310 可穿戴动态心电记录仪（皖械注准20182210012）监测患者异常心电情况。①窦性心动过速：心率（HR）＞130 次/min；②早搏：24 小时早搏≥1 000 次；③心房颤动（心室率＞100 次/min）；④窦性停搏：PR 间期＜2.5 s；⑤患者心电图与过往比较ST 段明显改变；⑥其他心律失常等。为便于研究，只要患者心电图出现异常情况即视为阳性，如无异常情况即视为阴性。(2)疾病知识掌握情况。采用CHD 知识评价调查表（（perceived knowledge scale for CHD, PKS-CHD）[8]比 较2 组患者CHD 知识掌握情况，该表分为CHD 概念、临床表现、诱发因素、危险因素、检查方法、治疗方法、药物知识与二级预防知识等8 个维度，运用Likert 2 级评分法，共52 条，每条得分范围0～1 分，总分0～52 分，分数越高说明该患者对CHD 相关知识掌握越好。(3)疾病自我管理行为。采用CHD 自我管理行为量表（CHD self-management scale, CSMS）[9]，该表分为一般生活管理、急救管理、症状管理、依从性管理、不良嗜好管理、疾病知识管理与情绪认知管理等7 个维度，运用Likert 5 级评分法，共27 项，每项得分1～5 分，总分27～ 135 分，分数越高说明该患者的CHD 自我管理行为越好。(4)不良事件发生率。责任护士记录患者CHD 复发率、心绞痛与胸闷等不良事件发生例数。

四、统计学方法

应用SPSS 21.0 版软件进行数据分析。计量资料如满足正态分布以均数±标准差（）表示，组内比较采用配对t检验，组间比较采用独立样本t检验；计数资料采用频数（百分数）表示，组间比较采用卡方检验。P＜0.05 认为差异具有统计学意义。

结 果

一、两组CHD 患者一般资料比较

两组CHD 患者性别分布、年龄、心功能分级、文化程度、高血压、糖尿病、高脂血症、吸烟等比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组冠心病患者一般资料比较

二、两组患者出院后心电异常检出率比较

两组患者出院后观察组检出ST 段抬高3 例，房室传导阻滞3 例，房颤2 例，其他5 例。对照组检出ST 段抬高2 例，房室传导阻滞1 例，房颤1 例，其他1 例。观察组心电异常检出率大于对照组（26.5%比10.2%，=4.356，P=0.037）。

三、两组患者干预前后CHD 知识掌握情况比较

干预前两组PKS-CHD 各维度评分差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组评分均升高（P＜0.05），观察组PKS-CHD 各维度评分均大于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组冠心病患者干预前后PKS-CHD 评分比较（分，）

表2 两组冠心病患者干预前后PKS-CHD 评分比较（分，）

组别 例数 CHD 概念 临床表现 诱发因素 危险因素干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组 49 1.9±0.7 2.4±0.5 2.6±0.6 4.2±0.7 2.6±0.6 4.5±0.9 3.0±0.7 6.0±0.6观察组 49 1.8±0.8 2.6±0.4 2.8±0.6 4.6±0.6 2.4±0.7 5.1±0.9 3.1±0.7 6.3±0.8 t 值 0.659 2.186 1.650 3.037 1.519 3.300 0.707 2.100 P 值 0.512 0.031 0.102 0.003 0.132 0.001 0.481 0.038组别 例数 检查方法 治疗方法 药物知识 二级预防知识干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组 49 2.7±0.8 4.2±0.7 3.6±1.0 4.4±0.6 3.8±0.6 6.2±0.9 7.3±1.1 9.0±0.6观察组 49 2.4±0.8 4.6±0.6 3.7±0.9 4.8±0.7 3.8±0.7 6.6±0.6 7.2±1.5 9.7±0.6 t 值 1.856 3.037 0.520 3.037 0.000 2.589 0.376 5.775 P 值 0.067 0.003 0.604 0.003 1.000 0.011 0.708 ＜0.001

四、两组CHD 患者干预前后CSMS 评分比较

干预前两组CHD 患者CSMS 各维度评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组评分均升高（P＜0.05），观察组CSMS 各维度评分均大于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组冠心病患者干预前后CSMS 评分比较（分，）

表3 两组冠心病患者干预前后CSMS 评分比较（分，）

组别 例数 一般生活管理 急救管理 症状管理 依从性管理干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组 49 7.3±1.0 13.2±1.5 6.5±0.7 8.5±1.0 6.0±0.5 9.8±0.8 5.0±0.4 8.0±0.9观察组 49 7.6±1.0 13.9±1.1 6.3±0.5 8.9±0.7 5.8±0.7 10.2±0.9 5.1±0.4 8.4±0.6 t 值 1.485 2.634 1.627 2.294 1.627 2.325 1.237 2.589 P 值 0.141 0.010 0.107 0.024 0.107 0.022 0.219 0.011组别 例数 不良嗜好管理 疾病知识管理 情绪认知管理干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组 49 14.5±0.9 18.1±0.9 12.2±0.9 17.0±1.1 8.1±0.4 13.7±0.8观察组 49 14.2±1.0 18.6±1.2 12.4±1.0 17.6±1.2 8.2±0.6 14.1±0.9 t 值 1.561 2.333 1.041 2.580 0.971 2.325 P 值 0.122 0.022 0.301 0.011 0.334 0.022

五、两组CHD 患者不良事件发生率比较

表4 两组冠心病患者出院后不良事件发生率比较[例(%)]

讨 论

本研究表明，观察组心电异常阳性检出率高于对照组，说明基于“互联网+”模式下远程可穿戴心电设备监护可以提高心电异常阳性检出率。这与余新艳等[10]研究结果相符。分析原因可能为可穿戴心电设备重量轻、体积小，便于患者随身佩戴，可在心电发生异常时第一时间对其进行及时采集，并利用“互联网+”模式患者可将异常心电图发送至医院心电图诊断中心，心内科医师会对患者心电图进行在线评估，及时发现心电异常患者，从而提高了心电异常阳性检出率。本研究还显示，干预后观察组PKS-CHD 各维度评分高于对照组，说明观察组疾病知识掌握情况优于对照组。梁存禹等[11]研究发现对CHD 患者PCI 术后应用“互联网+”模式下可穿戴心电设备可以提高患者疾病知识水平与自我管理能力。究其原因可能为，慢病管理成员在观察组患者出院后利用“互联网+”模式，将院内健康宣教延续到院外，并在患教微信群内及时对患者提问进行答疑解惑，第一时间满足了患者对疾病知识的渴望，加强了患者对疾病知识的学习，从而巩固了患者对疾病知识的掌握。

本研究结果观察组CSMS 各维度评分高于对照组，说明观察组疾病自我管理行为强于对照组。分析原因可能为，专业的疾病管理团队，让患者获得疾病知识的专业度得到了保障，并在此基础上借助“互联网+”模式在微信平台宣讲CHD 高风险因素、二级预防知识与饮食方面注意事项，让患者更深层次地了解不良生活习惯对疾病进展的影响，进而提高患者疾病自我管理行为。本研究还发现，观察组不良事件发生率小于对照组，说明观察组CHD 控制情况好于对照组。依靠“互联网+”模式下远程可穿戴心电设备监护管理，医护人员可第一时间捕捉到心电异常患者，护理人员便于及时指导其线下就诊，并对其进行疾病知识加强教育及增加线上随访频率，使患者能在更准确地了解到自己病情的前提条件下，提高对疾病的重视程度，便于后期对疾病进行自我针对性干预，进而使疾病在一定程度上得到了良好的控制。陈韬等[12]研究显示网络远程可穿戴心电设备其操作简单，且心电诊断率高，能快速出具报告，能帮助危急患者第一时间获得心电图诊断结果，便于患者得到及时救治。

综上所述，“互联网+”模式下远程可穿戴心电设备监护可以提高心电异常检出率，增强患者疾病知识掌握程度与自我管理行为能力，并有助于降低不良事件发生率。但本次研究也存在一些局限性，如CHD 患者来源于单一医疗机构，样本数量少，临床跟踪时间短暂，因此未来还需要多中心、扩大样本量，延长临床跟踪时间等进一步深入探讨。