产品市场竞争与企业创新效率的影响机制研究

周煜皓,高子涵,杨 硕

(1.青岛大学 商学院,山东 青岛 266000;2.山东工商学院 会计学院,山东 烟台 264005;3.青岛社会科学院 经济研究所,山东 青岛 266000)

一、研究背景

目前,我国经济正处于加快转变发展方式、推动质量和动力双重变革的攻坚阶段。2020年,我国企业研发投入达到18 673.8亿元,同比增长10.4%,占全国研发投入的比重达到76.6%,说明在我国研发投入实现高位增长的同时,企业的创新主体地位进一步强化,但是从全球科技研发现状来看,我国企业创新产出质量、创新效率与发达国家相比差距仍然很大。党的二十大报告提出以创新推动质效实现更高质量、更有效率、更可持续的发展。因此在投入端持续增长的态势下,对企业创新从投入端到产出端的转化水平即创新效率的研究成为研究重点。

企业创新并非是独立和封闭的,而是一个典型的开放系统,会受到外部环境中权变因素的影响。产品市场竞争作为企业参与市场活动的基本情境,与企业创新必然有着密切联系。关于产品市场竞争与企业创新投入的研究结论非常丰富,二者分别成正相关、负相关和倒U型非线性关系[1-2],但产品市场竞争与企业创新效率的相关研究触及不深,同时缺少对二者影响机理的机制检验分析。相关研究发现企业在进行创新活动时处于消极被动的状态,创新投入有余产出不足[3]。而产品市场的竞争环境会使企业自觉地聚焦经济活动,合理组织投入要素的使用,有利于促进企业创新产出的提高。但是竞争也在破坏企业间合作,导致研发结果不可预测[4]。

从企业内部看,研发收益具有一定的风险性和滞后性且无形资产等资本支出会降低企业的短期盈利水平,具有短视倾向的管理者出于对当下业绩和市值的考虑会对创新投资进行无效率的削减[5]。从企业外部看,信息环境的改善对于推进技术传播、推动企业接触并利用超出其内部所及范围的多元创新信息有着显著的促进作用[6]。基于此,试图以企业创新效率为切入点,对产品市场竞争和企业创新效率及其作用机制的影响关系进行系统检验。

本文的潜在增量贡献主要体现在:第一,实证检验了产品市场竞争与企业创新效率之间的关系,并明确了可能的作用路径,从而对企业创新从投入到产出转化的研究提供了新的视角。第二,相关研究结论为企业从创新效率的视角正确认识产品市场竞争,实现产品竞争与创新决策、外部环境与内涵式发展的良性互动和有机配合提供指引。

二、理论分析与研究假设

(一)产品市场竞争对创新效率的影响

创新效率是指企业在从事研发创新活动过程中,各种生产要素的有效转化率,即用较少的创新投入获得较高的创新产出[7]。首先,从管理决策的视角,由创新自身的高风险与企业决策主体——管理者的风险规避动机引发的错配,降低了管理者主导企业创新活动的积极性和有效性[8]。研究表明,导致企业创新效率低下的主要原因之一是管理者更关注自己所偏好的项目,而对企业创新项目的监督力度不足[9]。然而,随着外部产品市场竞争的加剧,企业经营与财务风险增加,也直接导致了管理者面临诸如职位轮换,在经理人市场声誉下降等风险,出于自身职业发展,其管理决策会与企业长期利益紧密关联。因此管理者会在追求自身效用最大化的同时做出更适合企业长远发展的决策,而创新活动带来的长期收益可能会使管理者在“标尺竞争”中脱颖而出,从而促使管理者加强对企业创新的关注和监督,进而提高创新效率。其次,随着产品市场竞争程度的增加,企业用于研发的资源和财务预算会减少,竞争带来的激励效应使得高管采取效率导向行为改进与创新相关的流程,比如改善阻碍创新的组织实践或惯例,降低各种技术设备、人员或其他创新资源在创新过程中的损耗,以最大限度提高创新产出[10],引发创新效率的改善。再次,产品市场竞争程度的提高既影响管理者,也会将影响通过管理层传导至内部研发团队和其他部门,会促进内部研发团队的密切合作,减少部门之间的协调成本,这有助于知识和信息在企业内部的传播,提升创新效率[11-12]。最后,当外部产品市场竞争较为激烈时,企业更愿意采取以市场为导向的更为激进的创新战略来应对竞争,加速研发成果的商业化以抢占先机,并同时实现持续效率的提升[13]。基于上述分析,提出研究假设1。

H1:产品市场竞争能够显著提升企业创新效率。

(二)产品市场竞争对企业创新效率的影响机制

管理者短视主义反映了管理者在时间感知上的个人特质,其感知与个人判断导致管理者倾向关注短期业绩的实现,从而对企业长期投资行为产生影响[5]。当管理者具有短视主义倾向时,可能会引发道德风险、逆向选择问题,偏离企业的最优投资决策。具体到企业创新层面,创新成果一般需要在商业化后才能获得收益,创新过程中的风险和未来收益的不确定性使得管理者对创新活动的期待与企业所有者的态度大相径庭,为了避免创新失败带来的损失,具有短视倾向的管理者不会倾向于短期内不产生显著收益的创新活动[14]。此时管理者在短视条件下做出的创新决策更多的是被动的选择,管理者投放到创新项目上的精力会相对减少,重视程度和监督力度不足,导致创新效率低下。

而产品市场竞争程度的增加为企业采取相对业绩评价及获取管理者经营业绩方面的全面信息提供了便利,促使管理者更加关注企业长期表现。因此,产品市场竞争对管理者权力产生了治理作用,管理者的短视行为会得到一定程度的抑制[15-16]。产品市场竞争的激励效应能通过强化管理者自我评级和离职敏感性纠正管理者短视主义倾向,提高对企业创新项目的重视与关注,改善创新过程中的薄弱环节,提高创新效率。基于此,提出如下假设。

H2a:管理者短视主义是产品市场竞争提升企业创新效率的主要机制,具体表现为:产品市场竞争对企业创新效率的促进效应随着管理者短视主义的下降而增加。

信息环境是信息的产生、传播和处理、使用与再生循环过程的活动平台[17],已有研究表明在错综复杂的外部环境中,由于获取的信息成本较高,信息质量较差,管理者在市场上获取的信息并非完全有效。当管理者因获取创新项目的相关信息需要付出较高成本时,管理者对高度不确定的创新活动难以展开准确的评估工作,因此企业创新效率的提升需要良好的创新信息环境作为支撑。产品市场竞争程度的增加能够改善创新资源错配问题,减少市场摩擦成本,促进信息在行业内的充分流动。这使得企业能够在竞争激烈的市场环境下获得最新的市场需求和技术发展信息,促进企业对内外部信息的整合和利用,迅速准确地对市场未来发展趋势选择正确的创新方向,这在一定程度上降低企业创新搜索和探索成本,提高创新效率。基于此,本文提出如下假设:

H2b:信息环境是产品市场竞争提升企业创新效率的主要机制,具体表现为:产品市场竞争对企业创新效率的促进效应随着信息环境的改善而提升。

三、研究设计

(一)数据来源与样本选择

本文选取2010—2020年沪深两市A股上市公司作为初始研究样本,按照以下标准进行样本筛选:(1)剔除ST、*ST和PT类企业;(2)剔除金融类企业;(3)剔除当年上市及已退市的样本企业;(4)剔除关键财务数据缺失的样本,最终得到17 095个非平衡样本数据。为避免极端值的影响,本文对所有连续变量进行1%和99%水平上的缩尾处理。相关数据来源于中国研究数据服务平台、国泰安数据库和万得数据库。

(二)变量定义与模型构建

1. 被解释变量:创新效率(IE)。本文借鉴权小锋和尹洪英[18]的研究,采用滞后一期专利授权数与当年研发投入的比值来衡量创新效率。考虑到三种专利对企业的贡献不同,分别对发明专利、实用新型和外观设计的授权数量赋予3:2:1的权重进行加权平均,计算方法如公式(1)所示:

IEi,t=ln(1+Patenti,t+1)/ln(1+RDi,t)。

(1)

其中Patenti,t+1表示企业i第t+1年专利授权数,RDi,t表示企业i第t年的研发支出。

2.解释变量:产品市场竞争(FHHI)。赫芬达尔指数是计算企业主营业务收入占行业比重的平方和,本文借鉴颉茂华等[19]的研究,选取赫芬达尔指数的相反数衡量产品市场竞争,该数值越大,表明产品市场竞争程度越高。

3.控制变量:选取企业盈利能力、成长性、财务杠杆、现金持有水平、管理费用率、大股东资金占用、成立年限、二职合一、股权集中度、管理者持股比例和账面市值比作为控制变量。

(三)模型设计

为检验产品市场竞争对企业创新效率的影响,本文构建如下固定效应模型:

IEi,t=β0+β1FHHIi,t+β2∑Controlsi,t+∑YEAR+∑IND+εi,t。

(2)

其中,IE表示企业创新效率,FHHI表示产品市场竞争,Controls表示一系列影响企业创新效率的控制变量,YEAR和IND分别表示年份和行业固定效应,ε为随机误差项。相关变量的具体释义如表1所示。

表1 变量定义一览表

四、实证结果与分析

(一)描述性统计及相关性分析

变量的描述性统计结果如表2所示。创新效率的最小值为0,且均值位于中位数左侧,说明我国上市公司创新效率仍有提升空间。产品市场竞争均值为-0.291,最小值和最大值相差较大,表明各企业都面临着一定程度的外部市场竞争。同时各变量间相关性分析结果显示(受篇幅所限,未列示相关性分析结果),产品市场竞争(FHHI)和企业创新效率(IE)的相关性系数为0.141且在1%水平下显著,初步验证了假设1。此外,各变量间相关性系数尽管存在差异,但都在0.4以下,说明各变量间不存在严重的多重共线性问题。

表2 描述性统计

(二)基准回归

在回归前,本文对参与回归的数据均已进行标准化处理。表3中第(1)列和第(2)列列示的结果表明,从核心解释变量估计系数看,无论是否加入控制变量,产品市场竞争都与企业创新效率显著正相关,系数分别为0.044 6和0.075 2,且均在1%的水平上显著。这表明产品市场竞争程度越激烈,企业的创新效率越高,假设H1得到验证。在加入控制变量的情况下,产品市场竞争程度每提高一单位,将激励企业创新效率上升约0.075 2。从控制变量的回归结果来看,企业盈利能力、财务杠杆、管理费用率和大股东资金占用的回归系数均显著为正,而成长性、股权集中度和账面市值比则显著地抑制了企业创新效率。

表3 产品市场竞争与企业创新效率

(三)稳健性检验

1.替换解释变量。本文借鉴周夏飞[20]的研究,选取基于企业勒纳指数的产品市场势力(MP)重新度量产品市场竞争。具体计算公式如下:

(3)

其中,MPi,j,t表示年度t行业j企业i的产品市场势力,EPCMi,j,t表示单个企业的勒纳指数值,即(营业收入-营业成本-销售费用-管理费用)/营业收入。wi,j,t表示该企业的营业收入占同行业内上市企业营业收入总额的比例。该指标越大,表明该企业面临的产品市场竞争越弱,反之亦然。回归结果在表3第(3)列中列示,回归结果显示反映产品市场竞争强度的产品市场势力与企业创新效率显著负相关,表明随着产品势力的下降,即企业面临的产品市场竞争强度的上升,企业的创新效率显著增加,结论未发生实质性改变。

2.替换被解释变量。本文将被解释变量企业创新效率中的专利授权数调整为专利申请数,重新计算企业创新效率(IEA)进行回归。回归结果在表3第(4)列中列示,结果表明产品市场竞争与企业创新效率显著正相关,结论与前文保持一致。

五、机制分析

缓解管理者短视主义。本文使用胡楠等[5]构建的管理者短视主义指标(Myopia)进行实证分析,该指标数值越大,说明管理者短视主义越严重。回归结果如表4第(1)列所示,Myopia的系数在1%水平上显著为负,证明管理者短视主义显著抑制了企业创新效率。同时,交乘项FHHI×Myopia的系数同样显著为负,说明缓解管理者短视主义是产品市场竞争影响企业创新效率的重要机制,产品市场竞争对企业创新效率的促进效应随着管理者短视主义的下降而增加。因此,假设H2a得到验证。

表4 产品市场竞争与企业创新效率:机制检验

改善信息环境。在诸多衡量信息环境的指标中,分析师盈利预测准确度与市场信息总量水平有关,分析师预测越准确意味着企业信息环境越能得到改善,因此分析师盈利预测准确度能有效衡量企业信息环境水平[21-22]。本文借鉴王玉涛和王彦超[23]的研究方法,用分析师平均盈利预测值绝对值与企业实际盈利值的绝对值的误差来衡量分析师盈利预测准确度(AC)。计算公式如下:

AC=Abs[Mean(FEPSi,t-MEPSi,t)]/Abs(MEPSi,t)。

(4)

其中,FEPS为预测每股收益,MEPS为实际每股收益。AC值越小,分析师盈利预测越准确,表明企业所面临的信息环境质量越好。回归结果如表4第(2)列所示,AC的系数在1%水平上显著为负,表明信息环境的改善能显著激励企业创新效率。同时,交乘项FHHI×AC的系数在1%水平上显著为负,说明改善信息环境是产品市场竞争影响企业创新效率的重要机制,产品市场竞争对企业创新效率的促进效应随着信息环境的改善而增加。因此,假设H2b得到验证。

六、研究结论与政策建议

本文以2010—2020年中国A股上市公司为样本,实证检验了产品市场竞争对企业创新效率的影响。研究发现,产品市场竞争能够显著提升企业创新效率,进一步的机制分析结果表明,产品市场竞争通过缓解管理者短视主义行为倾向和改善信息环境来提升企业创新效率,从而明确了外部产品市场竞争压力向企业创新效率的传导路径。

在本文研究结论的基础上,提出如下政策建议:第一,产品市场竞争作为外部治理机制能够有效弥补内部治理的缺陷,强化企业创新监督,提升企业创新效率。因此,应当持续深化市场化改革,深入推进和完善反垄断等相关法律法规,保障市场主体参与竞争的动力和活力,充分发挥产品市场竞争对企业创新效率的促进效应。通过建立公平、充分、健全的市场环境进而提高我国市场资源配置效率,减少企业竞争不均衡现象的发生,增强企业竞争活力和技术创新能力。第二,不断完善和优化企业创新资源的配置结构,提高企业创新效率对产品市场竞争的敏感度。企业应当积极建立相应控制措施和手段,持续关注外部产品市场竞争的变化并及时传导至企业创新决策,并采取有效手段规避管理者短视行为,避免管理者利用权力,滥用创新资源,通过积极有效的信息披露,持续改善企业信息环境,从而形成产品市场竞争对企业创新效率提升的有效通路。