皮日休诗的“载道”主张与实践

孙笑娟

晚唐文人皮日休以儒家思想为精神内核，接过韩愈“文以载道”的理论旗帜，推举儒家圣人之道，强调文学的美刺、教化之用，于一片颓靡之音中，爆发出时代的强音。他在《请韩文公配飨太学书》文中极赞韩文：“夫今之文，千百士之作，释其卷，观其词，无不裨造化，补时政，系公之力也。”皮日休之所以如此推举韩愈，正是因为韩愈之文担负起了传播儒家圣人治世之道的重任，其中，“裨造化，补时政”的儒家功用主义文学观正是皮子文学思想的核心，故其在《皮子文薮》序中强调此十卷诗文“皆上剥远非，下补近失，非空言也”。

关切社会民生

皮日休心系民瘼，诗兴亦多因民生疾苦而发。他在《正乐府十篇》之序亦云：

乐府，盖古圣王采天下之诗，欲以知国之利病，民之休戚者也……诗之美也，闻之足以观乎功；诗之刺也，闻之足以戒乎政。

皮日休将所作十篇乐府诗称之为“正乐府”，即是取拨乱反正之意，企图以此恢复诗歌观百姓民生与察政治得失的作用。

我们先来看皮日休的《卒妻怨》：

河湟戍卒去，一半多不回。

家有半菽食，身为一囊灰。

官吏按其籍，伍中斥其妻。

处处鲁人髽，家家杞妇哀。

少者任所归，老者无所携。

况当札瘥年，米粒如琼瑰。

累累作饿殍，见之心若摧。

其夫死锋刃，其室委尘埃。

其命即用矣，其赏安在哉？

岂无黔敖恩，救此穷饿骸。

谁知白屋士，念此翻欸欸。

此诗将叙写视角聚焦在“卒妻”这一特定的身份上。作为戍卒之妻，她既要承受丈夫因戍边而不幸离世的痛苦，还要在家徒四壁的困境中艰难存活。然而，时疫肆虐，又逢荒年，百姓饥馑，饿殍遍地。作为戍卒遗孀，卒妻不仅没有受到朝廷的半分恩赏与优待，反而落得身委尘埃的悲惨结局。皮日休通过“卒妻”这一小人物铺开描写的宽度与广度，将戍卒之苦、卒妻之哀、荒年之难、人命之轻纳入笔下，客观而又真实地再现了晚唐时期民生凋敝的惨状。

皮日休还选择了“橡媪”“陇民”“农父”等具有特定身份的下层人物，全方位展示社会苦难。《橡媪叹》中的黄发媪虽然“山前有熟稻，紫穗袭人香”，但因田税苛重与狡吏勒索，只得在荒芜山岗捡拾橡子以充饥肠。《哀陇民》中，蚩蚩陇民为满足上层社会玩赏鹦鹉的爱好，被迫登上万仞之高的陇山之巅，却落得“百禽不得一，十人九死焉”的凄惨下场，可见陇民生活之艰苦、生存之艰难。《农父谣》则以农父这一底层人物为切入点，以其“农父”之口亲述遭遇感慨，笔锋越发直接、犀利。农父冤辛苦，向世人述其情：

难将一人农，可备十人征。

如何江淮粟，挽漕输咸京？

黄河水如电，一半沉与倾。

均输利其事，职司安敢评！

三川岂不农？三辅岂不耕？

奚不车其粟，用以供天兵？

此诗叙议结合，以农父之口陈述农事之艰难，其不述躬耕之苦，而是将矛头对准了京师对农民的盘剥与掠夺。不合理的运输方式，掌管物资运输官员的以权谋私，以及舍近求远的征粮政策，加重了江南地区农民的负担。漕运伤民，恶性循环，农父苦不堪言。

皮日休对民生疾苦感受颇深，在诗歌中还毫不避讳地提及官吏凶狠、贪婪的丑态，如《贪官怨》：

国家省闼吏，赏之皆与位。

素来不知书，岂能精吏理。

大者或宰邑，小者皆尉史。

愚者若混沌，毒者如雄虺。

伤哉尧舜民！肉袒受鞭箠。

吾闻古圣王，天下无遗士。

朝廷及下邑，治者皆仁义。国家选贤良，定制兼拘忌。

所以用此徒，令之充禄位。何不广取人？何不广历试？

下位既贤哉，上位何如矣？胥徒赏以财，俊造悉为吏。

天下若不平，吾当甘弃市！

因朝廷在选拔人才之时，未以“仁义”之士为先，又对所择官吏不加束缚，以致所选“人才”不通诗书，不精吏治，愚蠢者对生民之苦视而不见，狠毒者残害百姓不知收敛，无辜百姓因此受难。面对朝廷人才选拔机制的弊病以及由此带来的一系列后患，皮日休提出“广取人”“广历试”的建议，企图冲破当权者以门荫或裙带关系垄断科举，致使贤良之士难以入仕的局面。这不仅是皮日休放眼大局提出的建设性意见，也是他立足自身处境发出的呼号。

清胡寿芝评皮诗云：

《正乐府》十章，虽不及乐天《新乐府》深透沉痛，而指抉利弊，何让讽喻。时无忌讳，乃得此稗世之作。（《东目馆诗见》）

皮日休对社会民生苦难的揭示，对官吏阴狠毒辣的披露，对不合理的制度的批判，皆笔锋犀利，毫不留情， 真正践行了“诗可以观”的社会功能，其思想“实上承韩愈以文明道之旨，而益以阐发”（郭绍虞《中国文学批评史》）。

追慕经纶贤才

皮日休始终坚守儒家之道，强调入世，志存天下。科举则为寒门子弟实现儒家理想提供了可靠途径，然而，科举制度发展至晚唐早已变了味道，世家貴族及官僚将科举的决定权牢牢握在手中，中第者多“以门阀取之”，有真才实学的寒门子弟可及第者寥寥无几。皮日休看到了仕进之难，故在科举之前，编撰《皮子文薮》“送呈在社会上、政治上、文坛上有地位的人，请求他们向主司推荐，从而增加自己及第希望”（程千帆《唐代进士行卷与文学》）。然，贤能之士屡屡落第的现状摆在眼前，使皮日休心中始终萦绕着酸涩与苦楚，其不禁搦笔和墨，以诗歌的形式揭露这一黑暗的制度。《贱贡士》云：

南越贡珠玑，西蜀进罗绮。到京未晨旦，一一见天子。

如何贤与俊，为贡贱如此。所知不可求，敢望前席事？

吾闻古圣人，射宫亲选士。不肖尽屏迹，贤能皆得位。

所以谓得人，所以称多士。叹息几编书，时哉又何异！

《礼记·射义》云：“诸侯岁献贡士于天子，天子试之于射宫。”古代明君圣主选才择贤，总是亲自考核，所选皆贤能之士。而今珠玉之士不仅难以面见天子，且为朝廷所贱待，如此境遇，又怎么能希求天子能够如秦孝公接见卫鞅般“不自知膝之前于席”呢？

皮日休虽心存郁闷却并未消沉，其追慕经纶贤才，常以古之圣贤为榜样，借此抒泄心中块垒。

首先，皮日休常借贤相能将之事跡，抒发心中之志。《七爱诗》之《房杜二相国（玄龄、如晦）》《李太尉（晟）》即是。《房杜二相国（玄龄、如晦）》云：

吾爱房与杜，贫贱共联步。脱身抛乱世，策仗归真主。

纵横幄中筭，左右天下务。肮脏无敌才，磊落不世遇。

美矣名公卿，魁然真宰辅。黄阁三十年，清风一万古。

巨业照国史，大勋镇王府。遂使后世民，至今受陶铸。

粤吾少有志，敢蹑前贤路。苟得同其时，愿为执鞭竖。

房玄龄与杜如晦为唐太宗李世民的宰相，《旧唐书·房玄龄杜如晦传》载：

世传太宗尝与文昭图事，则曰“非如晦莫能筹之”。及如晦至焉，竟从玄龄之策也。盖房知杜之能断大事，杜知房之善建嘉谋。

房玄龄擅长出谋划策，杜如晦则善于在诸多的谋划中做出定夺，史书美称二人为“房谋杜断”。皮日休之所以爱慕房杜二相，既是钦佩二人才华盖世，更是羡慕他们可得遇明主，施展抱负，创立万世功业，名留千古。皮日休心中之志，便是渴望有朝一日能够循着房杜二相的足迹，辅明君，创巨业。

其次，皮日休对清高正直的良吏亦赞赏有加。身怀“匡皇符”的安邦济民之志的皮日休积极入世，企盼能够得到赏识，入朝为官，实现理想抱负。如何能够拯唐王朝于危难之时，匡扶皇室？政绩斐然的清介能臣为皮日休的为官之路指明了方向，《七爱诗》之《白太傅（居易）》云：

吾爱白乐天，逸才生自然。

谁谓辞翰器，乃是经纶贤！

欻从浮艳诗，作得典诰篇。

立身百行足，为文六艺全。

清望逸内署，直声惊谏垣。

所刺必有思，所临必可传。

忘形任诗酒，寄傲遍林泉。

所望握文柄，所希持化权。

何期遇訾毁，中道多左迁。

天下皆汲汲，乐天独怡然。

天下皆闷闷，乐天独舍旃。

高吟辞两掖，清啸罢三川。

处世似孤鹤，遗荣同脱蝉。

仕若不得志，可谓龟鉴焉。

皮日休之爱白居易，简直是将其当成了自己的偶像。纵观皮子一生，其虽未达到白居易的政治高度，但创作经历与心态转变与之十分相似。未第之前，皮日休所作之诗文皆以“上剥远非，下补近失”为旨归，俨然是对白居易前期创作“为君、为臣、为民、为物、为事而作，不为文而作也”路子的模仿与追寻。后其与陆龟蒙相识，往来唱和，多抒发超逸悠然的情感，此又与白居易后期诗歌表现“知足保和，吟玩性情”的淡薄闲适之情调不谋而合。

此诗与其说是对白居易的仰慕与赞美，莫若说是他政治理想的寄托。皮日休笔下的白居易俨然是一位艺德双馨、清介正直、声望远播而又心系政治的贤才，诗之多角度、多方位地对白居易的文才、政才进行称赞，乃是基于其内心深处对此类文人、政才的艳羡与渴望。自诩身负异才的皮日休渴望能够如同白居易一样，于朝堂之上施展理想抱负，获得清明声望，故其赞美之，追慕之。皮日休既以圣贤之人为榜样，寄托政治理想，亦从贤良身上寻找调和理想与现实矛盾的方法。皮日休虽欲挽晚唐颓势，振纲纪，拯黎民，以补时补教为志，然而，残酷黑暗的现实却使皮日休的政治生涯举步维艰。如何弥合现实与理想的差距，皮日休将目光放在了前贤身上。白居易率性超脱、卓然独立的处世哲学与适性逍遥，为皮日休指明了另一条人生道路，使其在仕途不如意之时，仍可为身心找到归宿。

《七爱诗》之《卢征君（鸿）》中的卢鸿亦能够在纷纷扰扰的尘世中，保持自我人格的高洁：

天下皆哺糟，征君独洁己。天下皆乐闻，征君独洗耳。

天下皆怀羞，征君独多耻。银黄不妨悬，赤绂不妨被。

而于心抱中，独作羲皇地。

卢鸿不屈志从俗，不为名利所诱、物欲所惑的气节，以及追求精神“自适”人格态度令皮日休追慕不已。“粤吾慕真隐，强以骨肉累”，皮日休何尝不想达到卢鸿身心高度自由的境界，但是他身在藩篱中，心为形役，难以放下“立功扬名”的政治理想。他对自身的认知清晰且深刻，故云“如教不为名，敢有征君志”。皮日休内心十分清楚，若要得到精神上的旷达自适，首先要消解对功名的执着追求，但他无法放下，又无法打破现实的残酷与黑暗，因此他反复地歌咏通脱率性的贤人，以此安慰躁动的灵魂，弥合理想与现实间的裂隙。

直承美刺风雅

皮日休继承了《诗经》开创的风雅传统的现实主义创作，以诗歌反映“国之利弊，民之休戚”，其“上剥远非，下补近失”的创作原则，“非有所讽，辄抑而不发”的创作取向，以及颂美讽谏、补察时政的诗篇均是对风雅传统与风雅精神的坚守与阐释。

皮日休的《三羞诗》，或伤忠臣被谤，或哀征兵之苦，或悯荒年离乱，字字皆血，句句皆泪，于史有证，真实、典型地铺开了晚唐末世充满混乱与死亡气息的社会画卷。此三首作于唐懿宗咸通七年，诗前小序细致交代了创作的缘由。皮日休“射策不上”，退居肥陵，出都门时见“朝列中论犯当权者，得罪南窜”的现象，“愵然泣，衂然羞”，因作《三羞诗》其一。皮日休以锋利的笔触讽刺了懿宗年间奸臣当道、忠臣被谤的政治现实，“忠者若不退，佞者何由达，君臣一肴膳，家国共残杀”，小人得道以致君子蒙难，君臣异位，乃使家国秩序颠覆。“仓惶出班行，家室不容别，玄鬓行为霜，清泪立成血”，被贬之臣无法与家人道别就要被仓惶驱逐，何等悲哀，何等可怜，无怪乎诗人见此情景要愁结心头，泫然落泪了。

《三羞诗》其二云：军庸满天下，战将多金玉。刮得齐民癕，分为猛士禄。

百姓不仅要为兵为卒，随时付出生命的代价，更被搜刮殆尽。强征而来的许昌师旅意气风发进击南诏却惨败而回。“昨朝残卒回，千门万户哭，哀声动闾里，怨气成山谷”，阵亡士兵的亲属悲痛欲绝，哀恸之音萦绕城郭，怨恨连天，百姓所遭浩劫与所受伤痛可见一斑。

《三羞诗》其三，作于皮日休退居肥陵别墅时，逢浙东淮泗叛乱，淮右颍川一代蝗旱严重，民生凋敝，他目睹了民生之苦难。诗歌真切地还原了懿宗年间淮右地区人民的悲惨境遇：荒年饥馑致使家破人亡，夫妻相离，亲子相弃，兄弟陌路，人间种种悲剧一一上演。热闹的故土一夕之间变成“荒村墓鸟树，空屋野花篱”的惨状，“儿童啮草根，倚桑空羸羸。斑白死路旁，枕土皆离离”，哀鸿遍野，生灵涂炭，唐末流民惨状，如在目前。

《正乐府十篇》亦是皮日休秉持“有可悲可惧者，时宣于咏歌”的原则进行的创作，借鉴了白居易新乐府“一吟悲一事”的创作方式，细致而又集中地对苦难进行客观描述，以犀利之笔，赋陈目之所及、耳之所闻的客观现实，观其文可知社会之弊、生民之病，颇为真切。

皮日休心怀救时济世的儒家政治理想，继承了韩愈“文以载道”的文学观与白居易开创的新乐府传统，多兴发于民生疾苦等社会现实，其或有感于民众备受盘剥之苦，或有讽于官吏之狡诈无情，皆于时有补，真实、细致地反映了晚唐的社会现实，有别于晚唐雕金琢玉、伤时怀旧的风气，自拔于流俗，“在唐末混乱靡萎诗坛之中可说是极有价值的一派”（苏雪林《唐诗概说》）。

（作者系文学博士，邯郸学院文史学院讲师）