双向评价体系在神经内科带教中的应用价值

张创，方焱堰，余孝君

长沙市第一医院神经医学中心，湖南长沙 410005

神经内科为医学领域中的一个专科，专门关注诊断、治疗和管理与神经系统相关的疾病和功能障碍。临床带教是临床培养医学人才的常规方案，旨在将医学理论知识与实际临床实践相结合，培养和提升实习生临床技能、诊断能力及患者管理能力。伴随社会发展经济增长，临床对医护人员专业水平要求越来越高，故提高临床带教质量，保障每位实习生均能够利用实习过程走入临床工作岗位，是临床带教主要研讨的问题[1-3]。传统带教模式以带教老师为主体，实施单项评价模式，即在带教过程中带教老师以学生表现和综合成绩等完成实习评价，该方案虽可保障实习生完成实习过程，但不利于发现带教过程中的弊端，无法与时俱进。双向评价带教模式是一种强调实习生和带教老师之间相互评价和反馈的教学方法，可促进有效的学习和教学体验，在这种模式下，不仅导师对学生进行评价，同时学生也可反馈自身之于教师教学的评价，以此优化带教模式，在不断反馈和自我改正的过程中，锻炼实习生的评判性思维，实现双向学习和改进[4-6]。该次选择2022 年8 月——2023 年4 月长沙市第一医院神经内科42 名实习生为研究对象，探讨双向评价体系在神经内科带教中的应用效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院神经内科42 名实习生为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组21 名学生。对照组学生实施常规带教模式，观察组实习生实施双向评价体系带教模式。对照组中男12 名，女9 名；年龄21~23 岁，平均（21.83±0.17）岁。观察组中男13 名，女8 名；年龄21~23 岁，平均（21.85±0.15）岁。两组学生一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：为全日制医学院学生；知晓本研究。排除标准：休学或中途退出本研究者；身体、精神、心理状态不佳者。

1.3 方法

两组实习生学时均为4 周，学习内容均为统一规定内容。

1.3.1 对照组 实施常规带教模式：①入科室第1 天带领实习生熟悉科室及病区环境，向实习生讲解本院神经内科规章制度、特殊要求等，并下发制度手册，告知其详细了解。②将实习生分为7 组，每组3 名实习生，每组分配一个带教老师完成带教。③带教老师根据带教大纲带领实习生学习理论知识和实践操作，每周带教结束后根据本周学习内容负责对实习生进行考核评估。

1.3.2 观察组 实施双向评价带教模式：①制订教学计划，带教老师向实习生介绍自己，如自身工作年限、擅长的领域，介绍院内环境，神经内科病区特征、近年来神经内科主要病症流行趋势、最新研究动态等。并对实习生同对照组模式分组，每组7 名实习生，并制订详细的学习计划和每周的学习目标，发送至各位实习生邮箱。实习生可以在实习过程中根据自身感受通过邮件的方式向带教老师反馈自身的学习看法，如自身已经掌握的领域，不足的领域，希望带教老师着重帮扶等，使得带教老师能够更加深刻地了解实习生不足。②陪诊学习，带教老师正常出诊，通过患者主诉和各项检查，实习生自行判断患者情况，对比带教老师给出的诊断标准，对比二者的差距，对于不明白的地方每周总结时可以向带教老师提问，带教老师需详细讲解其中原因，并指出实习生诊断中的不足或考虑不周。③典型案例分析，带教老师提炼几个职业生涯中的少有病例，并告知患者情况，让实习生综合考虑患者情况给出治疗方法及原因。在各个实习生给出意见后，带教老师对于判断正确的学生给予鼓励，指出判断失误学生的问题。④实践互动，带教老师将既往患者的神经影像学及脑电图结果，要求实习生根据其判断神经系统疾病，以此提高实习生神经影像学和脑电图的解读能力。⑤学生反馈，学生根据带教老师的教学，结合自身学习成效和收获，以建议的方式向带教老师提出自身的意见，如实践类型课程较少、稀缺疾病类型分析较少等问题，带教老师根据学生提供的意见，结合带教大纲，进行带教模式的整改。⑥总结归纳：每个月带教老师将根据实习生学习态度、应变能力、成长速度以及不足之处等进行评估，尤其在针对个人薄弱部分，两者对比，优化带教过程，侧重不同实习生不足给予重点学习，充分提高实习生临床能力。

1.4 观察指标

1.4.1 学习成绩 记录两组实习生理论知识、模拟操作、实际操作等学习成绩，每项满分100 分，进行组间对比。

1.4.2 评判性思维能力 选择中文版评判性思维能力测量表（Criti-cal Thinking Disposition Inventory-Chinese Version, CTDI-CV），包括开放思想、寻求真相、分析能力、自信心、认知成熟度、系统化能力、求知欲7 个维度，每个维度10 个条目，每个条目计1~7分，分值越高代表实习生评判性思维能力越强。

1.4.3 核心胜任力 选择核心胜任力测评问卷，包括良好的个人特质（8 个条目）、临床实践能力（13个条目）、支持和人际沟通能力（5 个条目）、批判性临床思维能力（4 个条目）、专业建设与发展能力（12个条目）5 个维度，每个条目计1~5 分，分值越高代表实习生核心胜任力越好。

1.5 统计方法

采用SPSS 26.0 统计学软件进行统计分析，符合正态分布的计量资料采用（±s）表示，组间差异比较采用t检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组实习生学习成绩比较

观察组实习生学习成绩显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组实习生学习成绩比较［(±s)，分］

表1 两组实习生学习成绩比较［(±s)，分］

组别观察组（n=21）对照组（n=21）t 值P 值理论知识90.72±4.33 86.83±4.51 2.851 0.007模拟操作88.73±5.17 84.01±5.64 2.827 0.007实际操作89.65±4.36 85.82±4.28 2.873 0.006

2.2 两组实习生评判性思维能力评分比较

观察组实习生评判性思维能力评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组实习生评判性思维能力评分比较［(±s)，分］

表2 两组实习生评判性思维能力评分比较［(±s)，分］

组别观察组（n=21）对照组（n=21）t 值P 值开放思想64.45±2.33 62.74±2.42 2.333 0.025寻求真相65.23±2.45 63.32±2.47 2.516 0.016分析能力64.78±2.19 62.76±2.35 2.882 0.006自信心65.66±2.26 63.32±2.27 3.348 0.002认知成熟度65.71±2.31 63.23±2.42 3.397 0.002系统化能力64.78±2.62 62.19±2.39 3.347 0.002求知欲64.45±2.33 62.74±2.42 2.333 0.025

2.3 两组实习生核心胜任力评分比较

观察组实习生核心胜任力评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组实习生核心胜任力评分比较［(±s)，分］

表3 两组实习生核心胜任力评分比较［(±s)，分］

组别观察组（n=21）对照组（n=21）t 值P 值良好的个人特质35.34±1.56 34.29±1.57 2.174 0.036临床实践能力61.72±2.34 60.24±2.15 2.134 0.039支持和人际沟通能力21.98±1.78 20.56±1.69 2.651 0.011批判性临床思维能力16.73±1.69 15.43±1.56 2.590 0.013专业建设与发展能力55.67±1.33 54.37±1.45 3.028 0.004

3 讨论

神经内科实习生带教的目的是为了培养实习生在神经内科领域获得临床经验、实际操作技能和专业知识，从而使其成为合格的医疗专业人员。实习生通过与带教老师一起参与实际患者诊疗和管理，可以将在课堂上学到的理论知识应用到实际临床实践中。带教老师会指导实习生进行神经内科相关实际操作，如体格检查、神经影像学解读、脑电图分析等，以此帮助其掌握临床技能。实习生与带教老师一起分析实际病例，了解如何正确制订诊疗方案，识别疾病特征以及考虑治疗选择。另外实习生通过观察带教老师与患者接触，学习如何与患者建立良好的沟通关系，解释医学术语，获取病史。从而使得实习生可以更深地了解神经内科领域，有助于其未来选择自身就业的医疗方向[7-9]。

经本研究发现，观察组实习生学习成绩显著高于对照组（P<0.05）。分析原因：①积极参与互动，双向评价模式鼓励实习生积极参与到临床诊疗中，提出问题、表达意见，与带教老师互动，有助于激发实习生学习兴趣，强化学习动力。②个性化学习，带教老师可以根据学生反馈和表现，调整教学方法和内容，更好地适应不同学生学习需求，提高学习效果。③深入学习专业知识，实习生有机会对带教老师教学模式以及自查过程中发现的问题进行反馈，同时也要接受带教老师的评价，促使实习生更加了解自身薄弱之处，并加以改进，提高专业能力。④提高实际操作技能，带教老师会根据实习生实际操作情况给予反馈，并指导其改进技能和操作的方法，提高在神经内科实践中的表现。⑤实习生通过双向反馈获得正面肯定，提高其在实习过程中的自信，塑造积极的学习态度，持续提高学习水平，从而显著提高学习成绩。本研究还发现，观察组实习生评判性思维能力更高（P<0.05）。分析原因：①实习生通过与带教老师互动，可以从不同角度观察和思考问题，拓宽自身思维视野。②通过带教老师的教学、指导以及自我评价，促使实习生可以更加深入地了解自身学习和不足，持续改进。③双向评价模式将理论知识应用实际情境中，促进其分析和判断能力，从而良好改善实习生评判性思维能力。另外本研究中观察组实习生核心胜任力较强（P<0.05）。分析原因：实习生可以与带教老师共同分析病例，制订诊疗方案，培养其独立思考和解决问题的核心能力，也能在实习过程中自我反思，不断寻求提高和进步，综合提高自我管理和继续学习能力，从而提高观察组实习生核心胜任力[10-12]。

综上所述，神经内科带教应用双向评价体系能够显著提高实习生学习成绩、改善临床评判性思维和强化核心胜任力。