基于文献计量学视角的我国科技查新领域可视化现状研究

2023-12-01杨振儒刘玉华张小平

江苏科技信息 2023年30期

杨振儒,刘玉华,张小平

(1.河北省医学情报研究所查新咨询室,河北石家庄 050021;2.河北医科大学图书馆,河北石家庄 050017)

0 引言

随着科学技术的进步,学科间的跨学科研究越来越紧密。目前,情报学方面的知识图谱分析方法是文献计量学联合数学、统计学及其他的方法对文献进行分析来研究文献的发展变化[1]。本文应用知识图谱分析方法,采用可视化软件来分析我国科技查新领域的发展进程,探讨其发展的规律,针对其发展中存在的问题,提出相应的解决方案[2]。

1 数据来源与工具

本研究采用的数据为中国知网全文数据库,选择的工具为CiteSpace分析软件,选择的检索关键词为科技查新或者查新;时间节点为1998—2022年5年数据;通过数据清洗或者整合,共得到798篇文献。检索时间为2023年8月9日。

2 结果分析

2.1 发文量变化趋势

发文量大小意味着研究者对某研究领域的关注度,发文量越大,关注度越强,反之,关注度下降[3]。本研究领域从发文量来看,2018年论文198篇,2019年180篇,2020年196篇,2021年126篇,2022年98篇;从发文趋势来看,2018—2022年,本研究处于下降阶段,说明查新领域的研究有待进一步加强。

2.2 相对多产的作者

2.3 发文机构分析

一个机构或者一个国家在某个领域的科研水平可以通过发文量的数据来反映。发文前10名的高发文量机构有中国科学院成都文献情报中心(15篇)、中国科学技术信息研究所(13篇)、河北省医学情报研究所(11篇)、天津市科学技术信息研究所(11)、湖南省科学技术信息研究所(11)、陕西科学技术情报研究所(10篇)、河南科技大学(8篇)、中南大学(8篇)、甘肃科学技术情报研究所(6篇)、中国科学院大学(6篇)、湖北科技信息研究所(6篇)。前10名机构基本是各省级科学技术情报研究所。由此可见各省的情报研究所是我国科技查新的主要力量。从节点数和网络密度来看,各个情报研究所之间的合作缺乏有效沟通,因此各省情报所之间需要加强合作,共同加强科研力量,共同进步。

2.4 关键词分析

2.4.1 关键词共现分析

关键词是反映一个文献主题意义的实质语词,常常出现在文章的篇名、摘要以及正文中。近年来,对关键词的研究一直是研究者关注的重点,在知识图谱研究领域,关键词的研究一直是研究中心[5]。我国科技查新相关研究文献的关键词共现网络图谱表明,图谱中共出现N=232个节点,352条连线。频数从大到小的前20个关键词统计如表1所示,对于相同意义的关键词进行了合并,如科技查新、查新及标准查新,合并为科技查新;科技查新和创新合并为科技创新。

表1 科技查新领域可视化相关研究文献主要关键词

2.4.2 关键词聚类分析

聚类分析是根据目标将数据划分成某些有意义的组或者簇。本研究根据关键词的共现图谱特点进行聚类分析,从而可以知道研究者的研究方向和思路。本研究的聚类结果发现科技查新、图书馆、大数据库、查新点、科技查新问题、学科服务、检索等聚类关键词。轮廓值是反映整个聚类成分中同质性的指标,各个聚类号中,轮廓值都比较高,但是集中度在#0、#3和#5,这是科技查新领域常见的研究主题。本研究聚类效果良好,可信度高(Q=0.527 9>0.3、M=0.665 7>0.5),如表2所示。

表2 科技查新领域可视化相关研究文献聚类分析

2.4.3 关键词突现分析

关键词突现指的是在一段时间内关键词突然增加出现的频次。通过关键词突现的研究可以了解某段时间节点内的研究热点、趋势和前沿动态等的发展变化情况。根据本研究的关键词突现时间、强度等情况发现,2018—2019年期间,我国科技查新领域可视化研究相关文献主要关注检索、数据库、问题、开设、服务、查新结论、科研服务、发展现状等方面的可视化研究;2020—2022年期间,本研究重点包括医学、学科馆员、信息需求、管理、查新质量及技术创新等方面的研究热点。关注强度最高的关键词是检索中出现的问题、信息服务、知识产权及“双一流”科学建设等方面。

2.4.4 关键词时间线视图分析

随着科学技术的快速发展,研究热点也在不断变化中,其主要表现在关键词时间图谱的变化。时间图谱的变化意味着研究热点与时间的转换。本研究时间线视图显示,研究热点随时间变化可以划分为3个阶段。第一阶段(2018—2019年)主要进行科技查新、图书馆及大数据方面的研究;第二阶段(2020年)主要进行查新发展现状、学科馆员、查新质量等方面的研究;第三阶段(2021—2022年)主要进行信息服务、知识产权及“双一流”建设等方面的研究。

3 讨论

3.1 发文量的变化

本研究结果表明,科技查新方面的文献呈现下降趋势。近年来随着科学技术的发展,科技查新方面的研究方法和手段越来越新颖,有力地促进了科技查新领域的快速发展。智能化、数字化的技术使得科技查新服务将不断地向着规范化、网络化、智能化发展。从海量数据中更全面、精准、快速地聚合资源,对数据进行高效、精准、深入地分析解读仍是科技情报服务系统优化改进的方向。

3.2 未形成紧密的作者/机构合作网络

现在学科之间的联系越来越紧密,跨学科之间的协同发展越来越强,作者或者机构之间合作也越来越紧密。本研究合作网络研究表明,科技查新研究领域里的作者或者机构之间的合作较少,跨区域、跨机构之间缺乏紧密合作,没有形成密切合作关系的作者或者机构部门。

3.3 研究热点分析

本研究的知识图谱分析结果表明,科技查新领域未来在以下几个方面有可能成为新的发展方向或者研究重点。

3.3.1 科技查新、专业素养及科研发展对策等研究方向

科技查新对于科学研究来说是一项重要的鉴证工作,其新颖性、创新性的客观评价是项目的立项的重要依据。科技查新在推动项目立项、验收、鉴定及奖励等多个方面发挥重要的支撑和推动作用。任珩等[6]在梳理我国科技查新机构发展的基础上,从转变职能、服务创新发展、参与国家知识产权体系、支撑竞争情报等方面思考了我国科技查新机构的转型思路和发展方向,探讨了查新机构未来的提升路径,并以案例形式简要说明科技查新机构的提升实践。从支撑国家创新发展体系、知识产权建设、转变工作模式和职能等方面思考科技查新机构的转型方向和路径,符合国家创新发展的需求,可为我国200余家查新机构提供发展思路和借鉴。赵海荣[7]在梳理医药卫生项目常见创新类型的基础上提出影响医药卫生科技查新新颖性判断的若干因素,并对新版技术规范中给出的新颖性判断五原则从技术层面对“是否具备新颖性”给出的判定标准。夏冬等[8]介绍了科技查新精准化内涵、方法及分析科技查新精准化的挑战,并提出对策,认为科技查新精准化的挑战包括查新过程中涉及的知识比较广泛,有些比较精深,查新过程兼顾各种数值和数据以及其他语种的信息检索等。科技查新精准化需要针对性建设文献资源、构建团队协作服务、加强查新人员岗位胜任力、制定精准化指南及评价标准。

3.3.2 图书馆、信息服务、知识产权及服务模式等研究方向

医学情报研究所提供查收查引服务,高校图书馆也是查新查引服务的重要机构。浙江大学图书馆朱玉奴[9]对教育部审批的102家科技查新工作站及其所在图书馆的查收查引应急服务策略和响应状况开展调研,并对疫情前后查收查引的服务需求变化进行对比分析。研究结果表明:高校图书馆查收查引网络化服务业态及多样化服务格局已经形成;部分图书馆及时调整服务策略,在应急服务方面做出了积极探索和实践,但业界总体上还需进一步改进和完善;从发展的角度来看,高校图书馆或者查新服务机构应该建立一套完整的服务管理系统来对服务的各个方面进行评价。巴依尔太[10]研究表明新形势下科技查新工作的内涵发生了系统性变革,对科技查新存在的问题提出新的工作路径,并提出几点对策和建议,拟为科技查新的创新发展提供参考:提升查新人员的综合素质,加强人才队伍建设;角色转变,构建“协同核心大网络”的用户网;加强与科技公司的交流与合作; 基于医学学科打造自身特色品牌;拓展服务模式的长尾。

3.3.3 大数据、科技情报知识服务及情报分析等研究方向

随着计算机技术的快速发展,科技咨询及知识服务的网络化、集成化越来越常见。辛一等[11]以陕西省科技情报一体化平台为例,从框架设计整合、业务流程再造、系统功能优化以及关键技术支撑4个维度出发,形成一个智能化平台。该平台可以提供不同层次的科技产品、各个数据资源集成、数据挖掘技术等方面的应用;可以在移动终端应用,同时可以为其他情报系统终端的研发提供借鉴和启发。章薇薇等[12]探讨了内涵式学科服务的含义和特征,对42所一流大学建设高校图书馆的学科服务从资源、组织结构、技术、内容等4个方面进行调查,总结现状,分析存在的问题,并提出若干对策建议。