广西古方志版本考辨丛札

刘汉忠

（柳州市地方志办公室，广西 柳州 545001）

古代地方志内容是地方史地研究最重要的问题，而旧志名实辨识却是进入研究第一步要确定之事，即一志异名，或同名异书如何不至混淆。不仅只是某地某一志书存在辨识之难，而且带有普遍性。中国历史地理著名学者谭其骧先生《方舆胜览》影印本《出版前言》云：“有些府州的《郡志》和《图经》可能实指一书，但也有可能相同的书名所指可能二三种不同的书”［1］。正是因为识辨古代志名的复杂，《永乐大典方志辑佚·前言》提出：“《大典》征引书名殊不一致，究为一书或他书，已难寻考。今辑佚时悉遵《大典》所录书名，一般不强为合并。如《饶州府图经志》《饶州图经志》《饶州图经》今各自单独辑出，读者使用时自可鉴定之。［2］”辑录整理者自不负考辨之责，而地方史志研究者却正有必要能 “鉴定之”。然而具体到某地某种志书，有可能缺失认知条件而无从辨识；亦有作出正确识别，进而对于古代志书编纂以及数量、分布等得出符合或近于实际的认知和统计。特别是早期地方志大多失传或仅存片断，相关文献证据缺失或缺乏，对志书编纂出版诸要素深入探讨，正确判别尤为重要。

一、宋代《建武志》辨证

建武军是唐代建置，宋因之，元废。《建武志》今已佚，南宋《舆地纪胜》是现存最早引用此志的文献。《永乐大典》编纂引用时题名有“《建武志》”“《重修建武志》”两种，晚近《永乐大典方志辑佚》另有多种“建武志”题名著录。然而，书名涉及到志书出版时间、引用志文的归属等问题，有必要重新讨论。

1.“《建武志重修邕州志》”为书名误合

《建武志重修邕州志》误合两志为一书，实际为《建武志》《重修邕州志》。《永乐大典方志辑佚》以《建武志重修邕州志》辑出一则：“【仓廪】常平仓，在省仓之内。”（册79卷7507页22）。《永乐大典》辑入志文时，原意是引用出自《建武志》《重修邕州志》二种。《永乐大典方志辑佚》的整理者未能发现，误合为一书著录。

2.“《明山建武志》”书名与内容倒置

“建武志”前冠一“明山”，甚不合志书体例。此则文字“明山建武志”出自于《永乐大典方志辑佚》：“明山建武志：【土産】〔黄精）。”〔册94卷8526页18）。今据《永乐大典》影印本，摘出原文一段：“黄精。金谿崖山最多。《本草》云：仙药也。邑人家尝有婢食其苗，步行如飞。今采之根制之味甘可致远。九江志苏山观记：黄精遍野，白术盈川。大同志潭源州。大同志应州。太原志太原县。解州夏县志。松阳永宁县。平阳志芮城县。明山建武志。重庆府志彭水县，黔江县”（下略）。标点依照影印本原文字段后空格句圈。原文引录某志记载黄精出产地点，如《重庆府志》记黄精出产于彭水县、黔江县。然而，《永乐大典》辑文时将《建武志》记黄精出产地在“明山”（即今武鸣区大明山），误为“明山《建武志》”。《永乐大典方志辑佚》整理时除极明显误字略作更正之外，其他问题均不作校理（见该书《前言》），作为单独志书一种列出。应予更正。

此问题校验《永乐大典》本卷辑文已可肯定。所幸《建武志》（此为《重修建武志》，详下文）卷帙仍存，见于卷8507《南宁府·土产·药物》：“山豆根，右江。草豆蔻，八角茴香，并右江。黄精，明山。”至此，可以定案。

3.《邕州建武志》即《建武志》

《永乐大典方志辑佚》著录《邕州建武志》：“【仓廪】省仓，在镇远门内。（册81卷7516页12）”检读《永乐大典》影印本原文处并前后引各志，此“邕州”二字实为《永乐大典》编纂者所加。因建武军久已废撤，为易于了解“建武”明初所属政区而冠以“邕州”二字，显非别有另一种《建武志》。

《永乐大典》相同之例多见。另如上述《永乐大典》引“《柳州府宾阳志》”“《宾阳志》”为同一志书同一版本。

以上三例涉及的《建武志》均为南宋末年的《重修建武志》。

4.《建武志》（“旧志”）与《重修建武志》

宋代《建武志》《重修建武志》两种的考述，有关内容据《广西方志佚书考录》摘引：

（1）南宋王象之《舆地纪胜·广南东路·新州·景物上》（卷97）：“《竹城》引（《建武志》）”（略）。《舆地纪胜·广南西路·邕州》（卷106）“州沿革”（略）引《建武志》六条。同卷《碑记》载：“《建武志》，尹安中编、乐公明序。”同卷《诗》：“山川禹贡外，城郭汉兵余。唐庚诗，见《建武志序》。”

（2）《元一统志·邕州路·土产》（赵万里校辑本卷十）载：“懒妇兽。《建武志》引《南越志》云”（下略）。

（3）《永乐大典》卷8507《南宁府二·城郭》引《建武志》云（中略）。又“是役也，枢密大使陈韡拨十七界，会七万贯，帅漕工侍董公槐拨经司钱五千贯，运司钱五千贯，运司钱万贯，提刑杨冀权漕日拨盐二百箩又拨钱一千贯，用犹不给。公复撙节一切浮贯，铢积寸累，以济支遣，总用砖五百万有奇，灰一百万，木三万株，竹二万竿，铁三万，工费二万三千缗。鸠工于淳祐八年夏五月，越明年六月告成。”（下略）。

（4）卷7514：万硕仓。卷14380：《诗》十三引《建武志》三条。又卷之7516：省仓，引邕州《建武志》一条。又卷8256：黄精，《九江志》注引《建武志》一条。

（5）明杨士奇《文渊阁书目》（卷19）著录：《旧志》：“《建武志》二册。”

（6）近人张国淦《中国古方志考》著录此书，以《永乐大典》“万硕仓”引《建武志》记文言其为宋淳祐八年以后编纂。［3］

上引《建武志》文献6则，（1）见于《舆地纪胜》所引为“旧志”《建武志》。（3）（4）见于《永乐大典》所引为《重修建武志》，版本不同。

（1）见于《舆地纪胜》引用，为（宋）尹安中编、乐公明序（文献记载以乐公明作序，定为主修者）《建武志》。此即《永乐大典》卷8507《南宁府·城郭》引《建武志》（《重修建武志》）原文“据《旧志》，罗城元周一千丈”之“《旧志》”。

《舆地纪胜》初稿约于宋嘉定十四年（1221）完成，至宝庆三年（1227）完成并刊版，故此《建武志》在嘉定十四年之前编纂出版。

（2）元代纂修《一统志》所引用者，以时代远近而言亦为淳祐九年（1273）之后出版的《重修建武志》。

（3）（4）《永乐大典》卷8507引录的“《建武志》”，以其记载内容及时间标志，与卷8506《南宁府·沿革·至到》图标“《重修建武志》”为同一书，即《重修建武志》。

（5）明杨士奇《文渊阁书目·旧志》：“《建武志》二册。”为《重修建武志》，之前为《永乐大典》引用。

（6）《中国古方志考》著录《建武志》，辑摘书证实际包括《舆地纪胜》《永乐大典》引注《至到》“重修建武志”图一则等。考述以“万硕仓”谓《建武志》为宋淳祐八年以后所修，其说与《舆地纪胜》年代不合，实际将《建武志》《重修建武志》两版本混言之。

《永乐大典》卷8506引文《南宁府·沿革·至到》标识“重修建武志”，以往有考证称编纂于“宋末元初”。不确。一者元代初已不可能编纂《重修建武志》，二者《至到》图标均宋代建置名称，并无元代政区地理内容。

另：有关《建武志》《重修建武志》版本，顾宏义《宋代方志考》所述与张国淦《中国古方志考》略同。

因此可以确定：

《建武志》不详卷帙，（宋）尹安中编，乐公明序，南宋编纂，具体在绍兴二十年之后（1150），嘉定十四年（1221）之前已出版。乐公明、尹安中，生平待考。此版本以《舆地纪胜》所引内容的时间标志判断编纂出版时间。

《建武志》南宋时存世已不多见，事证之一是未见于《方舆胜览》征引。《方舆胜览》约于宋理宗宝庆三年（1227） 编纂完成，初刻本出版于嘉熙三年（1239），咸淳二年（1269）或三年增补重印。此书大量引用宋代图经、志书，既知有《建武志》（《方舆胜览》参考过《舆地纪胜》），而未能引用，可见《建武志》在南宋末期已少流传。

《重修建武志》不详卷帙，编纂于南宋末期，淳祐九年（1273）之后出版。此即《永乐大典·南宁府》存2卷引用的重修本《建武志》，亦即《文渊阁书目》著录的“《建武志》二册”。

《永乐大典》引用出现次序，卷8506出现“《重修建武志》”1次，卷8507出现“《建武志》”10次，显然后出书名承前省“重修”二字。《永乐大典》引用典籍时多有此例。

《重修建武志》以《建武志》为基本内容编纂增补而成。古代重修志书，常以旧志书版增补续出内容页面重印，或以旧志为基本内容增订而成，如上引《南宁府郡志序》记洪武九年、洪武十年重修府志事即为显例，又洪武陈琏纂修本《桂林郡志》后于景泰元年订补重刊，均如此。《舆地纪胜·广南东路·新州·景物》（卷97）《竹城》下引《建武志》原文“竻竹，刺竹也，芒棘森然。广东新州旧无城，桂林人黄济守此城，以此竹环植之，羔豚不能径，号竹城，至今为利。传闻交趾外城亦是此竹。（《建武志》）”本卷《碑记》有：“《笏竹城记》，绍兴二十年郡守黄济遣人取竻竹以为城，环袤一千二百八十丈。胡寅为记，见《新昌集》。”［4］（今按，原文“笏”，据内文当作“竻”。竻竹有刺而坚硬，俗称刺竹，亦称勒竹、涩勒。范成大《桂海虞衡志》：“竻竹，刺竹也，芒棘森然。”）《永乐大典》卷8507引《建武志》（《重修建武志》）“广东新州旧无城” 一句作 “广东横州素无城”，“旧”作“素”，误“新”为“横”。文字之异出于重刻本之误，但亦有可能《永乐大典》编纂过录时所致。

二、明初方志异名一书例说

古人对典籍（包括志书）与现代文献著录颇有不同之处，记录版本题名时临时或受习惯影响出现与原题文字偶异，事例比比皆是。典籍引用他书，有直接据原书，或转引，志书名称有省略字，有添字，有泛称等情况，亦极常见。这在当时记录者绝多并不会考虑后人是否能理解。至今日如无勘比条件，诸多疑问因此产生。《永乐大典》引录《古藤郡志》《古藤志》是一志或二志的问题，据志书序跋及内文《古藤郡志》（有洪武七年刻书序），而《古藤志》（记有永乐元年岑溪县田赋数），故知为两部志书，这是有明确事证可以厘清者。然而，更多情况是旧志片文无存，无从援据，因此需参证引载志书的典籍编纂类例，或著录志书的文献书目等进行比较研究，这未尝不是有效方法。今以《永乐大典》引用明初广西地方志举例如次。

《永乐大典》参与编纂者众多，分卷既不同，各人记录志名、摘引志文有异同，事例多见。郭伯恭《永乐大典考》提出“《永乐大典·凡例》二十一则盖当初定制如斯，其后编纂并未全遵守”［5］，并举出诸实例。《永乐大典》引《郁林志》《郁林州志》两种，卷2341《梧州府》引《郁林志》记（郁林州）“永盈仓，在州治之东”，卷7514引《郁林州志》“永盈仓，在州治之侧”，虽有一字之差，但同记一物，实出同一书。引用志书时，多一字减一字，或偶有用字不同，在《永乐大典》为多见。《永乐大典》之后，正统六年（1441）杨士奇等人将包括《永乐大典》使用过的内阁藏书编纂为《内阁书目》（与《永乐大典》相距时间仅20余年），其中《旧志》著录“郁林郡志二册”，即是《郁林州志》（《郁林志》）。如果以“郡”“州”之异，当作郁林州志一种，这样志书统计必然与实际编纂情况不符。

文献记录有《宾阳志》（明正统前1368—1535年）、《柳州府宾阳志》（明初1368—1424年）两种，因此是一书或二书需要识别。笔者考此亦志名称引繁简不同之例。《宾阳志》见于《永乐大典》卷11980《山川》一则“陷塘岭在柳州东，离州二十里。”《柳州府宾阳志》见于卷7514一则：“常丰仓，在州后，今新迁于按察司衙后三十步。”名有繁简而实为一书。《文渊阁书目》著录“《宾阳志》二册”。之后这些官藏志书为总志《寰宇通志》《大明一统志》编纂征引，亦无“《柳州府宾阳志》”，而只有“《宾阳志》”一种（《文渊阁书目》著录广西方志，州志之前亦无加所属府冠词之例）。在时期相距不久，国家书库文渊阁收藏之物何以并无另有“《柳州府宾阳志》”？合理解释，不过只是一志名称之异。宾州，洪武初归属柳州府辖，“宾阳志”是袭古之称，实为“宾州志”（宾阳为宾州古称，处宾水之阳）。“宾阳志”之前加上“柳州府”，是《永乐大典》编纂时用以标识其政区所属。

古人记录典籍时往往有主观意见。桂林儒学教授陈琏洪武年间编纂《桂林郡志》，大约于建文三年（1401）印行。内阁藏本著录于杨士奇等人编纂的《文渊阁书目》，传录本至少3种书名：清初宋荦（1634—1713）漫堂抄本题为“桂林府旧志四册”，乾隆《四库全书》本题为“桂林旧志四册”，《读画斋丛书》本题为“桂林续志四册”。此书杨士奇本人有收藏并加题跋云：“右《桂林郡志》四册，凡三十卷。欧阳允和以见遗者，而阙二卷。桂林旧有志，洪武中教授陈琏因而续之”“琏字廷器，今守滁州，有惠政，民甚戴之。闻亦修《滁阳志》，然余未及见也。”［6］此外，《明史·艺文志》据《文渊阁书目》著录陈琏《桂林志》三十卷，嘉庆《广西通志·艺文略》据《明史·艺文志》著录《桂林府志》三十卷，并记“未见”。因时、因地、因记录者不同，出现《桂林郡志》《桂林府旧志》《桂林续志》《桂林旧志》《桂林志》《桂林府志》5种名称，志名虽异而实为同一书《桂林郡志》。《读画斋丛书》本题为“《桂林续志》四册”，实是因《旧志》另著录有“《桂林志》十册”，故称陈琏本为“续志”。现代旧志考录著作记录时，面对多种文献出处，既著录（洪武）《桂林郡志》，又著录《桂林续志》，无形之间多出一部桂林府志。

之后，陈琏本《桂林郡志》由桂林知府吴惠增补，景泰元年（1450）重刊。卷端陈琏序题“桂林郡志”，吴惠重刊本序题“桂林府郡志”（此题名方式与《永乐大典》引“《南宁府郡志序》”同例，是明初府志冠名的特点）。

如果志书异名不加辨别，或不予说明，必然导致志书种数统计超出实际。反之，“相同的书名所指可能二三种不同的书”这种情况间亦有之，但远不如一书异称普遍。

此外，还有原载文献记录有误，不能辨识而既成事实。如《柳州重修图志》见于《永乐大典》（影印本）卷7236《三贤堂》目下：“《柳州重修图志》，宣和中太守阮阅有《四贤堂诗》，萧条遗像竹林间，政事丰碑字已漫。安得郴人思惠爱，肯将循吏传重刊。”诗题“柳”为“郴”字之误，而正文正作“郴”字。“宣和中太守阮阅”，宣和四年（1122）至六年（1124）出知郴州。

《永乐大典方志辑佚·前言》统计广西地方志“五十八种”。略加考识，发现如此统计肯定多出实际数字。其中，有误合两志名称为一书，有因引文倒置而误计，有因加冠词而重复，还有因有误字而误属等情况。因此旧志理应审慎研究，以得出近于实际之结果。

三、明代“郡志”一词的使用及变化

“郡志”一词在古代长期使用，宋元及明代初期多用于府州（路）志称谓，但同时又是泛称或谓之雅称，有袭古意味。作为府志题名之例见于上述陈琏《桂林郡志》及《永乐大典》引“《南宁府郡志序》”。泛称则有《大明清类天文分野之书》（洪武十七年进呈本）广西布政司引用府州志，均称“郡志”。明中期之后，较多正式书名通常用“某某《府志》”如嘉靖《南宁府志》。但是如同“郡邑”长期泛称府州地方的习惯用法，一直影响着人们观念，如指称常见“郡有志（乘）”，而不称“府有志（乘）”。习惯使然，题名实际为《府志》的志书往往泛称为“郡志”。

嘉靖《广西通志》卷6《秩官表》于明朝各府知府、通判等职名（知府列姓名）之后均标见于“《郡志》”，如南宁府“以上官题名已详于《南宁郡志》”。《广西通志》出版之前，明代早期广西各府州志多已失传，即有编纂者亦未见。明中期之后可考知有正德《思恩府志》、正德《太平府志》、弘治《思明府志》、《柳州府志》（至迟见于万历《内阁藏书目》）、成化《桂林府志》、弘治《梧州府志》等，均以“府志”为题名。因此，见于“《郡志》”之语，实际是指“府志”，今日研究者自不会认为上述“《府志》”之外，各府另有题名为“《郡志》”的府志。

四、洪武《南宁府志》

洪武《南宁府志》，引见于《永乐大典》卷之8506至卷之8507《南宁府》现存两卷内容，其中用词偶有不同，而《南宁府志》《南宁志》《南宁府郡志》为同一版本，洪武十年纂修。

作为文献出处，有将《（洪武）南宁府志》之外，另有《（永乐）南宁府志》的记载。是否以一种为洪武十年原版，而洪武版为《永乐大典》引用成为《永乐大典·（永乐）南宁府志》版？两版本之间因书籍形态不同，确实有差异。即使如此，缺少必要说明，读者自会以为洪武、永乐年间由南宁府编纂有两部《南宁府志》。另外，《永乐大典》在《南宁府志·沿革》辑文下引《南宁府郡志序》，即洪武《南宁府志》卷端的引文。明初府志题名习用“郡”字，已见上述例证。因此洪武《南宁府志》，还有文献著录的“永乐《南宁府志》”，文献所本就是《永乐大典》卷8506卷8507《南宁府》所引用的洪武《南宁府志》（《南宁志》《南宁府郡志》）。

五、《永乐大典·南宁府》所附地图

《永乐大典》卷8506《南宁府》卷端首页题“南宁府。领县三：宣化、武缘、横县”。以下目录：“府县图、建置沿革、至到、城郭、风俗形势、户口、赋税、土产（土贡）、山川、宫室（祠庙、寺观）、坛壝、官制、公署、兵防、古迹、名宦、人物、仙释、纪瑞、杂记、文章。”此从洪武《南宁府志》摘出（横县而不作“横州”）。之下“府县图”八幅：《南宁府图》《建武军图》《右江之图》（一）《右江之图》（二）《安南国图》《宣化县图》《武缘县图》《横州之图》。实际上，《永乐大典》引文标题“府县图”与本卷所附八图并不等同。《永乐大典》正文今存两卷引用诸多典籍，书名统计有：《大明清类天文分野之书》《南宁府志》《太平寰宇记》《郡县志》《重修邕州志》《元一统志》《舆地广记》《横州志》《横州路郡志》《舆地纪胜》《邕州志》《重修建武志》《建武志》《横州郡志》《南宁志》《九域志》。这些典籍原有绘刻地图，《永乐大典》采入，而不仅取自于《南宁府志》。

《建武军图》反映建筑布局并名称均为宋代称谓，如“总制司”“签厅”等，据自本卷所引《建武志》（《重修建武志》）无疑。洪武时期修志自不会将久已撤销的建武军作为南宁城池图冠名，何况历经近百年元明易代，建筑景观多有毁圮变更。比较《建武军图》与《南宁府图》（城中心位置），可见宋代、明初建筑布局及官署名称变化。

《右江之图》两幅范围所及，已非明初南宁府辖属之地，而符合于南宋建武军疆理，亦原载于《重修建武志》。

南宋淳熙元年（1174）初，李朝国王李天祚遣使入贡，宋孝宗始正式“诏赐国名安南，封南平王李天祚为安南国王”，次年八月“赐安南国王印”，“安南国”名称始此。《安南国图》绘入南宁府属境，且谓之“府县图”，实不相宜。宋代建武军经略安南事，故《安南国图》原载于《重修建武志》。

《永乐大典》于《南宁府沿革》据引《横州志》：“洪武十年七月内奉上司明文，归并永淳县入横州，将本州改为横县，拨隶南宁府，管七乡五里；今复为州，仍领永淳县一。”（“今复为州”在洪武十四年）。此《横州之图》不作《横县图》，则当引自编纂时间晚于洪武《南宁府志》、洪武末至永乐初出版的《横州志》。

《南宁府图》《宣化县图》《武缘县图》为洪武《南宁府志》原载。

六、明初《富劳志》

见于《寰宇通志》引用，景泰五年（1454）之前编纂出版。

之前未见著录，是新发现的广西地方志书。

富劳为向武州属县。《寰宇通志》卷110《向武州·建置沿革》：“富劳县，在州城北三十里，元建，隶向武州。洪武年间为夷僚所据。三十五年复建，仍隶向武州。永乐初省武林县入焉。”《形胜》：“塘滨龙回，坡州虎据。富劳志。”（本卷《向武州》另引有“向武志”）。《大明一统志》卷八十五《向武州·形胜》：“塘滨龙回，坡州虎据。州志。”引据出于“州志”（向武州志）。

《寰宇通志》既有记载明确，则《富劳县志》编纂为事实。明初广西多为府志、州志，此州属县为边徼之地编纂方志得一新证。

七、《永乐大典》引《奉议县志》为《奉议州志》之误

《永乐大典》引“奉议县志”为“奉议州志”之误。

《永乐大典》卷7514引“《奉议县志》广禄仓：在城内之南。”按：此误书“州”为“县”，《广西方志编纂史》据以记入《奉议县志》一种，应移出。明初直接引用于《永乐大典》的志书著录于《文渊阁书目》，以及征引于《寰宇通志》《大明一统志》等，均为“奉议州志”，详见《广西方志佚书考录》；明中期以后各种书目均未见《奉议县志》之名。

又，明初为奉议州，未见设奉议县记载。

八、洪武年间广西方志编纂与呈送的文献记载

明初朝廷编修总志并下令地方编纂志书呈送的事实见载于《明太祖实录》：洪武三年官修《大明志书》，洪武十七年《大明清类天文分野之书》进呈，洪武二十七年官修《寰宇通衢》。广西地方奉令编纂方志进呈，《南宁府郡志序》留有珍贵记录：

洪武九年夏四月，宪司委官到来，起取前代应有图经志书。本府当时会集耆儒，将本学旧存书板一付考究，中间多有损坏、缺略不存。于本处住人程士真家寻得旧有志书一部，比对刊补，完备起解。今洪武十年冬又奉上司公文，会集所属耆儒人等，用心考究，不曾该载事理，重别另行编类，书写成册。考之物产，多在两江，本境所出之物，在处有之，今以所属三县地理远近、风土人物、户口钱粮、土产物色，总为一册，编类成篇，表而出之，使后人有所考云。［7］

南宁府编纂志书即当时广西各府州大体情形，可见呈送志书之朝令颁布颇为密集，而地方志遂成为大典记载地方内容最主要的文献所据。值得注意的是洪武十年奉命另行重编“书写成册”上呈，与明代早期官藏目录书籍多为抄册的记载吻合（《明史·艺文志·内阁书目提要》：“是时，秘阁贮书约二万余部，近百万卷，刻本十三，抄本十七”）。志书往往以上司急命修订，抄录上呈，存留复本极少，地方失藏，记载失据，造成明代早期地方志编纂事实很快“失去记忆”。试想如果未能知见《永乐大典》，则嘉靖十七年本《南宁府志》张岳序“南宁故无志”，《凡例》“郡邑前代图志无可考”，难免不被采信。

九、《大明清类天文分野之书》中的广西方志

洪武初期广西呈送地方志，之后引用于《大明清类天文分野之书》。此书随后引用于《永乐大典》（为明初文献典籍首选，如《南宁府沿革》首条引文即此），对于明初广西地方志编纂研究自有极重要文献价值。盖以此书存世极其罕见，晚近数十年以来有关著述未得以利用。

洪武《大明清类天文分野之书》记录元末明初时期各布政司行政分野变化，主要内容为建置沿革。卷20《广西布政司》标引多部府州“郡志”，而其他诸多布政司府州《沿革》下无此引用“郡志”标识。查所引标示“郡志”之地，均为《沿革》记载“归附”或“内附”之地。当时对此类府州尤其注意纂修地方志，动因显然来自朝廷，并省司之督促。《大明清类天文分野之书》编纂时必然征引包括上述洪武《南宁府志》等在内诸多府州志，而并不一一注出，独于“归附”或“内附”之地特别标示，显然有其政治考虑。

如下述录见于《大明清类天文分野之书》标示的5种“郡志”。1种之前未有著录。其余4种志书（志书名称）有作为“明初”志（界定天顺五年《大明一统志》之前）见于有关著作记录。有的能确定编纂年限提前至洪武初期，有的因为之后可能另有志书编纂出版，则未必为同一版本。

1.洪武《利州志》（《利州图志》）

《大明清类天文分野之书》卷20《广西布政司·利州》：“元。《郡志》有利州。本朝洪武九年归附，仍为州。直隶广西布政司。”参考本卷多处“郡志”可确定：一、指本政区志书，郡志即《利州志》。二、编纂年代为明洪武初期，以洪武十七年之前为下限。

《大明清类天文分野之书》均用“郡志”简称，未记卷帙、编纂者及年代，与明早期地理总志所引用是否同一书，可据事理推断。以著录年代顺次，明代初期又见于正统六年杨士奇《文渊阁书目》著录《旧志》“利州图志一册”。《寰宇通志》（景泰五年为限）卷110《利州》引用“利州志”，《大明一统志》（天顺五年为限）卷85《利州》引《（利）州志》。《寰宇通志》《大明一统志》所引均内阁藏书，当即《文渊阁书目》“利州图志”。《文渊阁书目》另著录《新志》（以永乐十九年之后至正统六年年之前为界限），无《利州志》）。

《利州志》成书在洪武十七年之前。之前考证是以见于《文渊阁书目》定为“明正统以前”。下述《大明清类天文分野之书》所涉及各志时代及版本均可类比，不再详述。

2.洪武《东兰州志》

编纂于明洪武初期。《大明清类天文分野之书》卷20《广西布政司·东兰州》：“元。《郡志》有东兰州。本朝为东兰州，属庆远府。”

《中国古方志考》据《大明一统志》卷84《庆远府形胜》引《东兰州志》一条，以及东兰州始置于元代，将该志定为元志。《广西方志编纂史》认为明天顺前编纂。此《东兰州志》既见于《大明清类天文分野之书》所引，可肯定为洪武初期编纂。

《文渊阁书目》未著录《东兰州志》。《寰宇通志》未见引用《东兰州志》。卷108《庆远府·东兰州》记：“宋绍兴间以土人韦姓者为知州，以抚其人，号曰目兰州，元因之。国朝洪武十二年改东兰州，省安习中文三州入焉。”此与《大明一统志》卷84《庆远府·东兰州》记略有不同：“宋崇宁五年置兰州。绍兴间命土人韦姓者为知州，元改为东兰州。国朝洪武十二年改东兰州，省安习忠文三州入焉。编户一十二里。”两处沿革记载有不同之处。又《远府·形胜》引《东兰州志》载云：“危峰叠嶂，峙列如戟。”又《古迹》东兰州“绥南砦”一则，为《寰宇通志》古迹目所无，确证《大明一统志》编纂时引征《东兰州志》。至于此志是否即《大明清类天文分野之书》所引“郡志”，尚未能确定。

3.洪武《来安府志》

洪武初年编纂。此前有关著作均未著录。

《大明清类天文分野之书》卷20《广西布政司·来安府》：“元。《郡志》有来安路、归仁等州。”

洪武二年（1369），升来安路置来安府。治今广西田阳县，辖境相当今广西田阳、凤山、东兰及巴马瑶族自治县等地。来安，明初设府，为时不长，随后于洪武十七年省入田州府。至《寰宇通志》《大明一统志》编纂时已未见引用。以“郡志”之编纂，可见明洪武初诏令各地修志，于边远新附之区尤为重视。

4.洪武《镇安府志》

洪武初年编纂。《大明清类天文分野之书》卷20《广西布政司·来安府》：“元。《郡志》有镇安路。”

《文渊阁书目》著录《镇安府志》两部，一为《旧志》：“《镇安府志》一册”，一为《新志》“《镇安府志》一册”。此洪武志属《旧志》之一。《寰宇通志》征引《镇安志》，《大明一统志》著录《（镇安）郡志》。

5.洪武《泗城州志》（《泗城州图志》）

洪武初年编纂。《大明清类天文分野之书》卷20《广西布政司·来安府》：“元。《郡志》有泗城州。”

《文渊阁书目》记载“《泗城州图志》一册。”之前考证“约修于明正统以前，卷帙不详”。《寰宇通志》卷110《泗城州》引用《泗城志》，又《大明一统志》引用《（ 泗城）州志》），亦即《文渊阁书目》著录的《泗城州图志》。

十、《永乐大典》之后广西方志的征集

《永乐大典》编纂完成之后，朝廷仍然大规模进行地方志书的采辑，典籍文献方面学界已多有述论。至于朝廷到广西采集地方志的事实，见于一则石刻文字，极有文献价值。

宜州刘良《白龙洞诗并序》（题款“赐永乐丙戌进士、奉训大夫前员外郎主尚书地官部江西清吏司事零陵刘良彦直，以大明永乐己亥秋九月中澣游此勒石”）“永乐戊戌夏，余以特命来广西采志书，越己亥九月抵宜阳”。戊戌为永乐十六年（1418），至此时刘良在广西各地采访志书已一年有余。此次采访方志确非孤立事件，而是涉及广西，因同时又有永乐《容县志》彭清序记述云：“永乐十六年，岁在戊戌，诏天下纂志书。自闾里达于有司，汇府择之，而呈藩臬，以通上焉。甚盛举也!余时知容县，且兼儒学。檄至，旁求遍索，患旧志、碑石迭经宋、元兵燹，间得手录数篇，率多讹舛难辨。据《方舆胜览》所载，与邑人封昌翁所作学校人材题名等记，及诸父老之舌谈。”又“据是去繁摭实，编类成书，付庠生梁仓等赍赴本府。时同采臣新化伍君、幕宾临高唐子请为序，以记岁月。”［8］这批广西征集的地方志，随着明成祖迁都于永乐十九年运至京师（北京）。正统六年（1441），大学士杨士奇等人以文渊阁所贮颇多“本朝御制及古今经、史、子、集之书，自永乐十九年南京取来，一向于左顺门北廊收贮，未有完整书目”，故为清理逐一勘对，编置字号，厘定部类，编成《文渊阁书目》。其中包括广西地方志在内为《旧志》《新志》分别著录。

永乐末年在广西进行志书征集，见于隆庆《灵川县志》全赐序云：“灵川旧无志。永乐末年兼收天下郡邑，一时纪载无考。邑人蒋赒辈膺是役，据郡志编为帙。其邑之山川原委，疆域沿革，所考甚略。天顺末修《英宗实录》，复采之，时南乡秦谦益以八景。成化之初，不闻纪载，官兹土者，附以诗叶而已。百年以来，罔继一言。”［9］“永乐末年兼收天下郡邑”具体时间未详，其事指朝廷收集郡邑方志，地方无书，邑人据《郡志》编纂以应命。天顺末年，朝廷纂修《英宗实录》又向地方采集志书。这些史料反映出，朝廷采集以方志文献是适时而为之举。

永乐《容县志》彭清序、宜州刘良题刻、隆庆《灵川县志》全赐序大体反映出《永乐大典》之后广西地方志续修、续补并呈送的通常情形。这些包括洪武、建文、永乐，下至正统、景泰、天顺时期多次诏令征集的地方志，在景泰年间使用于《寰宇通志》，之后不数年又在天顺年间为《大明一统志》编纂所用。对有关文献互为关联进行研究，避免仅就一志一事孤立推断，有助于了解明代初期地方志编纂基本情况，以及对这些部类志书具体编纂年代的断定。