双向FDI协调发展、市场分割与绿色全要素生产率

章志华 唐礼智 孙林

摘 要：党的二十大报告强调“坚持高水平对外开放，加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”，通过加快国内市场一体化来提升双向FDI技术溢出效率，推动绿色经济增长。本文选取2003-2019年我国30个省份的面板数据，借助动态SBM-GML模型测算绿色全要素生产率，并采用相对价格法分别测算商品市场分割指数与要素市场分割指数，构建动态空间面板模型定量分析双向FDI协调发展、市场分割与绿色全要素生产率的关系。研究发现：双向FDI显著地促进了绿色全要素生产率增长，主要通过提高绿色技术进步水平来实现；东部地区双向FDI对绿色全要素生产率均有明显的促进作用，而中西部地区双向FDI对绿色全要素生产率的抑制作用明显；进一步研究发现双向FDI对绿色全要素生产率的影响呈现“倒U”型关系，只有当存在商品市场分割指数与要素市场分割指数分别超过某个门槛值时，双向FDI才对绿色全要素生产率有明显的抑制作用。

关键词：对外直接投资；外商直接投资；商品市场分割；要素市场分割；绿色全要素生产率

中图分类号：F752.7  文献标识码：A  文章编号：1001-148X（2023）05-0081-09

收稿日期：2023-03-30

作者简介：章志华（1982-），男，江西上饶人，讲师，博士，研究方向：投资经济、空间计量经济学； 唐礼智（1970-），男，安徽马鞍山人，教授，博士生导师，研究方向：政策评估、区域经济；孙林（1986-），男，山东菏泽人，高级经济师，研究方向：国际收支统计。

基金项目：福建省社科规划重大项目，项目编号：FJ2020MJDZ049；广东省哲学社会科学共建项目，项目编号：GD23XYJ11；广东省自然科学基金项目，项目编号：2018A030303130116。

一、引言

改革开放以来，中国经济保持了四十多年的快速增长，取得的发展成就令全世界瞩目。2020年GDP总量为101.6万亿元，是1978年3678.7 亿元的近276倍，年均增长约14.3%，同期占全球经济总量的比重由1.75%上升到17%。但是长期以来主要依靠要素驱动的粗放型经济发展方式尚未得到根本扭转，带来了生产效率不高以及环境污染较严重的问题。《2019年中国统计年鉴》数据显示，2018年中国GDP占全球GDP的比重已达15.9%，但是能源消费总量占比却高达23.6%，而且CO2排放量的占比更是高达27.8%。随着我国经济发展进入高质量发展阶段，这种粗放型的经济增长模式已无法满足高质量发展的需求，因此加快经济发展方式由要素驱动的粗放型向绿色低碳的集约型转变，提高绿色全要素生产率是推动我国经济发展绿色低碳转型的内生动力，其中技术创新是绿色全要素生产率增长的主要途径。

在我国构建高水平对外开放新发展格局的背景下，国际技术溢出是除了自主创新之外我国技术创新水平提高的重要渠道。根据联合国贸发会议《2019 年世界投资报告》的数据显示，2018年全球外国直接投资额同比减少13%，然而中国实际利用外资额逆势增长4%，继续稳居全球第二位。同时，根据中国商务部发布的《中国对外直接投资统计公报》数据显示，中国的OFDI流量已经连续7年位居全球前三，2018 年中国对外直接投资1430.4亿美元，年均增长率高达28.2%。由此可见，我国双向FDI在国际直接投资中的影响力不断扩大，有利于获取双向FDI技术溢出效应，但由于市场分割是影响双向FDI技术溢出的重要制度因素，因此我国地区之间的市场分割策略在一定程度上阻碍了双向FDI技术溢出效应的扩散，也会抑制地区之间在技术层面的交流与合作，造成本地区企业技术引进的积极性受挫，最终对绿色全要素生产率增长有不利的作用。

本文把双向FDI、市场分割与绿色全要素生产率放到统一的理论框架，选取2003-2019年我国30个省份的面板数据，借助动态SBM-GML模型测算绿色全要素生产率，并采用相对价格法分别测算商品市场分割指数与要素市场分割指数，构建动态空间面板模型定量分析双向FDI协调发展、市场分割与绿色全要素生产率的关系。

二、理论分析与研究假设

（一）双向FDI对绿色全要素生产率的影响机制

双向FDI对绿色全要素生产率的促进作用。一方面，FDI企业带来的国外先进技术将加剧东道国的市场竞争程度，促使国内企业通过 “干中学”学习、模仿FDI企业带来的国外先进技术，从而有利于自身生产率提高。另一方面，FDI企业为了自身的发展需要对来自东道国的劳动者进行技术培训并为上下游相关产业链的企业提供技术支持，最终有利于东道国生产率提升。国内市场竞争程度提高以及国内企业的市场竞争力提升，将会推动国内企业加快“走出去”开展OFDI活动。一方面通过OFDI把过剩产能进行跨国转移，从而能够挪出更多的资源要素来发展高新技术产业，另一方面在OFDI过程中通过技术合作、并购等方式获取国外先进技术，并将获取的国外绿色技术通过逆向技术转移输送回国。因此OFDI获取的国外先进绿色技术与国内FDI绿色技术型产业形成集聚，有利于推动国内绿色全要素生产率增长。基于此，本文提出如下假设：

H1：双向FDI对绿色全要素生产率有促进作用。

（二）双向FDI、市场分割与绿色全要素生产率

当国内的商品市场分割程度较小时，FDI企业通常会提高东道国的市场规模与产品质量，根据“需求引致技术创新”理论的观点，当市场规模在不断扩大时，市场需求也会不断提高，FDI企业为追求更多的利润必然在生产中投入更多的先进技术，这样会加剧东道国市场经营的竞争激烈程度，倒逼东道国企业学习模仿FDI企业带来的国外先进技术来提高自身的生产技术水平，促进了东道国企业的竞争力增强，从而能够提高国内企业“走出去”开展OFDI以获取国外先进技术的动力。随着双向FDI结构的不断优化，双向FDI协调程度不断上升，通过对国内外的资本、劳动力等生产要素进行优化配置，有利于吸收双向FDI技术溢出效应，从而能够推动绿色全要素生产率增长。而当国内市场分割程度较高时，会抑制FDI企业在东道国市场规模扩大并会弱化市场竞争程度，叶宁华和张伯伟（2017）［1］也认为地区间市场分割会阻碍外地企业进入本地市场的难度，不利于其进行市场扩张。这将会助长FDI企业在生产过程中的“创新惰性”，相应会减少国内企业学习模仿FDI技术溢出效应的机会，从而不利于国内企业的市场竞争力提升［2］，以致在“走出去”进行OFDI时更愿意選择国际低端市场，进而导致其在技术水平上被低端锁定，从而难于获取OFDI逆向技术溢出效应，最终导致双向FDI在一定程度上对GTFP有抑制作用。基于此，本文提出如下假设：

H2：双向FDI对绿色全要素生产率的影响存在商品市场分割的门槛效应。

要素市场分割程度过高会限制双向FDI获取的国外技术、人才等资源在国内的自由流动，进而会弱化市场机制对生产要素的配置效率，导致企业生产不能处在最优状态，最终会抑制了绿色全要素生产率增长。因为劳动力的市场分割会阻碍技术人才在地区之间的交流和学习，而且资本市场分割会阻碍资本从生产率低的部门流向生产率高的部门。然而合理的要素市场分割程度则有利于获取双向FDI技术溢出效应， 因为较低的市场分割程度不仅有利于吸收高级生产要素进入，也能够避免稀缺资源被其他地区过量的使用，进而有助于吸收双向FDI技术溢出效应，最终对绿色全要素生产率有促进作用。基于此，本文提出如下假设：

H3：双向FDI对绿色全要素生产率的影响存在要素市场分割的门槛效应。

（三）空间溢出效应

1.双向FDI对绿色全要素生产率的空间溢出效应。本地区企业在与FDI企业或东道国企业进行技术合作的过程中，能够通过双向FDI获取到国外的绿色先进技术、清洁工艺，这不仅有利于提高本地区的绿色全要素生产率，还会通过产业关联效应、人力资本效应促进绿色先进技术、清洁工艺在周边地区扩散，进而对周边地区绿色全要素生产率也有促进作用。

2.一个地区的市场分割程度大小不仅与本地区的经济因素有关，而且与周边地区市场分割强弱有关。邓明（2014）［3］研究发现，我国地区间市场分割的空间相关性明显，即当周边地区采取市场分割策略时，本地政府也会采取市场分割策略来限制本地区商品或生产要素的流动，即市场分割策略表现出明显的地区“互动效应”。绿色全要素生产率也存在空间溢出效应，而且表现出空间集聚的态势，主要通过绿色生产技术的跨地区扩散来实现。若一个地区采取市场分割的策略将会限制本地区绿色生产技术的自由流动，进而弱化绿色技术水平的空间溢出效应，间接地抑制周边地区绿色全要素生产率增长。

三、实证分析

（一）变量选择与数据来源

本文把绿色全要素生产率作为因变量，在自变量方面，分别选取商品市场分割、要素市场分割、双向FDI协调发展度、经济发展水平、政府科技支持、环境规制强度、城镇化率、人力资本共9个自变量。由于我国从2003年开始发布《中国对外直接投资统计公报》，而且2020年的《中国对外直接投资统计公报》没有公布省级层面的数据，考虑到《中国对外直接投资统计公报》公布的时间滞后性，为此本文选择2003-2019年中国30个省份（除西藏外）的数据为样本，数据来源于《中国统计年鉴》《中国对外直接投资统计公报》。

1.绿色全要素生产率（GTFP）。由于传统的静态SBM模型无法观察到生产率水平的长期变化，为此本文根据Zhang & Tian（2019）［4］采用的动态SBM模型测算了2003-2019年中国30个省份的绿色全要素生产率，在非径向条件下，动态SBM模型求解省份i的效率如下：

ρ*i=min

1－1m+nbad∑sj=1w－ts－*jtxrit+∑nbadj=1sbad*jtZbad*ijt1+1m+ngood∑sj=1w+ts+*jtxrit+∑ngoodj=1sgood*jtZbad*ijt（t=1，2，3…T）（1）

在式（13）中ngood 与nbad分别表示期望产出与非期望产出，λt* 、s－*、st*、s+*it、sgood*、sbad*是最优求解参数集合。

与传统全要素生产率不同的是GTFP考虑了非期望产出。投入指标包括资本、就业人数和能源消耗量。其中，资本存量K根据张军等（2012）［5］的做法，可采用永续盘存法进行测算，就业人数L采用全社会就业人口；期望产出指标采用实际GDP表示；非期望产出指标采用SO2与CO2的排放量来衡量。并采用李小平等（2020）［6］的做法，测算了2003—2019年中国30个省份的CO2排放量，计算公式如下：

CO2=∑7i=1CO2，i=∑7i=1Ei×NCVi×CEFi（2）

其中，CO2表示二氧化碳排放量；Ei分别表示煤炭、焦炭、汽油、煤油、柴油、燃料油和天然气的消耗量，并根据《中国能源统计年鉴》提供的标准煤折算系数把各种化石能源消耗量折算成标准煤；NCV为平均低位发热量；CEF为IPCC（2006）提供的碳排放系数。

由于采用动态SBM模型测算的GML指数是一个相对数指标，反映的是GTFP的变化速度，不宜用于直接估计。为此参照朱文涛等（2019）［7］的做法，假设2004年的GTFP为1，并与各个时期的GML指数依次相乘，最终可得2004-2019年的GTFP。

2.市场分割指数（SEG）。本文采用相对价格法［8］ 来分别测算商品市场分割指数与要素市场分割指数。为了避免在计算过程中两个同样省份的顺序相反造成相对价格的方差不同，首先要对计算的不同省份之间相同物品的相对价格結果取绝对值：ΔQkijt=lnPkit/Pki，t－1－lnPkjt/Pkj，t－1， 其中i和j表示不同的省份，t表示时间，k表示产品的种类；并从ΔQkijt中剔除因为产品种类和特性不同造成的价格变动部分，即qkijt=ΔQkijt－ΔQ-kt；最后计算我国两个不同地区之间k类商品的相对价格波动qkijt的方差var（qijt），进而可得省份组合的相对价格方差，并把它们进行同类合并，从而得到每一个省份与其他省份之间的市场分割指数var（qnt）=∑i≠jvarqijt/N，其中，n表示省份，N 为合并后的省份组合数。参考周经和王馗（2019）［9］的做法，本文选取食品、烟酒及用品、衣着、纺织品、家电、文化用品、日用品、体育娱乐用品、交通通讯、家具、化妆品、金银珠宝、药品、书报杂志、燃料、建材等16类商品价格指数来测算商品市场分割指数。并选取燃料动力类、黑色金属材料类、有色金属材料类、化工原料类、木材及纸浆类、建材及非金属矿类、农副产品类和纺织原料类、建筑安装工程、设备工程和器具、其他资本品、国有单位职工实际平均工资、城镇集体单位职工实际平均工资、其他单位职工实际平均工资来测算要素市场分割指数。

图 2003-2019年地区市场分割指数的变化趋势

由上图的分析结果可知：2003—2019年期间我国商品市场分割程度与要素市场分割程度整体上均表现出逐渐下降的变化趋势，表明我国商品市场一体化程度与要素市场一体化程度在不断提高。但是要素市场分割程度整体要高于商品要素市场分割程度，这与张杰等（2011）［10］的研究结论基本一致，可能是由于要素市场化改革相比商品市场化改革发展滞后，导致要素市场分割程度高于商品市场分割程度。2009年之前的市场分割程度有明显上升的趋势，可能是由于我国政府实施的扩张财政政策与宽松货币政策在推动经济快速增长的同时，也强化了政府“有形之手”对市场的干预，进而阻碍了市场一体化进程。全球金融危机后，政府采取的调整投资和货币刺激政策、促进非国有经济发展、培育要素市场和改善法治环境等政策的实施，促使市场分割程度表现为逐渐下降的变化趋势，并在2014年达到最低值。2014—2019 年稍有小幅度反弹而后稳定在一个较低的发展水平上，可能是由于各级政府为稳定经济发展的基本面，采取了一些保护本地区企业发展的措施。

3.双向FDI耦合协调度（OIFDI）。由格兰杰因果检验可知FDI与OFDI之间存在明显的双向互为因果关系，因此采用FDI与OFDI的交叉项难于反映双向FDI的协调发展程度。为此本文参照黄凌云等（2018）［11］的做法，本文采用耦合协调模型来测算双向FDI耦合协同度。

OIFDIit=［Cit（OI）×FDIit+OFDIit2］1/2

=［FDIit×OFDIit（FDIit+OFDIit）/2］1/2（3）

Cit（OI）=FDIit×OFDIit/（αFDIit+βOFDIit）γ（4）

式（4） 中，Cit（IO）为耦合度公式，α和 β分别表示 FDI和 OFDI的权重，将其均设置为0.5，假定调节系数γ=2。由于FDI和OFDI流量数据有部分缺失，为此本文单位GDP的FDI存量和OFDI存量进行测算。其中，OFDI存量数据来源于《中国对外直接投资统计公报》，FDI存量数据采用永续盘存法计算：FDIit=（1－δ）FDIit－1+IFDIit。其中，FDIit－1为各地区滞后一期的外资存量，折旧率δ设为9.6%。IFDIit表示各地区的外资流量。地区i在基期年的外资存量FDIi0为：FDIi0=IFDIi0/g+δ，g为年平均增长率。

4.经济发展水平（Y）。随着人们生活水平的不断提高，将会增加对新型绿色产品的需求，企业将会加大技术创新力度为满足消费者的新需求，从而有利于绿色全要素生产率增长。本文采用人均GDP来反映经济发展水平。

5.政府科技支持（GOV） 。由于政府科技支持能够推动技术创新，进而有利于绿色全要素生产率提高，因而本文采用R&D经费支出与财政支出之比表示政府科技支持。

6.城镇化率（Urban）。城镇化率的高低是衡量一个地区经济发展水平的重要标志，通常城镇化率的不断提高有利于产业结构升级与生产率水平提升。本文采用常住人口中的城镇人口比重来衡量城镇化率。

7.环境规制强度（ERP）。由于环境污染的负外部性，仅仅依靠企业的自主减排难于达到环境治理的预定效果，为此本文采用各地区工业污染治理投资额与工业增加值之比，该指标能够更直接地反映政府对环境治理的效果。

8.人力资本水平（EDU）。人力资本是推动技术创新与绿色全要素生产率提高的重要因素，为此本文采用各地区的平均教育年限来表示人力资本水平。

（二）结果分析

1.空间权重矩阵构建。我们主要考虑三类空间矩阵：

（1）空间邻接矩阵。为了考虑“以邻为壑”市场分割的空间溢出效应，本文采用二进制的空间邻接矩阵来表示空间权重矩阵。

W1=1i与j相邻0其他

（2）空间距离矩阵。由地理学第一定律可知，事物之间的空间相关性与空间距离呈现负相关，本文构建空间距离权重矩阵为W2=1/d（i，j）。其中，d（i，j）表示第i个地区与第j个地区之间的欧氏距离。

（3）经济地理矩阵。进一步考虑到地区间在经济上的空间相关性，本文构建经济地理矩阵如下：W3=W2·diag（Y1－/Y－，Y2－/Y－，…Yn－/Y－）。其中，Y－i与Y－分别表示第i个地区人均GDP的均值以及所有地區人均GDP的均值。

2.模型构建与实证结果分析。一方面，由于我国的经济发展水平相近的地区趋同明显，这有利于一个地区的绿色生产技术向周边地区扩散，从而促进周边绿色全要素生产率提升［12］。张建和王博（2020）［13］发现市场分割的空间溢出效应明显。一个地区的经济增长质量不仅受到本地区市场分割的不利影响，而且会受到周边地区市场分割的不利影响。因此需要考虑他们的空间溢出效应。另一方面，双向FDI获取的国外绿色先进技术有利于我国绿色全要素生产率增长，同时我国绿色全要素生产率的提升也有助于吸收双向FDI技术溢出效应。因此双向FDI与绿色全要素生产率的互动关系可能会产生内生性问题。  Elhorst（2012）［14］认为采用动态空间面板方法不仅考虑了模型的空间溢出效应，而且能够克服变量之间的内生性问题，因此本文构建如式（5）的动态空间面板模型进行分析。

LnGTFPit=τGTFPit－1+ρWLnGTFPit++βXit+μi+νt+εit（5）

其中，LnGTFP-1表示滞后一期的绿色全要素生产率，τ表示时间滞后项系数，ρ表示空间自相关系数，β表示未知的回归参数。解释变量X包括LnY、OIFDI、SEG1、SEG2、Urban、ERP、GOV、EDU共九个变量。W表示空间权重矩阵，ui表示个体效应，νt表示时间效应，εit表示随机误差项，i、t分别表示个体与年份。

由根据Hausman检验结果可知：相比随机效应来说，选择固定效应更好。可能原因是中国各地区的经济发展、对外开放水平、技术创新能力有较大差异，导致绿色全要素生产率增长过程中的地区差异效应相比时间效应更加明显。而且考虑到被解释变量与解释变量可能存在的互为因果关系以及变量遗漏导致的内生性问题，Han和Phillips（2010）［15］提出的Han-Phillips GMM方法能够有效克服工具变量法和差分GMM存在的弱工具变量问题，从而能够有效克服内生性问题。为此本文借助STATA15.0的空间计量软件包，采用Han-Phillips GMM方法对动态空间面板模型（5）的空间固定效应进行实证研究。

由表2的回归结果可知：OIFDI的回归系数为正數且通过1%的显著性检验。表明双向FDI协调发展有利于促进绿色全要素生产率增长，这支持了假设H1的结论。随着我国对外开放政策由“引进来”为主逐步到“引进来”与“走出去”并举发展过程中，FDI 和OFDI质量不断提高、结构不断优化，双向FDI的协调发展与合作水平也在不断提高，通过推动产业结构升级效应与双向FDI技术溢出来优化资源配置效率，实现了促进绿色全要素生产率增长“1+1>2”的效果。

其他控制变量，LnY的回归系数为正数且通过1%的显著性检验，表明经济发展水平对绿色全要素生产率的促进作用明显。随着我国经济发展水平的不断提高，人们将会增加对绿色产品的需求，进而导致传统产品的需求下降，促进生产要素流向绿色产业，进而推动了绿色全要素生产率增长。GOV的回归系数为正数且通过1%的显著性检验，在企业研发经费不足的前提下，政府对技术创新的资金支持会推动企业绿色技术进步的重要保障，从而有利于绿色全要素生产率增长。EDU的回归系数且通过1%的显著性检验，表明人力资本水平的提高能够引导企业进行技术创新，从而通过提高资源配置效率来促进全要素生产率增长。Urban的回归系数显著为负数，可能是我国的城镇化主要是人口从农村向城市转移的城镇化，城镇化过程中带来了诸如热岛效应、环境污染以及收入结构二元化等难题，使得其对绿色全要素生产率增长的促进作用无法凸显，因此要加快推进新型城镇化。

（三）异质性分析

1.进一步把绿色全要素生产率分解成绿色效率水平与绿色技术进步，并从绿色效率水平与绿色技术进步两个维度来分析双向FDI对绿色全要素生产率的影响机制。

由表3的分析结果可知：双向FDI对GEC（绿色效率）影响的回归系数为负数且显著，双向FDI对GTC（绿色技术进步）影响的回归系数为正数且通过1%的显著性检验，而且大于对GEC影响的回归系数。虽然双向FDI对绿色效率影响有明显的抑制作用，但是由于双向FDI对绿色技术进步影响的促进作用远大于对绿色效率的抑制作用，所以总体上双向FDI对绿色全要素生产率增长明显的促进作用。可见，双向FDI推动GTFP增长主要通过提高绿色技术进步水平来实现。

2.由于我国在经济发展水平、对外开放程度、资源禀赋等方面存在明显的不平衡特征。东部地区经济发达、对外开放度高，更容易通过双向FDI获取国外的绿色先进技术。本文设置虚拟变量（D1）表示中部地区、虚拟变量（D2）表示西部地区，实证研究双向FDI协调度对绿色全要素生产率影响的地区差异性。

由表4的回归结果可知：（1）OIFDI的回归系数为正数且通过1%的显著性检验，表明东部地区双向FDI对绿色全要素生产率有明显的促进作用。可能是东部地区经济发达、对外开放度高，容易通过FDI与OFDI与国外进行技术交流，从而容易获取对方的先进技术与绿色工艺，并通过对生产要素的优化配置来推动绿色全要素生产率增长。（2）OIFDI*D1与OIFDI*D2的回归系数均为负数且通过1%的显著性检验，表明中西部地区双向FDI对绿色全要素生产率对一定程度的抑制作用。可能原因是中西部地区大多经济发展水平不高，对外开放程度不高，FDI存量与OFDI存量都较小，传统产业比重较高，高新技术产业发展仍处在萌芽状态，导致双向FDI难于对绿色全要素生产率的促进作用存在滞后性。

（四）双向FDI协调发展、市场分割与绿色全要素生产率

由于双向FDI 对绿色全要素生产率的影响在东部地区与西部地区存在明显的差距，这可能与不同地区的双向FDI 技术溢出吸收能力差异有关。由于市场分割是影响双向FDI 技术溢出吸收能力的重要制度因素，为此本文将从市场分割的视角来研究双向FDI 对绿色全要素生产率的影响。

1.门槛值检验结果

由理论分析可知双向FDI对绿色全要素生产率的影响可能是一种非线性关系，而且会受到商品市场分割程度与要素市场分割程度的影响，为此根据Hansen（1999）［16］的门槛面板模型，本文采用STATA15.0对商品市场分割与要素市场分割的门槛效应进行估计与检验，根据表5的结果可知：双向FDI对绿色全要素生产率的影响存在商品市场分割程度与要素市场分割程度的单一门槛效应。这支持了假设H2与假设H3的结论。

2.动态空间门槛模型的估计

由表7的估计结果可知：

（1）OIFDI的回归系数为正数且通过1%的显著性检验，表明当商品市场分割程度较小时，双向FDI对绿色全要素生产率有明显的促进作用；OIFDI_1的回归系数为负数且通过1%的显著性检验，表明当商品市场分割程度大于门槛值0.0003后，双向FDI对绿色全要素生产率的抑制作用明显。可见，双向FDI对绿色全要素生产率的影响存在商品市场分割的门槛效应，随着商品市场分割程度的不断提高，双向FDI对绿色全要素生产率的影响呈现“倒V”型关系。可能原因在于：当国内市场分割程度较高时，会抑制FDI企业在东道国市场规模扩大并会弱化市场竞争程度，叶宁华和张伯伟（2017）也认为地区间市场分割会阻碍外地企业进入本地市场的难度，不利于其的市场扩张。进而FDI企业而会减少其在技术研发方面的资金投入，相应会减少国内企业学习模仿国外先进技术的机会，从而会削弱国内企业的市场竞争力，因此在国内在“走出去”进行OFDI时更愿意选择国际低端市场，进而导致其在技术水平上被低端锁定，从而难于获取OFDI逆向技术溢出效应，最终导致双向FDI在一定程度上对GTFP有抑制作用。当东道国的市场分割较小时，FDI企业通常会提高东道国的市场规模与产品质量，根据“需求引致技术创新”理论的观点，当市场规模在不断扩大时，市场需求也会不断提高，FDI企业为追求更多的利润必然在生产中投入更多的先进技术，这样会加剧东道国市场经营的竞争激励程度，倒逼东道国企业学习模仿FDI企业带来的国外先进技术来提高自身的生产技术水平，促进了东道国企业的竞争力增强，从而能够提高国内企业“走出去”开展OFDI以获取国外先进技术的动力。因此当市场分割程度较低时，双向FDI能够推动全要素生产率增长。

（2）当要素市场分割程度小于门槛值0.0002时，OIFDI的回归系数为正数且通过1%的显著性检验，双向FDI对绿色全要素生产率有明显的促进作用；当要素市场分割程度超过门槛值0.0002时，OIFDI_2的回归系数为负数且显著性较好，表明双向FDI对绿色全要素生产率有明显的抑制作用。说明双向FDI对绿色全要素生产率的影响也存在要素市场分割程度的门槛效应。可能原因在于：要素市场分割程度过高会限制双向FDI获取的国外技术、人才等资源在国内的自由流动，进而会弱化市场机制对生产要素的配置效率，导致企业生产不能处在最优状态，最终会抑制了绿色全要素生产率增长。因为劳动力的市场分割会阻碍技术人才在地区之间的交流和学习，而且资本市场分割也会阻碍资本从生产率低的部门流向生产率高的部门。然而合理的要素市场分割程度则有利于获取双向FDI技术溢出效应， 因为较低的市场分割程度不仅有利于吸收高级生产要素进入，也能够避免稀缺资源被其他地区过量的使用，有助于吸收双向FDI技術溢出效应，最终对绿色全要素生产率有促进作用。

（五）稳健性检验

进一步采用外商直接投资与GDP之比表示FDI，采用对外直接投资流量与GDP之比表示OFDI，参照黄凌云等（2018）的做法，采用耦合协调模型来测算双向FDI耦合协同度进行稳健性检验。

由表8可知：在三种不同空间权重矩阵下，核心变量的估计结果与基准模型的结果基本一致。OIFDI的回归回归系数为负数且通过1%的显著性检验。表明双向FDI协调发展在一定程度上促进了绿色全要素生产率增长。

四、结论与启示

本文选取了2003-2019年我国30个省份的面板数据，借助动态SBM模型的GML指数测算了绿色全要素生产率，并采用相对价格法分别测算了商品市场分割程度与要素市场分割程度，进一步构建动态空间面板模型实证研究了双向FDI协调发展、市场分割与绿色全要素生产率的关系。研究发现：（1）双向FDI协调发展显著地促进了绿色全要素生产率增长。（2）在异质性分析中发现，双向FDI对绿色技术进步的正向作用远大于对绿色效率的负向作用，导致总体上双向FDI显著地促进了绿色全要素生产率增长，也即推动全要素生产率增长主要通过提高绿色技术进步来实现。东部地区双向FDI对绿色全要素生产率有明显的促进作用。而中西部地区双向FDI对绿色全要素生产率的抑制作用明显。（3）在把市场分割引入到双向FDI对绿色全要素生产率的分析框架后，研究发现双向FDI对绿色全要素生产率的影响存在商品市场分割程度与要素市场分割程度的门槛效应，随着商品市场分割程度与要素市场分割程度分别超过一定的门槛值后，双向OFDI对绿色全要素生产率才有明显的抑制作用。根据上述研究结论，得到如下政策启示：

第一，提高双向FDI协调发展程度，更大地获取双向FDI技术溢出效应。一方面，在“一带一路”倡议的驱动下，中国企业“走出去”的步伐不断加快。在促进OFDI快速增长的同时，更要注重提升OFDI的技术含量，鼓励技术寻求型OFDI产业到发达国家开展OFDI，以更大地获取OFDI逆向技术溢出效应来提升绿色全要素生产率。另一方面，紧密结合市场规律着力提升FDI质量。现阶段国内外仍然存在较大的技术差距，因此建议相关部门考虑通过构建关于FDI质量的考核评价体系，引导地方政府通过引进高质量外资以获取更多的FDI技术溢出效应，来提升绿色全要素生产率。最后，中国在积极推进高质量“引进来”与高水平“走出去”的对外开放过程中，还应该同时采用政策支持和市场引导等方式，统筹双向FDI协调发展，促进绿色全要素生产率增长。

第二，加快构建国内市场一体化进程，破除市场分割对全要素生产率的负面影响。综合考虑不同类型市场分割对双向FDI影响绿色全要素生产率的作用机制的差异性，一是规范市场竞争机制，强化公平竞争，建设高标准市场体系，优化各部门和各地方“条块”分割的治理格局，强化竞争、执法常态化；二是畅通国内经济循环，优化收入分配，完善要素市场化配置体制机制，打通关键堵点，实现降本增效；三是促进市场间互联互通，促进消费潜力释放，以需求牵引供给，扩大商品市场规模，加快构建全国统一大市场；四是强化激励约束机制，推进区域市场一体化。加大对建设大市场的激励约束，鼓励重点区域推进一体化市场建设，加强对个别地区的不当竞争行为的约束机制，对相关行政干预行为进行规范。

第三，发挥国内国际“两个市场”牵引力，促进技术进步。一方面，深化国内市场“放管服”改革，通过对接国际通行高标准规则和建设更加成熟定型的市场制度，立足重点涉外区域，营造一批具备市场化法治化国际化的市场环境的试点，增强国际市场对我国技术创新的牵引力；另一方面，不断完善国内外贸一体化发展体系，结合国家中心城市规划培育一批具有国际影响力的商品要素交易市场，不断深化生产要素的市场化改革，通过激发市场主体活力，持续加强对企业技术进步的牵引作用。

参考文献：

［1］ 叶宁华，张伯伟.地方保护、所有制差异与企业市场扩张选择［J］.世界经济，2017（6）：98-119.

［2］ 胡彬，万道侠. 产业集聚如何影响制造业企业的技术创新模式——兼论企业“创新惰性”的形成原因［J］.财经研究，2017（11）： 30-43.

［3］ 邓明.中国地区间市场分割的策略互动研究［J］.中国工业经济，2014（2）：18-30.

［4］ Zhang B，Tian X . Economic Transition under Carbon Emission Constraints in China： An Evaluation at the City Level［J］. Emerging Markets Finance and Trade， 2019，55（4）：1-14.

［5］ 张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952—2000［J］.经济研究，2004（10）：35-44.

［6］ 李小平，余东升，余娟娟.异质性环境规制对碳生产率的空间溢出效应——基于空间杜宾模型［J］.中国软科学，2020（4）：82-96.

［7］ 朱文涛，吕成锐，顾乃华.OFDI、逆向技术溢出对绿色全要素生产率的影响研究［J］.中国人口·资源与环境，2019（9）：63-73.

［8］ Parsley D C， Wei S J. Limiting currency volatility to stimulate goods market integration： A price based approach［R］. National Bureau of Economic Research， 2001.

［9］ 周经，黄凯.市场分割是否影响了OFDI逆向技术溢出的创新效应？［J］.现代经济探讨，2020（6）：70-77.

［10］张杰，张培丽，黄泰岩.市场分割推动了中国企业出口吗？［J］.经济研究，2010（8）：29-41.

［11］黄凌云，刘冬冬，谢会强.对外投资和引进外资的双向协调发展研究［J］.中国工业经济，2018（3）：80-97.

［12］张伟科，葛尧.对外直接投资对绿色全要素生产率的空间效应影响［J］.中国管理科学，2021，29（4）：26-35.

［13］张建，王博.对外直接投资、市场分割与经济增长质量［J］.国际贸易问题，2022（4）：56-72.

［14］Elhorst J P. Dynamic Spatial Panel： Models， Methods， and Inference［J］.Journal of Geographical System，2012，14（1）：5-28.

［15］Han C， Phillips P C B.GMM Estimation for Dynamic Panels with Fixed Effects and Strong Instruments at Unity［J］.Econometric theory，2010，26（1）：119-151.

［16］Hansen B. E.Threshold Effects in Non-dynamic Panels：Estimation，Testing and Inference［J］.Journal of Econometrics， 1999，93：345-368.

Two-way FDI Coordinated Development，Market Segmentation and Green Total

Factor Productivity

ZHANG Zhi-hua1， TANG Li-zhi2， SUN  Lin3

（1.School of Economics，Guangdong University of Finance and Economics， Guangzhou

510320， China; 2.School of Economics of Xiamen University， Xiamen 361005， China;

3.Shangdong Branch，  Peoples Bank of China， Jinan 250021， China）

Abstract： This paper uses Using Provincial panel data from 30 provinces of China from 2003 to 2019， we first calculated the green Total factor productivity using a dynamic SBM-GML model， the relative price method is used to measure the segmentation degree of commodity market and factor market respectively， then， a dynamic spatial panel model is constructed to Quantitative analysis the relationship among the coordinated development of two-way FDI， market segmentation and green total factor productivity. The results show that： Two-way FDI significantly promotes the growth of green total factor productivity. Two-way FDI promotes the growth of green total factor productivity mainly by improving the level of green technology progress. The two-way FDI in the east of China promoted the green total factor productivity obviously， and this two-way FDI inhibited the green Total factor productivity obviously. Further research shows that the impact of two-way FDI on green total factor productivity shows an inverted U-shaped relationship. Only when the degree of commodity market segmentation and factor market segmentation respectively exceed a certain threshold value does the two-way FDI show an inverse U-shaped relationship， two-way FDI has a dampening effect on green total factor productivity.

Key words：foreign direct Investment;outward foreign direct investment;commodity market segmentation;factor market segmentation;green total factor productivity

（責任编辑：周正）