“清初三大词人”刍议：兼谈顾贞观与纳兰性德的易位

何 扬

（安庆师范大学人文学院，安徽 安庆 246011）

“清初三大词人”的概念每见于词评，也有研究者曾撰文探讨其生成①参见孙欣婷《从清词总集看“清词三大家”的经典化生成》，《南京师范大学文学院学报》2017年第4期。。事实上，“三大词人”并非约定俗成，大略有两种说法，一为陈维崧、朱彝尊、顾贞观，如姜宸英《题蒋君长短句》云：

梁溪圆美清淡，以北宋为宗，陈则颓唐于稼轩，朱则湔洗于白石。譬之韶夏异奏，同归悦耳[1]177。

杜诏《弹指词序》也云：

夫弹指与竹垞、迦陵埒名[2]545。

一为陈维崧、朱彝尊、纳兰性德，如谢章铤《赌棋山庄词话》云：

长短调并工者，难矣哉。国朝其唯竹垞、迦陵、容若乎[3]3472。

丁绍仪《听秋声馆词话》云：

纳兰相国（明珠）子容若侍卫，所著《饮水词》，于迦陵、小长芦二家外，别立一帜[4]2793。

那么，为何会出现两种并称现象？顾贞观与纳兰性德的易位揭示出词坛发展的何种规律？并称之形成与演进又受到哪些因素影响？下文试作探析。

一、顾贞观与陈维崧、朱彝尊并称的原因

陈维崧、朱彝尊分别为阳羡与浙西词派宗主，二人领袖一时，对清代词坛产生了深远影响，当时及后世对二者地位都有确认，曹溶云：

其年与锡鬯并负轶世才，同举博学鸿词，交又最深，其为词亦工力悉敌，《乌丝》《载酒》，一时未易轩轾也[5]。

陈廷焯《词坛丛话》则云：

词至国朝，直追两宋，而等而上之。作者如林，要以竹垞、其年为冠[6]。

两家之外，也有论者将顾贞观与陈维崧、朱彝尊相提并论，如前文所引姜宸英，杜诏之言。姜宸英的《题蒋君长短句》作于康熙二十一年（1682），其时他与众人饮于纳兰性德的“花间草堂”，席间诸人各赋《临江仙》以咏纱灯图绘古迹。姜宸英以当事人身份对与会者作出品评，明确了顾、陈、朱的三大家地位，这也是三人最早并称。后来，杜诏于《弹指词序》中对这一观点有所发展，云：

迦陵之词，横放杰出，大都出自苏、辛，卒非词家本色。竹垞神明乎姜、史，刻削隽永，本朝作者虽多，莫有过焉者。……若弹指则极情之至，出入南北两宋，而奄有众长，词之集大成者也[2]545。

此序作于雍正二年（1724），杜诏对顾贞观颇多溢美，或与其“生平瓣香，实在弹指”[2]545的取径有关。不过，联系杜诏曾一度师事朱彝尊，“词体为之稍变”[2]545的经历，以及当时词坛为浙西词派所笼罩的背景，他认为“弹指与竹垞、迦陵埒名”，应当是在对整个词史有着一定把握基础上所发表的意见，非仅出于私阿。后来，《清史稿》《清史列传》皆将顾贞观与陈维崧、朱彝尊目为“词家三绝”，也是沿袭姜宸英、杜诏的说法。顾贞观能够与陈维崧、朱彝尊并称，原因大略有三：

其一，顾贞观与陈维崧、朱彝尊年岁相近，为同辈人，三人创作时间主要在康熙前期。

顾贞观从何时开始填词，因文献阙如难以断定，《弹指词》中标明时间最早的一首词为《蓦山溪》，词题为“庚子秋题长干水榭”[2]116。“庚子”为顺治十七年（1660），词人二十四岁。顾贞观弃词不作是在好友纳兰性德去世后，自陈“伯牙之琴，盖自是终身不复鼓矣”[7]385，其《大江东去》（倚楼清啸）附记也云：“容若已矣，余何忍复拈长短句乎。”[2]445时间为康熙二十四年（1685），词人四十九岁。顾贞观作词时间愈二十五载。陈维崧（1626—1682）涉足填词时间亦难以考订。不过，据朱彝尊《陈纬云〈红盐词〉序》所云：

方予与其年定交日，予未解作词，其年亦未以词鸣[8]233。

序中所言订交在顺治十年（1653），当时陈维崧虽未以词鸣世，但已开始作词。陈维岳为陈维崧词集作跋时云：

先伯兄中年始学为诗余，晚岁尤好之不厌[8]90。

可见，陈维崧填词是一直持续到晚年的。朱彝尊（1629—1709）作词初始年代在顺治十三年（1656），客于曹溶幕府中，弃词不作则在康熙三十一年（1692）归田后，其《水村琴趣序》云：

予既归田，考经义存亡著为一书，不复倚声按谱[8]339。

又据《书〈东田词〉卷后》之“其年殁后，予词亦不复多作”[9]，可知在陈维崧去世后，即康熙二十一年（1682），朱彝尊填词兴趣大为减淡。根据上文，可以绘制出顾贞观与陈维崧、朱彝尊的创作简表（见表1）。

表1 顾贞观、陈维崧、朱彝尊创作时间简表

由表1 清楚可见，顾贞观与陈维崧、朱彝尊创作时间主要在康熙前期，且时间跨度都比较长，这也是清代词学云蒸霞蔚，最为绚烂的时间段之一。

其二，顾贞观与陈维崧、朱彝尊均以杰出的成就蜚声词坛，三人在当时有着重要影响力。

陈维崧与朱彝尊，一开阳羡词派，一开浙西词派，二人地位不待多言。顾贞观在清初也煊赫一时，其“才名惊爆海内，所传长短句，词坛奉为赤帜”[2]552。龙榆生《论常州词派》云：

顾梁汾（贞观）之《弹指词》，陈其年（维崧）之《湖海楼词》，皆能干之以风力，无纤淫枯槁之病。……宜、锡词风已骎骎与浙西旗鼓相当[10]。

对顾贞观与陈维崧，以及浙西词派领袖朱彝尊之才力相埒作出说明。再举一例。阳羡词派后劲史承谦被公认为是陈维崧的继承者，但史承豫为其《小眠斋词》作序却云：

（史承谦）尤精于倚声之学，自南唐两宋以迄昭代诸名家，靡不搜采研诵，吸其精英，而淘洗出之。高者直轧白石、梅溪，次亦不失竹垞、华峰诸前辈[11]。

序中提到的宋词典范为姜夔、史达祖，清初词典范则为朱彝尊与顾贞观。

顾贞观不仅创作成就突出，也有建派树帜的雄心，他与纳兰性德合作编纂具有“铲削浮艳，舒写性灵”[12]497目的的《今词初集》即为明证。《今词初集》初刻于康熙十六年（1677），考虑到顾贞观与纳兰性德在康熙十五年（1676）才订交，又由顾贞观《与栩园论词书》所云：

容若尝从容问余两先生意指云何，余为述倦圃之言曰：“词境易穷。学步古人，以数见不鲜为恨；变而谋新，又虑有伤大雅。子能免此二者，欧秦辛陆何多让焉？”容若盖自是益进[12]502。

可知此时纳兰性德仍处于习词初始期，词学观尚未成熟，故《今词初集》应当是在顾贞观主导下完成。《今词初集》选顾词（二十四首）多于纳兰词（十七首），一方面与顾贞观之于纳兰性德亦师亦友的身份有关，另一方面，也表明顾词相较于纳兰词更适合作为性灵典范。

朱彝尊与顾贞观宗尚异趣，曾直接指言二人存有歧见，如其《水村琴趣序》云：

予尝持论，谓小令当法汴京以前，慢词则取诸南渡。锡山顾典籍不以为然也[8]339。

评王锡《啸竹堂词》又云：

曩与梁汾典籍论词，典籍以拙词近南宋人，意欲尽排姜、史诸君。余无以难。使见《啸竹》一集，定当把臂入林，恨晚也[13]。

朱彝尊之所以如此看重他与顾贞观的词学分歧，并努力寻找机会来阐释自己的观点，某种程度上，是因为二人取径实际上反映了清初词坛南北宋之争。康熙二十八年（1689），顾贞观为侯文灿《十名家词集》作序，云：

今人之论词，大概如昔人之论诗。主格者其历下之摹古乎？主趣者其公安之写意乎？迩者竞起而宗晚宋四家，何异牧斋之主香山、眉山、渭南、遗山？要其得失，久而自定[14]4543。

文中“主格者”指以朱彝尊为代表崇尚醇雅的浙西词派，顾贞观不满浙派词人效法南宋，溺于有格无情；“主趣者”指以陈维崧为代表注重性情的阳羡词派，顾贞观仅是拈出，并未置辞，或与该派重视主体情性，与其词学相近有关。顾贞观与朱彝尊皆将彼此视为对立话语者，二人观点的交锋博弈，是清初词学复兴进程中的重要话题之一。

顾贞观于康熙二十四年（1685）弃词不作，归隐乡里后，仍在词坛留下了他的身影。康熙三十五年（1696）沈时栋编成《古今词选》，曾邀请顾贞观、朱彝尊等人审定选本，顾贞观后又为选本作序。可见，不论顾贞观与朱彝尊的词学存在何种分歧，二人在清初都是被目为宗主大家的。

其三，顾贞观与陈维崧、朱彝尊有着相似的家庭背景和人生经历，他们是纳兰性德府邸最为杰出的词人。

顾贞观、陈维崧、朱彝尊三人家族与明末政坛联系紧密，他们都历经社会动乱，对明清之际动荡的历史有着深刻记忆。顾贞观曾祖父顾宪成是晚明东林党领袖，陈维崧祖父陈于廷亦为东林党人，其父陈贞慧为“复社四公子”之一。明末，几社与复社同时并起，顺治二年（1645）几社在苏州演变为沧浪会；六年（1649），沧浪会分为慎交社和同声社，顾贞观与陈维崧皆为慎交社成员，二人身上染有较为浓厚的政治色彩。朱彝尊曾祖则为明大学士朱国祚。顾贞观与陈维崧、朱彝尊又都经历家道中落，迫于生计曾奔走四方。康熙元年（1662）至十年（1671）顾贞观一直在京师游宦，仅做过一些小官；陈维崧“中更颠沛，饥驱四方”[8]90；朱彝尊则“依人远游，南逾五岭，北出云朔，东泛沧海”[9]12。应当说，正是在纳兰性德府邸，三人酬唱交流，切磋砥砺①参见黄天骥《纳兰性德和他的词》，广州：广东人民出版社，1983年版，第231-247页。，助推了“一时词学之盛，度越前古”[1]177的中兴热潮。

顾贞观尝云：

吾友容若，其门地才华，直越晏小山而上之。欲尽招海内词人，毕出其奇，远方骎骎渐有应者。而天夺之年，未几辄风流云散[12]502。”

纳兰性德卒于康熙二十四年（1685），去世时年仅三十一岁，填词不过十载左右，应当说，在词坛声望上尚难以号召群雄。而纳兰词“哀感顽艳”的基调既不合于承平盛世，也不适宜浙西词派主导下崇尚醇雅的词坛环境，所谓“骎骎渐有应者”很大程度上是由于纳兰性德的家族权势使然。康熙年间“家家争唱饮水词”[15]现象的形成，以及纳兰词在选本中地位的不断攀升，也当有这方面因素。顾贞观与陈维崧、朱彝尊虽都富有词才，但与纳兰性德地位悬殊，三人以其门客身份获得并称似更为合理，而纵观整个康熙词坛，似也没有论者将纳兰性德与陈维崧、朱彝尊并称。

二、纳兰词的再发现以及与陈维崧、朱彝尊并称的确立

纳兰词在康熙年间选本中地位颇高，到了有“清初清词选本中的殿军”[16]之称的《草堂嗣响》，入选数更是跃居首位（编者自选词除外），这或与顾彩“主情”的词学理念有关②参见拙文《论清代〈弹指词〉与〈饮水词〉的接受及其原因》，《民族文学研究》2021年第4期。。《草堂嗣响》选陈维崧、朱彝尊词分别居于第二、第三位（编者自选词除外），此为“清初三大词人”另一说法发轫。不过，自纳兰性德的父亲纳兰明珠被罢相以及病逝后，《饮水词》的传播也受到影响，丁绍仪《听秋声馆词话》中的一段话透露个中消息，如云：

（纳兰容若）登康熙十二年进士，时相国方贵盛，顾以侍卫用，趋走螭头豹尾间，年未四十，遽亡。后相国被弹罢黜，侍卫之墓木拱矣[4]2793。

纳兰词还遭到谤伤，“或者谓‘高门贵胄，未必真嗜风雅；或当时贡谀者代为操觚耳’”[17]432。雍乾年间，纳兰词的接受跌至谷底，这一时期，甚至没有出现过一个刊本。

嘉庆二年（1797）梁溪词人杨芳灿率先手抄《纳兰词》，并为之作序，云：

倚声之学，唯国朝为盛。文人才子，磊落间起，词坛月旦，咸推朱、陈二家为最。同时能与之角立者，其唯成容若先生乎[17]432？

杨芳灿为袁枚门生，他视纳兰为“隔世之知己”[17]432，是由于纳兰词“主情”特质契合了其主张。杨芳灿的观点遥接顾彩，表明纳兰词再一次进入接受者视野。袁枚之子袁通在秉持家学时也援引“性灵”入词，其《捧月楼绮语》“情之一往而深”[8]646，是“标举性灵”的最佳佐证。袁通刊刻纳兰词也是试图通过文献整理的方式为词坛提供典范。道光词人汪元治“精于倚声，落笔辄似纳兰氏，不独肖其口吻，抑且得其性情”[17]433，他曾在袁通刻本基础上搜罗增补，得词323阕，并付诸剞劂，进一步扩大了纳兰词影响。赵函《纳兰词序》云：

国朝诗人而兼擅倚声者，首推竹垞、迦陵，后此则樊榭而已。……纳兰容若以承平贵胄，与国初诸老角逐词场。……词则卓然冠乎诸公之上[17]433。

已然是将纳兰性德标举为清词中最为杰出者。赵函的小序还记载了这样一桩趣事：

闻吴门彭桐桥家藏有《通志堂集》，亟往借观。桐桥告余曰：唏！是书藏余家数十载，无有顾而问者。昨娄东友人寓书来索是集，今吾子又借观，岂此书将复显于是耶[17]433。

文中“娄东友人”即指汪元治，彭桐桥“复显于是”的预判也得到验证。

郭麐为浙西词派后期词人，曾拜入袁枚门下，又与袁通为莫逆之交，他在论词时不可避免地受到“性灵说”影响，如其《桃花潭水词序》云：

是在学之者之心思、才力足以与古相深，而能自抒襟灵，乃为作者[18]。

《梅边笛谱序》则云：

后之学者徒仿佛其音节，刻划其规模，浮游惝恍，貌若玄远。试为切而按之，性灵不存，寄托无有[19]。

郭麐在创作中也能自抒胸臆，不作涂饰，如《蘅梦词浮眉楼词序》云：

中年以往，忧患鲜欢，则益讨沿词家之源流，借以陶写阨塞[20]。

由是观之，郭麐标举纳兰词也是题中应有之意了。再来看看《灵芬馆词话》中的一段话：

竹垞才既绝人，又能搜剔唐、宋人诗中之字冷隽艳异者，取以入词。……同时诸公，皆非其偶。梁汾时有俗笔。……唯《饮水》一篇，专学南唐五代，减字偷声，骎骎乎入《花间》之室[21]1504。

郭麐为浙西词派殿军，他推崇朱彝尊自是无需多言，不过，这段论述也反映出他对《饮水词》的倾心，而指出“梁汾时有俗笔”，则可见其轩轾顾词与纳兰词的态度。

一定意义上来说，正是经过清中叶这一批性灵词人的集体推介，纳兰词才能够再次回归人们的视野，并基本确立与陈维崧、朱彝尊的并称地位。

晚清是纳兰词接受的重要时期，这一阶段又表现出两点较为明显的特征，一是以谭献、况周颐为代表的派内之人，他们出于立论之需，将纳兰词标举到清人第一的位置；二是以丁绍仪、谢章铤为代表的派外之人，他们不沾门户之见，以流变发展眼光来看待清代词坛，进一步明确纳兰性德与陈维崧、朱彝尊的鼎足地位。先说前者。谭献《箧中词》标举“词人之词”[22]4013，选了二十五首纳兰词，冠绝选本。又云：

有明以来，词家断推湘真第一，饮水次之。其年、竹垞、樊谢、频伽，尚非上乘[22]3996。

在谭献看来，明清两代以晚明陈子龙为第一，纳兰性德则为清人第一。谭献还以纳兰词为典范来衡量当世词家，如云：

（冯煦梦华《蒙香室词》）单调小令，上不侵诗，下不堕曲，高情远韵，少许胜多，残唐北宋后成罕格。梦华有意于此，深入容若、竹垞之室，此不易到[22]4000。

值得注意的是，王鹏运也曾谈到：

嘉道以来词人，周稚圭似竹垞，蒋鹿潭似迦陵，而莲生则近容若①王鹏运《〈忆云词〉识语》，项鸿祚《忆云词》，王鹏运四印斋钞本。转引曹明升《纳兰词在清代的接受及其经典化要素》，《四川大学学报》（哲学社会科学版）2013年第6期。。

可见纳兰词在晚清已获得公认，成为了词坛标杆。不过，真正意义上将纳兰性德标举为“国初第一词手”[14]4520的还属况周颐，《蕙风词话》云：

容若承平少年，乌衣公子，天分绝高。适承元明词敝，甚欲推尊斯道，一洗雕虫篆刻之讥……其所为词，纯任性灵，纤尘不染[14]4520。

对其在清代词史上的意义以及词之特质的揭示可谓知言。后来，王国维接续谭献观点又有所发展，云：

谭复堂《箧中词选》谓‘蒋鹿潭《水云楼词》与成容若、项莲生，二百年间，分鼎三足’。然《水云楼词》小令颇有境界，长调唯存气格；《忆云词》精实有余，超逸不足，皆不足与容若比[23]4259。

又云：

纳兰侍卫以天赋之才，崛起于方兴之族。其所为词，悲凉顽艳……同时朱、陈，既非劲敌。后世项、蒋，尤难鼎足[23]4276。

况周颐与王国维对纳兰性德的标举，将其与陈维崧、朱彝尊拉开了距离。后来，钱基博于《现代中国文学史》中云：

论清初词家，当推成德为一把手，朱、陈犹不得为上[24]。

便是这种观点的嗣响。

与谭献、况周颐等具有较为强烈的个人化审美偏嗜相比，丁绍仪、谢章铤对纳兰词的定位则基于词史立场，显得更为客观公允。丁绍仪云：

自来诗家，或主性灵，或矜才学，或讲格调，往往是丹非素，词则三者缺一不可[4]2575。

在颇为通达的词学观照下，他认为纳兰词“于迦陵、小长芦二家外，别立一帜”。谢章铤则从“长短调并工者”的角度，认为清代词坛只有纳兰性德与陈维崧、朱彝尊能够兼善其美。与丁、谢二人持相近观点的词家还有不少，沈世良云：

老辈朱陈树鼓旗，家家传写遍乌丝。谁知天授非人力，别有聪明饮水词[25]。

李慈铭《越缦堂读书记》也云：

国朝谭词推朱陈两家。迦陵病在熟，竹垞病在陈，顾迦陵胜于竹垞者，笔意灵也。余子不足数。求于迦陵鼎峙者，其容若及金风亭长乎[26]！

由上可以看出，经过各派以及不同观念的词人推举，纳兰性德不仅牢固树立与陈维崧、朱彝尊的鼎足地位，还时常凌驾于陈、朱之上，被目为清词第一人。“清初三大词人”的内涵在晚清得到确立毋庸置疑。

三、顾贞观与纳兰性德易位反思

康熙年间，顾词与纳兰词在选本中都经历由平至显的接受过程①参见拙文《论清代〈弹指词〉与〈饮水词〉的接受及其原因》，《民族文学研究》2021年第4期。，不过，这一阶段顾贞观与陈维崧、朱彝尊并举似更为词坛所接受。纳兰和陈、朱的鼎足地位肇始于顾彩的《草堂嗣响》，经清中叶杨芳灿、郭麐等性灵词人集体推介，至晚清成为定论。顾贞观与纳兰性德的易位带给我们如下反思：

其一，易位的基本着眼点很大程度上在于二者间具有共同性，而顾贞观与纳兰性德无论其人还是其词都具有相似之处。

顾贞观与纳兰性德相识于康熙十五年（1676），在二人订交过程中有一个绕不开的人物——吴兆骞。顺治十四年（1657）“科场案”发，吴兆骞受到牵累被流放宁古塔。顾贞观为营救吴兆骞，曾连同纳兰性德向纳兰明珠求救，据记载顾贞观不仅屈膝下跪，在面对巨觥时素不善饮的他甚至一吸而尽②参见袁枚著，顾学颉校点《随园诗话》，北京：人民文学出版社，1982年版，第80页。。此后，顾贞观又以词代简填写了两首《金缕曲》（季子平安否）（我亦飘零久）。最终，在纳兰性德的帮助下，吴兆骞于康熙二十年（1681）返回帝京。纳兰性德与吴兆骞此前并不相识，而其以一诺之重使吴氏生入榆关，可见笃于友谊。纳兰性德《祭吴汉槎文》也云：

自我昔年，邂逅梁溪，子有死友，非此而谁。金缕一章，声与泣随，我誓返子，实由此词[7]286。纳兰性德相交之辈多为江南寒士，徐乾学云：

君所交游，皆一时俊异，于世所称落落难合者[17]417。

这些人中，顾贞观堪称他交谊最深的朋友。而据笔者统计，纳兰词中涉及顾贞观的作品也最多，达十余首。纳兰性德与顾贞观交往乃是基于心灵相通，纳兰词中之“后身缘、恐结他生里”（《金缕曲·赠梁汾》）；“相思何益，待把来生祝取，慧业相同一处”（《大酺·寄梁汾》），都是表达与顾贞观世世结交的愿望。

顾贞观与纳兰性德皆重情重义，二人不仅心性相近还“持论极合”[12]496，共操选政编纂的《今词初集》“主于铲削浮艳，舒写性灵”。《弹指词》与《饮水词》以情韵取胜的总体风貌也颇为相近，正如谢章铤所云：

纳兰容若（成德）深于情者也。固不必刻画花间，俎豆兰碗，而一声河满，辄令人怅惘欲涕。情致与弹指最近[3]3415。

梁启超于《中国韵文里头所表现的情感》一文中将古典诗歌表情方式归纳为六种，“迸进的”“回荡的”“蕴藉的”“象征的”“浪漫派的”“写实派的”，他认为“回荡的表情法”用来填词最为适宜，列举的清词典范即为顾贞观与纳兰性德①参见梁启超《中国韵文里头所表现的情感》，梁启超《梁启超古典文学论著》，上海：上海书店出版社，2013年版，第208-214页。。清初，二人以相近的心性，相同的理论，相似的词风驰骋一时，无疑为后世批评中的易位提供可能。

其二，纳兰性德在嘉道以后的词坛地位不断攀升，其本质是由于清人对纳兰词“主情”特质的认识进一步深化，为了自身理论建构而将其推出，顾贞观词则因不具有典范性被罢黜，至晚清近乎湮没。清人退顾而进纳兰的行为体现出对本朝经典序列的调整。

杜诏于《弹指词序》中针砭“学姜、史者辄屏弃秦、柳诸家，一扫绮靡之习，品则超矣，或者不足于情”[2]545的浙西词派，标举“极情之至”的顾贞观，大有药救浙西词派末流弊病的意图。在杜诏看来，“弹指与竹垞、迦陵埒名”。不过，到了杨芳灿的《纳兰词序》，与陈维崧、朱彝尊角立者却变成纳兰性德。杨芳灿为乾嘉时期著名词人，他生长于梁溪，不可能不了解顾贞观这位在词坛上标举“性灵”的乡贤，他推出纳兰性德而回避顾贞观，选择与杜诏不同的取法对象，表明在其看来纳兰词更适合作为言情典范。杨芳灿的行为说明词坛接受范型出现了分歧，顾词与纳兰词在张力运动中呈现出分庭之势。

值得注意的是，清中叶性灵词人并非完全漠视顾贞观，只不过在顾贞观与纳兰性德之争中选择了后者。郭麐认为“本朝词人，以竹垞为至”[21]1503，与之相较者又举出顾贞观、李符以及纳兰性德。不过，郭麐对顾、李颇有微词，认为“梁汾时有俗笔。耒边锦瑟，苦无动人”，唯有对“专学南唐五代，减字偷声，骎骎乎入《花间》之室”[21]1504的《饮水词》持肯定态度。郭麐曾给予顾贞观的三首《金缕曲》（季子平安否）（我亦飘零久）（马齿加长矣）以高度评价，但“时有俗笔”的论断，相较对于纳兰词的全面肯定，可见其褒贬态度。郭麐因受到袁枚影响，将性灵理论援引入词学领域，纳兰性德作为其标举典范再一次被关注。嘉庆年间常州词派并未在真正意义上登坛树帜②不少人将嘉庆二年（1797）张惠言、张琦编纂的《词选》视为常州词派建派标志，事实上，《词选》最初只是张惠言为歙县金榜子第授课所用，其流传也只是在弟子与同里小范围内，《词选》的开宗意义主要来自常州词派后人追认。，此时除浙西词派后期词家，影响最大的就是杨芳灿、郭麐这些深受诗坛性灵之风浸染的词人。应当说，纳兰词在浙西、常州词派交替之际回归了词坛，并开启晚清的接受高潮。郭麐抑扬顾词与纳兰词的思路在后世也得到接续，况周颐《蕙风词话》云：

容若与顾梁汾交谊甚深，词亦齐名。而梁汾稍不逮容若，论者曰：失之脆[14]4521。

一方面肯定二人词成就相近，另一方面又指出顾词不足，认为尚不能真正与纳兰词相提并论。

应当说，顾词与纳兰词的特点在不同历史阶段得到不同程度的挖掘，纳兰词相较顾词言情更为真切自然，具有更强的感发力量，纳兰词为“词人之词”，顾词为“才人之词”，③参见拙文《论清代〈弹指词〉与〈饮水词〉的接受及其原因》，《民族文学研究》2021年第4期。二者由于易感性差异，在晚清词坛“主情”思潮下形成不同的接受命运。顾贞观与纳兰性德的易位揭示出清词演进中的一个重要现象，即清人为了自身理论建构自觉对本朝经典序列作出调整，而在这一过程中，清人对顾词与纳兰词特质的认识不断深化。晚清时期纳兰性德取代顾贞观登上经典坛坫，与陈维崧、朱彝尊鼎峙基本成为共识。

其三，清人通过分析师法取径、艺术风貌等差异指出纳兰性德与陈维崧、朱彝尊并称的理由，这一策略是借助三者所具有的不同典范特征来实现的，从而确立清人心目中的本朝经典。

杨芳灿于《纳兰词序》中最早指出纳兰词与陈、朱二人词的差异，云：

陈词天才艳发，辞锋横溢，盖出入北宋欧苏诸大家；朱词高秀超诣，绮密精严，则又与南宋白石诸家为近；而先生（纳兰性德）之词，则真《花间》也[17]432。

在此之前姜宸英、杜诏也是从这一思路指出顾贞观与陈维崧、朱彝尊的分歧。可见，顾贞观与纳兰性德易位之转捩就发生在杨芳灿这里。如果说《草堂嗣响》只是从选词上隐约昭示纳兰与陈、朱的鼎足地位，那么，杨芳灿则“从词史上花间、北宋、南宋这三种风格的并传来为纳兰定位的，并且首次明确提出纳兰的词史地位应同侪于朱、陈”④参见曹明升《纳兰词在清代的接受及其经典化要素》，《四川大学学报》（哲学社会科学版）2013年第6期。。我们知道，在词学主张上，顾贞观以北宋为宗，兼取南宋，具有兼容并包的特色，纳兰性德则独尊晚唐北宋，一定意义上来说，稍显狭隘的取径因特点鲜明，往往更适宜作为范式。杨芳灿以典范风格标举纳兰词的思路也得到晚清词家热烈响应，汪元浩云：

国初才人辈出，秀水以高逸胜，阳羡以豪宕胜，均出入南北两宋间。同时纳兰容若先生则独为南唐主、玉田生嗣响[17]435。

谢章铤云：

竹垞以学胜，迦陵以才胜，容若以情胜[3]3472。

胡薇元也云：

陈天才艳发，辞锋横溢；朱严密精审，超诣高秀；容若《饮水》一卷，侧帽效颦，为词家正声，散璧零玑，字字可宝[27]。

纳兰性德与陈维崧、朱彝尊被不断标举，无疑是清人以本朝词家为典范建构词史的重要实践，一定程度上，也反映出清人于词之创作一道的高度自信。

四、小 结

并称是一种颇有意味的批评方法，从并称者的更替中不仅能够看出清人词学观念的变化，而且能够加深对批评对象的认识以及了解其接受命运。顾贞观与陈维崧、朱彝尊在清初并称更为符合词坛实际。顾贞观与纳兰性德的易位则反映出清人对本朝经典序列的自觉调整，与之同时，顾词与纳兰词的特质经过清人细致辨析与多维评价也愈加明确。纳兰性德逐步取代顾贞观成为“性灵”典范，雍乾词人特别是杨芳灿、郭麐发挥了很大作用，这是诗坛因素介入词坛的一次重要反馈，也是词坛对情感呼唤的结果。随着时间距离的拉开，经过晚清词人进一步地推尊与巩固，纳兰性德与陈维崧、朱彝尊之并称得到公认，最终共同树立起清初词坛鹄的。