中国体育用品领域研究的主题关联结构与演化态势

杨世成,刘从众,陈 颇

(重庆师范大学 体育与健康科学学院,重庆 401331)

体育用品是指体育活动中适用的各种专门物品的总称,它的设计制造从体育运动出发, 其结构性能符合体育运动的特点,主要是用于人们的体育活动,为体育运动服务[1]。体育用品领域研究则是融合了自然科学与社会科学,兼顾定量分析与定性分析,是多学科交叉的综合研究。当下跨学科理论成为体育用品领域研究的重要支撑,近年来我国体育用品方面的相关研究也引起管理学、经济学、材料学、社会学等不同学科的广泛关注,研究队伍迅速壮大,科研能力逐步提高。因此,体育用品领域研究发展对其他学科前进具有一定推动作用,部分体育用品领域研究属于体育产业范畴,同时该方面研究为国家经济社会的发展提供了理论依据。随着时间的推进国内针对体育用品领域研究的学者逐步壮大,研究内容也随之深入。

通过对文献的梳理大致把我国在体育用品领域研究分为以下4类:(1)体育用品企业,如李宁[2]、安踏[2]、阿迪达斯[3]、彪马[4]、耐克[5]等知名品牌,如何成为国际知名体育用品公司并受到顾客信赖,独树一帜的设计风格和经营模式对国内品牌的借鉴探讨;(2)体育用品材料,如合成皮革[6]、天然纤维[7]、复合纤维[8]等新型材料运用到体育用品加工制造中,既能降低成本也呼应了当前绿色环保主题;(3)体育用品贸易,如“一带一路”[9]、东盟[10]、美国[11]等国家或地区贸易竞争力与潜力研究,以及近几年贸易壁垒对我国体育用品进出口的影响研究;(4)体育用品制造,如对高质量发展必要性与可行性的探索[12]、与绿色发展理念的有机结合[13]、区块链技术[14]的应用等新思路新理念。综上所述,国内学者对体育用品领域已有较为丰富的科研成果,但缺乏对相关研究成果的系统梳理和研究脉络的整体把握。鉴于此,本研究将对体育用品领域研究成果进行定量化的深层次揭示,运用社会网络分析方法(SNA)和可视化工具,从相关主题文章中筛选并提取关键词,进而揭示研究热点、构建关联网络、划分社区、探索社区特征、研究领域内演化脉络以及发展态势,以期为学界或政府清晰把握我国体育用品领域研究的发展现状与演变动态提供参考和依据。

1 研究方法与过程

纵观国内外研究进展,共现网络分析方法已广泛应用于不同领域研究,并且得到专家学者的认可[15],这也成为揭示科研主题发展的一种可靠研究思路。两个关键词在一篇文章中同时出现被认为具有共现关系,而这种同时在不同文章中出现的频次被称为共现强度,共现强弱表达了文章之间研究内容的趋同性,通过计算关键词共现网络矩阵探究主题关联结构和内部发展程度[16-19]。同时将社会网络分析法(Social Network Analysis,SNA)嵌入共现网络中,能更好地为辨别某学科或主题研究的核心内容与边缘内容提供解决方案。

1.1 数据来源与处理

为保证数据的代表性和权威性,以CNKI的期刊全文数据库(CAJD)中的“CSSCI 期刊”和“核心期刊”作为来源期刊论文,导出NoteExpress[20]格式,为后期发文量统计、关键词词频与共现关系分析提供数据支持。为保证文献的查全率,采用“主题”检索方式,检索词设置为“体育用品”“体育器材”“体育装备”“体育设备”,时间设定为1990—2022年,检得文献2 363篇(检索时间截至2022年7月10日)。经过人工校验、去重和剔除非相关文献,最终获得有效文献1 201篇。

关键词是由作者从学术论文中凝练得出,代表文章的主旨,本研究共提取2 433个关键词,总频次为5 132。对关键词进行筛选处理,将没有特定主题含义或意思宽泛的关键词删除,意思相近的关键词合并或替换为通用词,根据处理后提取出的数量和频次占比情况,并进一步结合高频词界定方法[21],将频次为5次及以上界定为高频词,最终,选取频次大于等于5的关键词109个进行共词分析。

1.2 数据分析与可视化

(1)利用NoteExpress一次性录入全部数据,在软件中手动去重和剔除不相关文献,然后提取关键词共现关系网络矩阵,以表示我国体育用品领域研究的主流。运用Pajek对关键词共现矩阵进行社会网络分析并计算相应指标[22],主要包括中心势(度)、网络密度、聚类系数。中心势指标描述网络整体向心趋势,中心度指标描述网络中节点的地位和作用[23]。网络密度是指网络内部关联性,关联越强,内部发展越成熟,密度也就越高[24]。聚类系数是指网络内部节点聚集形成不同类别小团体的概率[25]。

(2)结合Louvain算法对矩阵中的节点进行社区聚类划分[26],进而构建各主题社区之间的关联关系。计算各主题社区的社会网络指标,探究其内部中心和关联程度,进而得出体育用品领域研究重点及发展成熟度。

(3)运用可视化工具Vosviewer对社区网络以及社区之间的关联进行可视化[27],分析各社区间的关联特征与发展状况,但该工具只展示各社区静态信息,不利于宏观把握研究主题的动态演化特征。因此,采用Cortext实现主题随时间产生的演化脉络可视化,分析主题演化、融合、分化等发展特征,进而了解我国体育用品领域研究主题的转变与发展走向。

2 研究结果

2.1 描述性统计

通过逻辑发文曲线与发文量趋势可以把握整体发展规模;借助主题凝练而成的关键词可以窥测领域的覆盖内容;检测突发词可以识别阶段性前沿主题和预测近期高潜力研究课题。因此,中国体育用品领域研究的描述性统计包括整体情况描述、高频关键词、突发词检测三个方面。

2.1.1 整体情况描述

结合托马斯库恩的科学范式理论与普莱斯逻辑增长曲线进行分析[28],从图1可看出,我国最早在1992年就开始了体育用品领域的相关研究,1992—1995年发文量增长较为平缓,这一阶段主要是文献积淀,即“范式形成”过程;1996—2011年逻辑发文曲线呈现线性增长,测定系数R2= 0.994,拟合度理想,表明这一段时间累计发文量呈线性增长趋势,同时呼应了当时快速增长的年发文量趋势,意味着体育用品领域研究逐渐进入快速发展阶段,即“范式应用”过程;2012—2022年7月10日发文量增长放缓,这一段主要受瓶颈限制,即“范式变革”过程。

图1 中国体育用品领域逻辑发文曲线与发文量趋势

2.1.2 高频关键词

关键词是作者从文章中提炼出的代表研究主要方向的一类词语。表1列举了排名前30的高频关键词及词频,大致研究涉及三个方向:一是体育用品市场、营销策略、品牌营销等扩大体育用品销路的方向;二是体育用品业、体育用品企业、李宁公司、耐克公司、阿迪达斯等具体企业(公司)方向;三是体育产业、体育用品制造业、体育产业发展等行业发展方向。TOP 30高频关键词的频次之和占所选109个词频次之和的72%,覆盖了当前体育用品领域研究的大部分,具有统计学上的代表性。

表1 中国体育用品领域研究的高频关键词(TOP30)

2.1.3 突发词检测

通过NoteExpress导出可被Sci2工具识别的CSV文件格式[29]将文件导入,选择Standard csv format加载,运行分析中的Burst Detection功能设置好参数,识别体育用品领域研究的突发词,得到可视化图谱。突发词检测通过抓住关键词出现和消失这一原理,用于识别学术界正关注的新兴前沿课题[30]。本研究突发词检测阈值为5,将过滤筛选好的数据导入Sci2,可视化处理生成图2,图中突发词长度受突变时间影响,突发词面积受突变强度影响。从图中可以看出,体育用品市场、体育产业发展、体育市场研究最早,横跨时间较长,说明该主题是当时研究热点和要点;品牌营销、发展策略、影响策略研究起止点较短,一定程度上反映了当时研究主题的快速变迁;体育器材、健身器材、体育运动是近几年研究重点。

图2 突发词检测

2.2 主题关联网络分析

2.2.1 网络特征分析

运用Pajek计算SNA中的定量指标,结果见表2。

表2 关键词共现网络整体指标

从表中看出,109个关键词节点最大关联数为748,网络平均度是14.725,即平均每个节点与其他14个节点建立连接,总体关系较为紧密。在边及社群方面,网络中最远两个节点距离是4,节点之间最短的平均路径长度为1.99,表明网络整体凝聚力较好,节点间相距较近。整体网络的度数中心势和接近中心势都较高,说明我国体育用品领域研究主题的集中趋势较好,突出领域内研究主流,形成了以主流关键词中心的社区,而中介中心势较低,说明关键词之间主要以直接关联为主,不需要其他关键词作为“桥梁”。聚类系数较高说明网络中的节点容易聚集形成不同研究方向小团体。此外,网络密度不高,说明体育用品领域研究尚未成熟,节点之间关联较弱,还尚未达到成熟、完备、稳定、严密的体系。

中心度体现了关键词在网络中的地位与作用。由表3可知,点度中心度与接近中心度TOP10关键词内容一致,且数值较高,即体育用品、体育用品业、体育产业、体育用品企业、体育用品制造业、中国、体育品牌、营销策略、体育用品市场、体育经济与其他词的关联密切,多为直接关联,说明这些词对体育用品领域研究具有较强的影响力,是领域内研究核心和重点。前10关键词的中介中心度除了体育用品外其余都处于较低水平,表明大多数关键词之间的联系不需要“中介”即可建立。

表3 中心度指标TOP10关键词

2.2.2 主题社区分析

利用Louvain算法对主题社区进行划分,得到整体模块度为0.281,并将体育用品领域划分为六大社区(见表4),这些社区在规模和主题方向上区别明显,在一定程度上能代表所研究领域的各个主题群:C1体育用品社区,涉及营销策略、中国、品牌营销、品牌、体育用品出口等;C2体育用品业社区,涉及体育用品企业、现状、对策、体育用品品牌、竞争力;C3体育品牌社区,涉及李宁公司、耐克公司、阿迪达斯、消费者、品牌价值;C4体育器材社区,涉及体育运动、镁合金、力学性能、体育教学、复合材料;C5体育产业社区,涉及体育经济、体育用品市场、体育产业发展、体育用品博览会、体育市场;C6体育用品制造业社区,涉及产业集群、全球价值链、转型升级、产业升级、产业转移。其中,规模较大的主题社区为:C1体育用品社区,节点、边数和总词频最多,说明该社区为体育用品领域研究的主流方向;其次C2体育用品业社区,C3体育品牌社区、C4体育器材社区、C5体育产业社区规模大致相当,受到关注较多,研究方向也较多元化;C6体育用品制造业社区规模最小。

表4 中国体育用品领域研究主题社区

为探究各主题社区间的交叉协同影响情况,将主题社区间的关联关系可视化,如图3所示。C1体育用品、C2体育用品业、C3体育品牌、C5体育产业、C6体育用品制造业五个社区之间形成了较为紧密的关联关系,其中C1、C2和C5社区关联最为紧密,说明我国体育用品领域中多数研究是围绕这三个社区开展,并且社区之间研究交流较为密切,具有较大的同质性,而C1是整个研究中最具有影响力和主导作用的社区,对体育用品领域研究起到重要支撑。同时,C3和C6在社区中关联较弱,其主题较为多元,在未来研究中具有较大发展潜力。此外,C4体育器材与主流方向关联疏松,在网络中相对孤立,该社区所含主题主要集中在体育用品材料上,与其他社区具有明显的学科代沟,因此处于该领域研究的边缘化。

图3 我国体育用品领域研究的主题社区关联图

从社区内部关联特征来看,如表5所示,除C1体育用品外,其余五个主题社区在平均度和密度方面差异并不明显,其中C2体育用品业、C3体育品牌、C5体育产业的平均度较高,在体育用品领域研究中处于核心位置;C2体育用品业、C3体育品牌、C4体育器材、C5体育产业、C6体育用品制造业的密度较高,社区内部体系成熟。此外,C1体育用品平均度较高但密度较低,说明其处于研究的核心位置,但发展尚未成熟,具有较大的发展潜力。综合两个指标发现C2体育用品业、C3体育品牌、C5体育产业这三个主题社区,是当前我国体育用品领域研究中的核心和成熟方向,具有重要研究地位。

表5 中国体育用品领域研究主题社区网络整体指标

C1体育用品社区(见图5),“体育用品”是处于网络中心的关键词,同时也是网络中节点最大、关联数最多的关键词,对整个社区发展起着核心枢纽作用。“营销策略”“中国”“国际竞争力”“品牌”“电子商务”等紧靠网络中心,说明体育用品销售和贸易在网络中处于相对重要地位。“一带一路”“品牌战略”“品牌竞争力”“上市公司”“营销创新”处于次中心与边缘化的中间位置,体现了这些关键词的中介连接作用。“可持续发展”“体育企业”“专利技术”“影响因素”处于网络边缘,表明它们在社区研究的重要性相对较低。

图5 C1体育用品研究主题社区网络图

C2体育用品业社区(见图6),“体育用品业”作为核心节点对整个社区起着绝对控制作用,与“WTO”“体育用品企业”“挑战”“对策”“现状”“竞争力”次核心节点关联紧密,表明这些关键词处于相对重要的地位。“体育用品品牌”“战略”“标准化”“产业结构”“创新能力”等处于子网圈层外围,说明关于国内体育用品领域研究均以子网核心节点为出发点以边缘节点为落脚点开展,以期得到切实有效的建议并推动该领域发展。

图6 C2体育用品业研究主题社区网络图

C3体育品牌社区(见图7),“体育品牌”“李宁公司”“阿迪达斯”和“耐克公司”4个节点大小相等,处于网络中心,社区发展的核心关键词。联合中心外围的节点可以看出,新兴的研究方向涵盖“体育营销”“品牌国际化”“品牌价值”“技术创新”等。该社区围绕体育品牌建设,以著名体育用品企业为案例进行研究剖析,探寻影响企业发展的因素,提供建议和对策以解决当下困境。

图7 C3体育品牌研究主题社区网络图

C4体育器材社区(见图8),“体育器材”作为支配节点与“力学性能”“复合材料”“《体育器材设计》”“体育教学”等次要节点关联紧密。从整体来看,该社区主要研究体育器材的设计制造,反映学者们以体育教学器材、健身器材、竞技体育器材作为研究出发点,开始更多的与其他学科相融合,诸如“耐磨损性能”“镁合金”“复合材料”“疲劳性能”等,为未来体育器材的研发设计加入了新思想理念。

图8 C4体育器材研究主题社区网络图

C5体育产业社区(见图9),“体育产业”作为核心词在该社区中起主导作用,掌控主题研究的发展。除核心词外,中心度前三的关键词,“体育用品市场”“体育用品博览会”“体育产业发展”处于核心与边缘之间位置,在网络中起着“桥梁”作用,促进社区体系形成。社区的平均度与密度均较高,表明该社区是主题研究的主流,且发展相对成熟。

图9 C5体育产业研究主题社区网络图

C6体育用品制造业社区(见图10),“体育用品制造业”作为核心关键词支撑整个社区,反映了体育用品制造业领域的发展与变革,“全要素生产率”“转型升级”“产业升级”“产业转移”是该社区研究的热点,其中,作为我国典型的体育用品产业集群地的晋江,正在探寻产业转型发展之道[31]。同时,将产业的转型升级与全球价值链相结合,提升竞争力,创造新的发展机遇,是产业发展壮大的重要途经。

图10 C6体育用品制造业研究主题社区网络图

2.3 主题演化分析

主题演化是指关键词在时间刻度上的发展变迁历程,展现出主题新旧交替的过程,判断与识别主题的发展状况和未来趋势,是研究领域发展规律的重要方法[32]。为探究体育用品领域研究主题随时间演化的情况,将文献数据以年为单位进行划分,把30年划分为11个时间切片,将主题演化脉络通过Cortext平台进行可视化展示。由于时间脉络较长,故划分为两个时间段进行分析。

2.3.1 主题演化阶段1(1992—2007年)

如图11 所示,时间维度上,我国体育用品领域研究有延续演化的主题脉络,也有较多的孤立主题,断层特征明显。另外,由于2000年前我国体育用品领域研究发展尚未成熟,且部分年限文献数量较少缘故,相关研究鲜有进一步开展,没有形成主流,故图中并未显示。

图11 我国体育用品领域主题演化图(1992—2007年)

最初“体育用品企业&对策研究”是我国体育用品领域研究主要脉络,涉及WTO、挑战、营销、贸易规则等,演化时间为1996—2007年,表明初期我国主要针对体育用品企业发展进行研究,随着我国加入WTO给体育用品出口带来巨大机遇与挑战,学者们也逐步将视角由国内转向国际市场。

除了延续性较强的主题外,也存在较多中断和新兴的主题。1996—2003年“体育用品市场&市场经济”“发展趋势&现状”出现了一段时间的演化。2002年“体育营销&品牌定位”于2004年发展为“文化&品牌”,到2006年发展为“研究&品牌战略”。2004年“浙江&体育用品”和“体育品牌&内涵”于2006年融合发展为“体育品牌&创建”,并与“体育用品利润&评估方法”于2007年进一步融合为“生产经营&体育产业”。由此,说明2002年之后我国有关体育用品领域研究逐渐增多,主题演化中也开始出现融合现象,也侧面反映了当时我国体育用品领域研究融合发展趋势日渐凸显。

此外,演化图也出现了较多孤立的主题,如“市场定位&体育产业”“战略研究&发展”“物质环境&体育器材”“广播媒体&体育广播”“小商品城&义乌市场”“体育制造业&产业分类标准”“行业组织&产业关联”等。尽管这些主题在个别年份得到很大关注,但相关研究并未得到进一步发展和延伸。

2.3.2 主题演化阶段2(2008—2022年)

如图12所示,相较于第1阶段,阶段2 的主题更为丰富,演化过程中的分化融合现象更加明显,表明所属阶段体育用品领域研究发展迅速,跨学科交叉研究频繁,但缺乏贯穿整个阶段的主题演化脉络,造成主题区别明显。

图12 我国体育用品领域主题演化图(2008—2022年)

首先,最初脉络2009—2013年“体育用品生产&竞赛表演市场”的演化过程中涉及体育商品、供求因素、阿迪达斯、李宁公司。其次,2012—2020年存在非常明显的两个演化脉络:一是“DEA&上市公司”主题演化脉络涉及中国东盟自由贸易区、转型路径、战略转型、体育产业与体育用品制造业,此脉络于2014年分化为“体育用品制造业&转型路径”和“企业绩效&战略转型”,表明我国体育用品企业发展到达新的高度,开始逐步向企业的转型升级方向进行探索。二是“产业转移&体育用品制造业”主题演化脉络涉及全球价值链、体育产业、体育经济、体育用品、体育明星代言。同时,2014年与“中国&体育用品制造业”融合发展形成“体育经济&体育用品”研究方向。随着全球化趋势的不断发展,体育用品制造业是我国体育产业中最早与国际接轨的产业,体育用品贸易的快速发展使我国成为全球价值链的核心环节。因此,研究推动体育用品制造业发展是提升我国体育用品贸易竞争力的重要途径。

与第1阶段相似,此阶段仍存在诸多孤立或短暂演化的主题。“李宁公司&品牌价值”“治理结构&动力机制”“体育用品进口&互动关系”“品牌&浙江”“策略&体育用品营销”等产生短暂的演化,说明体育用品相关的研究未得到持续开展。整体来看,第2阶段相对于第1阶段产生的孤立主题较多,其主要原因是该阶段发文量较多,研究主题新颖,研究不深入,以至于未形成演化趋势。

2.4 发展态势分析

图13是我国体育用品领域研究的主题社区发展态势战略坐标图,横坐标为平均度,纵坐标为密度,节点大小表示社区内关键词总频次的多少。结果显示,C3体育品牌和C5体育产业主题社区处于第Ⅰ象限,是当前研究的核心,社区内部主题多元,社区体系发展完善,未来发展趋势良好。C5体育产业社区规模较小,其密度和平均度均为最大值,说明社区内部发展成熟,各关键词之间关联密切。C3体育品牌主题社区靠近原点位置,较C5体育产业主题社区的核心与成熟度稍弱。C6体育用品制造业主题社区处于第Ⅱ象限,发展成熟,但相对来说并不是核心主题;说明体育用品制造业在体育用品领域研究中的作用尚未有效发挥,与其他研究主题的关联性较弱,且C6接近第Ⅲ象限,说明该主题社区即将处于研究的最外围。C2体育用品业和C4体育器材主题社区位于第Ⅲ象限,密度值和向心度值都较低,社区内部关键词关联较弱,研究尚未成熟,并且处于领域研究的边缘。其中C4的密度和平均度均较低,而C2虽处于边缘,但紧邻坐标轴,其在体育用品领域的重要程度明显比C4高,且体育用品业的发展仍有许多有价值的方面未被充分挖掘,具有很大提升空间,充分挖掘内部价值,进入第Ⅱ象限走向成熟,提高学者关注度进入第Ⅳ、第Ⅰ象限成为研究核心,侧面体现出我国体育用品领域演化的不稳定性。C1体育用品主题社区位于第Ⅳ象限,作为体育用品领域研究包含主题最多的社区,主要研究我国体育用品贸易、国际竞争力、营销策略等,是当前研究的核心主题或方向,但其内部关键词关联较弱,且结构不稳定发展不成熟,未来有可能演化出其他社区。

图13 体育用品领域研究发展态势战略坐标图

3 结论与反思

3.1 结 论

总体来看,1992—2022年间我国体育用品领域研究规模不断扩大,研究主题较多,研究方向明显,形成了特征和区别鲜明的主题社区,各主题社区均表现出独特的方向特征与多元化发展态势。

(1)结合频次、网络中心度等指标,核心主题主要为体育用品、体育产业、体育用品业、体育用品制造企业、体育品牌、体育竞技、体育用品市场等,可以看出研究主题具有明显的向心性和研究方向的一致性。在主题关联结构上,我国体育用品领域研究可分为如下6个子领域:C1体育用品、C2体育用品业、C3体育品牌、C4体育器材、C5体育产业、C6体育用品制造业,其中C1、C2、C5关联最为密切,其次是C3和C6,C4与各社区关联性均较弱,表现为相对孤立状态。

(2)从主题演化上看,我国体育用品领域研究持续性较差,部分主题演化脉络断续明显,新旧研究需进一步探索。演化图清晰地呈现了我国体育用品领域研究由以“体育用品企业与市场”为中心的单向研究向以“参与全球价值链的产业发展”转移。阶段1主题演化脉络呈现较少,以“体育用品企业&对策研究”为核心研究具备良好的延续性,在每个时期都发展出不同演化主题,最初对“体育用品企业发展”的研究,到中国加入WTO与世界贸易频繁,逐步成为热点。阶段2主题演化脉络较多,延续的脉络中包含融合与分化,但断续严重,没有形成持续性和体系化的演化脉络。以“DEA&上市公司”与“产业转移&体育用品制造业”演化时间最长,涉及主题最多。两阶段都存在较多的孤立主题,部分主题未得到持续性关注,且研究成果不集中,使主题无法延续。

(3)从主题发展态势来看,C1体育用品、C3体育品牌、C5体育产业主题社区为当前体育用品领域研究的核心方向,与处于领域研究边缘的C4体育器材、C6体育用品制造业主题社区形成鲜明对比,而C2体育用品业处于原点附近是最具有发展潜力的主题社区。

3.2 反 思

本研究运用社会网络分析法,从关键词关联的角度进行定量统计,尚存在些许不足。首先,扩大样本来源范围,文中仅将数据限定为CNKI中的“CSSCI期刊”和“核心期刊”,在今后研究中应当考虑文献多方面的特征,即学位论文、报纸图书、研究报告、应用案例、政府规划等也应被纳入考量范围,以便更加全面地展示现有研究的样貌与发展态势。其次,文中研究全部围绕关键词及其共现关系的一模网络为分析依据,未来可进一步扩展到作者、机构等层面的合作关系和特征结构分析的多元网络,从而形成对研究更全面的认识和揭示。