德谷门冬双胰岛素与甘精胰岛素治疗2型糖尿病临床效果观察

王丽随，林慧贞，李素梅，陈友伟

（1.莆田市第一医院药学部，福建莆田 351100；2.莆田市第一医院检验科，福建莆田 351100；3.莆田市第一医院内分泌科，福建莆田 351100）

目前，2 型糖尿病成为全球关注疾病，其发病率呈显著上升趋势，与各国老龄化加剧相关［1-2］。2 型糖尿病属于内分泌疾病，以多饮、多尿与消瘦为主要临床症状，患者血糖水平较高，影响身体健康［3-4］。随着疾病的进展，长期高血糖容易引发较多并发症，甚至危及患者的生命安全，故而2型糖尿病患者的治疗尤为重要，各国均十分重视，不断探究控制患者血糖的安全、有效方法［5-6］。临床治疗2 型糖尿病多口服降糖药物，若无法较好稳定患者血糖水平，需改进治疗方法［7-8］。胰岛素具有较好的降血糖作用，临床应用广泛。给予口服降糖药物治疗效果不佳患者注射胰岛素可较好控制患者的血糖水平［9-10］。而治疗2型糖尿病疾病所用胰岛素较多，选择何种胰岛素成为临床研究的重点。德谷门冬双胰岛素属于首个可溶性双胰岛素制剂，其降糖效果较好，该药代谢的过程更为符合生理性胰岛素分泌的情况，具有一定研究价值，值得深入探究。故而本次纳入70 例2 型糖尿病患者进行分组，观察对比甘精胰岛素，德谷门冬双胰岛素的治疗效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究纳入我院收治的70 例2 型糖尿病患者（2021年6月至2022年6月）以随机数字表法进行分组，根据治疗方法不同分为观察1 组与观察2 组，各组35 例。纳入标准：患者均符合2 型糖尿病临床诊断［6］；患者口服降糖药物治疗效果不佳；患者可接受胰岛素注射治疗；患者自愿加入研究。排除标准：无法正常沟通患者；残疾患者及合并感染疾病与免疫系统疾病等患者。观察1 组与观察2 组患者临床资料比较，P>0.05。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 治疗方法

观察1 组治疗方案：患者采取德谷门冬双胰岛素注射液（厂家为诺和诺德（中国）制药有限公司；国药准字为J20190017）进行治疗，初始剂量为10 U，主餐前进行注射治疗。观察2 组治疗方案：患者采取甘精胰岛素（厂家Sanofi-aventis Deutschland GmbH；国药准字SJ20200023）治疗，初始治疗剂量为10 U，患者每晚睡前进行注射。两组患者均治疗3～4 d 进行血糖监测，调整剂量，若治疗效果不佳增加2 U，若患者出现低血糖，减少2 U。两组均治疗3个月时间。

1.3 观察指标

①比较各组患者治疗前与治疗后血糖相关指标（FPG、2hPG、HbA1）变化。②比较各组患者治疗后血糖达标时间及低血糖发生率。③比较各组患者治疗依从性率。完全依从-患者可配合医嘱进行治疗，无差错；部分依从-患者偶有不配合临床治疗情况发生；不依从-患者失常不配合医嘱进行治疗。治疗依从性率=完全依从率＋部分依从率。④比较各组治疗满意率情况，采取问卷进行调查（问卷分值满分100 分），分为非常满意（90～100 分）、满意（60～90分）与不满意（60分以下）。

1.4 统计学方法

观察1 组与观察2 组患者相关临床数据均采用SPSS24.0 软件分析，计数资料（低血糖发生率、治疗依从性率以及治疗满意率等）采用χ2检验，计量资料（FPG、2hPG、HbA1c、血糖达标时间等）采用t检验，P<0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 观察1 组、观察2 组治疗前后血糖相关指标（FPG、2hPG、HbA1c）变化

治疗前各组患者血糖相关指标（FPG、2hPG、HbA1c）比较，P>0.05，治疗后各组患者血糖相关指标（FPG、2hPG、HbA1c）均下降，观察1 组患者治疗后血糖相关指标（FPG、2hPG、HbA1c）低于观察2 组患者，P<0.05。见表2。

表2 观察1组、观察1组治疗前后血糖相关指标（FPG、2hPG、HbA1c）变化（n，±s）

表2 观察1组、观察1组治疗前后血糖相关指标（FPG、2hPG、HbA1c）变化（n，±s）

与各组治疗前比较，aP<0.05；与观察2 组治疗后比较，bP<0.05。

2.2 观察1组与观察2组患者血糖达标时间与低血糖发生率比较

观察1 组患者血糖达标时间短于观察2 组患者，低血糖发生率低于观察2组，P<0.05。见表3。

表3 观察1组与观察2组患者血糖达标时间与低血糖发生率比较（n，±s）

表3 观察1组与观察2组患者血糖达标时间与低血糖发生率比较（n，±s）

2.3 观察1组与观察2组患者治疗依从性率比较

观察1 组患者治疗依从性率显著高于观察2 组患者，P<0.05。见表4。

表4 观察1组与观察2组患者治疗依从性率比较（n，%）

2.4 观察1组与观察2组患者治疗满意率比较

观察1 组患者治疗满意率显著高于观察2 组患者，P<0.05。见表5。

表5 观察1组与观察2组患者治疗满意率比较（n，%）

3 讨论

2 型糖尿病发病初期血糖显著上升，该病的发生与环境、遗传关系密切，随着病情的进展可能出现大血管与微血管并发症，危害较大［11-13］。目前，胰岛素补充治疗为临床公认的有效控制2型糖尿病患者血糖水平的方法，还可有效延迟并发症出现，临床应用广泛［14-15］。既往，临床治疗2 型糖尿病多以预混胰岛素方案，取得一定临床疗效，但存在释药浓度不均匀的问题，使得血糖日变异率大，无法较好控制患者血糖水平［16］。甘精胰岛素为长效胰岛素，该药具有较好降糖作用，药效持续时间24 h，但该药对于控制餐后血糖水平的效果较差。故而，寻求一种新的、有效的、安全的胰岛素治疗2型糖尿病成为临床研究的重点与热点［17］。

德谷门冬双胰岛素是由德谷胰岛素和门冬胰岛素组成，其中德谷胰岛素为新一代超长效基础胰岛素类似物，而门冬胰岛素为餐时胰岛素类似物，德谷门冬双胰岛素的半衰期为25 h，降糖效果持续时间长，高达42 h，此外，该药可更好模拟生理性胰岛素分泌模式，提供基础与餐时胰岛素机体对胰岛素的需求，可较好减少机体血糖值波动，有效控制机体血糖水平，减少胰岛素用量与注射次数，且治疗安全可靠，患者低血糖发生率低［18］。本次研究数据显示，治疗前各组患者血糖相关指标（FPG、2hPG、HbA1c）比较，P>0.05，治疗后各组患者血糖相关指标（FPG、2hPG、HbA1c）均下降，观察1 组患者治疗后血糖相关指标（FPG、2hPG、HbA1c）低于观察2组患者，P<0.05，数据提示，较甘精胰岛素治疗2型糖尿病，德谷门冬双胰岛素治疗效果更好，患者血糖水平更为稳定，降糖效果更好。观察1 组患者血糖达标时间短于观察2 组患者，低血糖发生率低于观察2 组，P<0.05，数据提示甘精胰岛素治疗2 型糖尿病相比，患者采取德谷门冬双胰岛素治疗可更快降低血糖水平，更快控制血糖水平达正常值，且低血糖发生率更低，更为安全可靠。观察1 组患者治疗依从性率以及治疗满意率均显著高于观察2组患者，P<0.05，数据提示，德谷门冬双胰岛素治疗2型糖尿病患者的治疗依从性率以及治疗满意率均比与甘精胰岛素治疗的患者更高，患者更为认可德谷门冬双胰岛素治疗方案。有研究指出［19］，德谷门冬双胰岛素注射液治疗2型糖尿病取得更好治疗效果，患者血糖控制更好，且治疗更为安全可靠。研究发现［20］，基础胰岛素控制不佳的2 型糖尿病患者采取德谷门冬双胰岛素的效果优于甘精胰岛素与门冬胰岛素结合，可见德谷门冬双胰岛素对2 型糖尿病患者具有较为积极影响，值得应用本次研究虽然取得较好的治疗效果，但仍然存在一定不足，首先纳入患者较少，样本量较小，使得研究数据可靠性不强，其次，未进行较长期的观察，对比两种胰岛素的长期治疗以及安全性。

综上所述，较甘精胰岛素治疗2型糖尿病，德谷门冬双胰岛素治疗2 型糖尿病的治疗效果更佳，患者的血糖控制更好，血糖达标时间更短，患者低血糖发生率低，安全可靠，患者治疗依从性率以及治疗满意率均较高。