基于扎根理论的革命老区县域高质量发展指标体系构建与综合评价

黄颖敏，付 晓，曹小曙，廖 望

（1. 江西理工大学 a. 建筑与设计学院；b. 土木与测绘工程学院，江西 赣州 341000；2. 陕西师范大学 西北国土资源研究中心，西安 710119）

高质量发展是我国全面建设社会主义现代化国家的首要任务。改革开放以来，在非均衡区域发展战略下，我国出现了与世界上类似的“核心-边缘”的区域空间格局（Harvey, 2007）。缩小区域发展差距、促进区域协调发展，已成为世界各国政府的重要共识（樊杰 等，2018；邓祥征 等，2021）。党的十九大提出了推动高质量发展，构建新发展格局，实施区域协调发展的战略，并试图加快特殊类型区域的振兴发展（马诗萍 等，2020；黄颖敏 等，2023）。革命老区作为典型的特殊类型区域，在土地革命战争和抗日战争时期，为中国革命做出重大牺牲和贡献（易筱雅 等，2021），但受自然环境和战争创伤等因素影响，社会经济发展相对滞后，是典型的欠发达地区（曹小曙 等，2018），已成为影响中国区域协调发展的关键短板之一（张明林 等，2020）。2012 年以来，国务院先后出台了支持赣南等原中央苏区、陕甘宁、左右江、大别山、川陕等革命老区振兴发展规划，在加快革命老区振兴发展上取得了显著成效（韩广富 等，2019）。在成功经验的基础之上，2021年，国务院继续出台《关于新时代支持革命老区振兴发展的意见》（中华人民共和国中央人民政府，2021），希望进一步加快推动革命老区高质量发展。然而，由于中国区域类型多样，构建一套适用于革命老区县域高质量发展的评价体系成为了促进革命老区高质量发展的重要前提。

当前，国内外对于高质量发展的研究已形成一定的基础。与国内高质量发展相类似，国外发达国家也提出了相应的发展理念与指标体系。如美国发布的《美国各州新经济指数报告》（Atkinson et al.,2017）、欧盟的2020 战略（European Commission,2010）、韩国的绿色增长战略（Jones et al., 2011）以及日本的新增长战略（日本经济产业省，2009）。虽然各国提出的背景迥异，但指标体系存在一定共性，均强调了创新、产业转型升级、生态环境保护和人民生活水平的提高与改善。近年来，国内对高质量发展的研究逐渐增多，以经济学和地理学视角为主，形成了系列成果（魏敏 等，2018；方创琳，2019）。高质量发展水平测度的指标体系经历了从单一指标，如人均GDP（陈诗一 等，2018）、全要素生产率（贺晓宇 等，2018；Zeng et al., 2022），向多元综合指标评价的创新（李金昌 等，2019；张军扩 等，2019）。学者们围绕高质量发展理念，基于创新、协调、绿色、开放、共享5个维度，构建了新的评价指标体系，并开展了实证研究（马海涛等，2020；Pan et al., 2021）。

总体而言，国内外对高质量发展理念及相关指标体系均存在广泛而深刻的探讨，但仍存在一定的不足之处：1）忽视了不同区域类型发展的阶段性与资源禀赋差异性特征；2）过程指标与结果指标相混；3）虽有学者将研究单元下移至县域尺度，阐述了县域高质量发展的内涵并提出相关指标体系，但实证相对较少（王蔷 等，2020）；4）由于地域性特征，有学者发现国内学术界对高质量发展指标体系的构建与地方政府的高质量发展绩效考核体系未能有效结合（黄顺春 等，2020）。本研究在国家高质量发展理念的基础上，结合革命老区地方实践和地域特色，基于扎根理论，试图构建出一套适用于革命老区县域高质量发展的评价指标体系，并对革命老区高质量发展进行县域尺度的综合评价，以期为加快革命老区振兴发展与科学贯彻高质量发展理念提供一定的政策启示。

1 革命老区高质量发展理念的内涵

高质量发展理念提出以来，政府和学界从不同视角阐释了其内涵。政府认为高质量发展的主要内涵是贯彻创新、协调、绿色、开放、共享5大发展理念，并落实在地方发展的实践当中。学界认为高质量发展主要是转变经济发展的方式、结构和动力（张军扩 等，2019）。然而，在具体地域的高质量发展研究中，还需要依据地方实践与地域特色对高质量发展理论内涵做进一步阐释。本研究认为在革命老区县域高质量发展中应将科技创新和制度创新作为核心动力，把缩小区域与城乡差异作为协调的主要对象，将绿色生态作为发展的优先手段，在开放下增强城乡与区域要素流动与循坏，以高质量发展成果由人民共享为目的。相较于沿海发达地区，革命老区在国家政策的支持下，经济社会与城乡发展已取得较大的进步，但高质量发展仍面临严峻的挑战，尤其是生态资源和红色资源的挖掘仍需进一步强化。对于革命老区县域而言，其高质量发展应以数量扩张和质量提升并重，在数量和质量上融入5大发展理念，最终整体实现有机统一发展（袁晓玲等，2019）。

2 评价指标体系构建

2.1 指标体系构建思路

县域作为国家治理的基本单元，是国家全面实现高质量发展的重要空间载体，也是实现区域协调发展的重点和难点区域。本研究的革命老区县域高质量发展评价指标体系的构建思路为：1）基于现有的指标构建存在的问题，提出指标构建原则；2）运用频数分析法、对比分析法、文本分析法以及专家咨询法对指标进行筛选；3）基于扎根理论的三级编码过程，建立指标的层级结构，并对指标体系进行理论饱和度检验；4）最后，编码归纳出革命老区县域高质量发展的评价指标体系及内涵（图1）。

图1 革命老区县域高质量发展指标体系构建逻辑Fig.1 Logic of constructing high-quality development indicator system in old revolutionary base areas

2.2 指标体系构建原则

基于当前指标体系构建存在的不足，本研究将遵循以下原则：1）系统性传导原则。县域高质量发展在结合县域特征与发展诉求的前提条件下，应与国家、省、市保持一致，形成系统性传导的发展格局。指标选取时县域应遵从更高层级系统的高质量发展指标，加强指标体系构建的顶层设计；2）结果导向性原则。高质量发展是过程，但评价针对的是其结果，所以，指标体系当更加注重纳入结果类的指标；3）地域性原则。指标体系构建应当体现地域特色，增加地域特色指标，支持差异化和有特色的县域高质量发展。

2.3 指标体系筛选方法

本研究构建高质量发展评价指标体系所采用的筛选方法主要包括频数分析法、对比分析法、文本分析法和专家咨询法。1）频数分析法是指将文献中获取的指标进行数学统计，选择其中出现频数较高的指标作为核心指标，并且在此阶段剔除过程与投入指标（黄顺春 等，2020）。2）对比分析法由2部分组成：一是将获取的高质量发展核心指标与地方实践指标进行比对，取两者的并集；二是将研究区域与其他地域进行比对，基于地域的资源禀赋，发现地域特色，从而选取县域高质量发展指标、地方实践指标以及地方特色指标。3）文本分析法是指将现有的指标进行理论定义，选择符合高质量发展理念的指标。4）专家咨询法是通过对本领域的专家进行咨询，对指标进行调整。最后，确立革命老区县域高质量发展评价指标库（陈向明，2015）。

2.4 基于扎根理论的指标层级结构建立

本研究在一般性评价指标的基础上，试图从国家高质量发展指标、地方实践和地域特色3个维度构建新的评价指标体系。但是，实现这一目标所涉及的指标体系维度和结构尚不明晰，所以有必要采取具有理论探索性功能的研究方法，从指标含义的角度出发，对指标层级结构进行理论建构。扎根理论（Grounded Theory）作为一种能从数据分析中发现研究理论的质性方法（Corbin et al., 1990），可有效解决本研究的指标层级构建问题。扎根理论在心理学、教育学以及社会学等学科得到广泛应用（李克东 等，2011；陈向明，2015），该方法被逐步应用在构建评价指标方面（张天问 等，2014；李巧巧 等，2022），方法的科学性已得到有效验证。扎根理论通过“一级编码—二级编码—三级编码”3个关键步骤，由下而上建立指标层级间的逻辑关系。其中，一级编码是将原始指标按照其定义进行概念化和范畴化；二级编码是将一级编码形成的范畴进行归类和集聚，并形成主范畴；三级编码是将所有的范畴提取到一个核心范畴，构建新的理论概念的过程。

2.5 理论饱和度检验

理论饱和度检验是指通过扎根理论已经构建了完整范畴的评价指标体系，即使再增加指标也不会产生新的范畴的过程（陈向明，2015）。为此，需将事先预留的指标库与构建的指标进行比对，如果其定义包含在所形成的核心范畴中，且各主范畴之间也未形成新的因子，则表明所要构建的评价模型已达到饱和，可以停止加入新的指标。若出现新的范畴则继续添加指标，重复上述步骤直至模型中的核心范畴和主范畴达到饱和为止。

3 实证研究

3.1 研究区概况

新中国成立以来，革命老区经历了多轮的国家政策支持（张明林 等，2020）。作为原中央苏区的核心部分，2022年，国务院批复赣州、闽西革命老区高质量发展示范区建设方案（以下简称‘示范区’）。示范区地处江西省、福建省和广东省边界，包括赣州、三明、龙岩3个地级市，共有37个县级行政单位（图2），国土面积81 365.11 km2，其大部分位于偏远贫困地区和三省交界地区。根据全国“七普”数据（国务院第七次全国人口普查领导小组办公室，2022）和江西、福建2省2021年统计年鉴（江西省统计局 等，2021；福建省统计局 等，2021），截至2020 年年底，示范区GDP 总量为9 218.29 亿元，人口总量1 418 万人，人均GDP 6.5万元，仍低于同期全国平均水平。自2012年国家实施新一轮的革命老区振兴政策以来，示范区经济社会与城乡高质量发展成效明显，选取赣州、闽西革命老区作为研究区域具有较好的代表性。

图2 赣州、闽西革命老区高质量发展示范区Fig.2 Location of demonstration areas in Ganzhou and West Fujian Revolutionary Base Areas

3.2 数据来源

数据来源主要由7部分构成：1）社会经济数据来源于2019—2021 年《赣州市统计年鉴》（赣州市统计局 等，2019—2021）、《三明市统计年鉴》（三明市统计局 等，2019—2021）、《龙岩市统计年鉴》（龙岩市统计局 等，2019—2021），以及县市2018—2021 的社会经济统计公报；2）专利数据来源于国家知识产权局；3）基础地理信息数据来源于国土调查成果共享应用服务平台公布的三调数据①https://gtdc.mnr.gov.cn/shareportal#/special/statisticalReport；4）2019 年碳排放数据和电力消耗数据分别来源于ODIAC 官方网站②https://db.cger.nies.go.jp/dataset/ODIAC/、figshare③https://figshare.com网站，并在最终计算时除以2019年县域GDP，保证数据的时间可比性；5）高新技术企业数量来源于中国高新技术企业认定管理工作网站④http://www.innocom.gov.cn/；6）红色文化数据来源于中红网以及江西省、福建省文化和旅游厅；7）生态环境数据来源于江西⑤http://sthjt.jiangxi.gov.cn/、福建⑥https://sthjt.fujian.gov.cn/2省生态环境厅、市（县）生态环境局官方网站。部分缺失数据采用市域均值或相邻年份均值和相邻年份代替。

3.3 指标筛选

3.3.1 基本指标的选取 本研究首先以国家、省、市、县各级政府“十四五”规划中的目标指标作为参考，同时综合学术界基于全国尺度（张军扩 等，2019；李金昌 等，2019）、区域尺度（徐辉 等，2020；汪侠 等，2020）、省域尺度（魏敏 等，2018）、市域尺度（Pan et al., 2021）的高质量发展评价指标体系，选取了425个革命老区县域高质量发展备选指标。其次，县域高质量发展还具有多元性特征。在上述两方面的基础上，重点参考了县域高质量发展的相关文献（刘玉 等，2012；刘湘辉等，2013；王蔷 等，2020），从中选取155 个备选指标。初步形成革命老区县域高质量发展指标体系库，共计580项指标。

指标初步筛选中，由于高质量发展应当更加关注结果类指标，首先剔除了反映投入、消耗的指标，如“固定资产投资额”“教育经费投入”等（李金昌 等，2019）；其次，对指标进行频数处理以及理论分析。将频数≥2 的文献指标作为核心指标，将频数为1的作为备用指标，并通过理论分析逐一对指标进行释义。在进行编码前，先定义原始指标，定义的规则为：指标定义以参考文献中的指标原始定义为主，若没有出现定义，或者多篇文章中定义存在差异，则重点参考指标在多数文章中的共识性定义。此外，对某些内涵相近或者具有包含关系的指标进行叠加处理，如“污水处理率”“垃圾污水处理率”，本研究将其频次进行加和，统一命名为“污水处理率”；最后，通过专家咨询法对部分指标进行调整，选择更加符合实际的指标。

3.3.2 地方实践类指标的选取 革命老区县域高质量发展应与县域发展阶段性特征和资源禀赋相适应，以及与地方政府推动高质量发展实践相结合。本研究主要参考江西省和福建省2020 和2021 年度高质量综合绩效考核评价指标体系，以及赣州、闽西革命老区各县（市、区）2020年高质量发展综合考核评价方法，选取地方高质量发展共性指标⑦选用2020和2021年的两年的江西省、福建省高质量综合绩效考核评价指标体系的原因是：地方政府的高质量发展实践具有连续性和动态性，即2021年的指标是在2020年的基础上进一步拓展，选取两年的具有动态性特征，能够反映地方政府的高质量发展关注点。。

通过专家咨询、查阅地方文件内的指标设置含义并与核心指标对比，剔除与核心指标在定义上重叠的部分。最终，确定5个地方实践指标为“乡村振兴”“学前教育发展状况”“营商环境”“实际利用省外资金”“森林覆盖率”。乡村振兴对应的指标释义为“农村居民人均可支配收入”与“农村人均农林牧副渔产值”，学前教育发展状况对应“学前教育教师数量与学生数量比值”，营商环境对应“人均新注册企业数量”，实际利用省外资金对应“实际利用省外资金与GDP的比值”，森林覆盖率对应“森林面积与国土面积的比值”。

3.3.3 地域特色指标的选取 结合《国务院关于新时代支持革命老区振兴发展的意见》《“十四五”特殊类型地区振兴发展规划》和《赣州、闽西革命老区高质量发展示范区建设方案》等国家级政策，江西和福建2省近年颁布的革命老区振兴相关政策，本研究认为革命老区在红色文化传承、红色旅游、红色文化保护以及红色主题教育等方面具有区别于其它区域的显著特征。因此，从红色文化的数量、影响力、革命教育功能以及与其它旅游资源的协同能力方面切入（邹建琴 等，2021；王钊 等，2021；朱媛媛 等，2021），最终确定3 个革命老区地方特色指标，即赣闽2 省公布的“省级以上革命文物”“红色旅游人数”“红色旅游收入”⑧最初确定的地域特色指标中，“300 处红色经典旅游景区”“经典爱国主义教育基地数量”“A 及以上红色旅游景点”，与赣、闽2 省公布的“省级以上革命文物”具有极高的相似性，经比较，“省级以上革命文物”数据更全面、更具代表性，最终确定使用“省级以上革命文物”数据替代上述3项指标。。基于上述指标选取原则与方法，最终确立本研究基于革命老区县域高质量发展评价指标体系，共计40 项指标（表1）。

表1 革命老区县域高质量发展评价指标体系一级编码范畴化Table 1 Categorization of first level code of high-quality development index system of counties in old revolutionary base areas

3.4 编码过程

3.4.1 一级编码 为了最大限度减少个人主观因素对结果可能产生的影响，在进行编码时尽量选择原始指标定义所涵盖的信息命名。通过范畴化过程进一步对指标作筛选，最终得到27 个一级编码范畴（见表1）。

3.4.2 二级编码 首先，把高质量发展理念内涵融入指标体系二级编码过程中。其次，结合近年来国家公布的关于全国革命老区振兴发展规划，以及赣州、闽西2个革命老区高质量发展示范区建设方案的具体要求，提取其中的公共部分作为二级编码依据。最后，结合革命老区的地域特色和地方实践需求，对一级编码阶段的27个范畴按照其内涵进行归类和集聚，最终形成7个范畴，分别为“创新驱动”“经济发展”“城乡协调”“民生福祉”“生态文明”“内外开放”和“红色文化”（表2）。

表2 革命老区县域高质量发展指标体系及其权重Table 2 High-quality development indicator system and its weight in old revolutionary base areas

创新环境、创新产出和劳动产出是创新发展的重要方面，而土地产出则以地方政府的“亩均论英雄”标准为导向，并与科技创新推动集约化发展相契合，因此将其整合为创新驱动。产业结构、经济规模、经济稳定性、经济效率、经济增长是经济发展的客观属性，而财政保障体现经济发展、促进社会公平、改善人民生活物质保障的功能，因此将其整合为经济发展。新型城镇化和乡村振兴是破除城乡二元化差异，促进城乡协调发展的重要路径，同时也要确保乡村在中国粮食安全和耕地安全中的“压舱石”地位，因此将城乡差异、乡村振兴、安全保障整合为城乡协调。教育状况、人均受教育年限、社会就业、医疗保障体现基本公共服务在教育、就业、医疗3个方面，是国民幸福的基本保障，因此将其整合为民生福祉。空气质量、绿化环保、能源产出、污染排放分别与防范大气污染攻坚战、环境保护、节能减排对应，是生态文明建设的重要举措，将其整合为生态文明。国内贸易、交通设施完善性、营商环境、经济开放是国内、国际双循环战略的重要方面，因此将其整合为内外开放。红色文化存量和红色经济属于红色资源保护与开发利用，是助力革命老区振兴发展的优势资源和特色产业，故将其整合为红色文化。

3.4.3 三级编码 本研究以革命老区县域高质量发展为核心范畴，编码归纳出革命老区县域高质量发展内涵：革命老区县域高质量发展包括7 个维度，各个维度之间定位清晰，且彼此依存，互为反馈。1）创新驱动是高质量发展的根本动力，应促进技术升级，推动革命老区现代化产业体系建立，加强产业的竞争能力；2）经济发展是革命老区高质量发展的核心目标，为高质量发展提供坚实基础；3）城乡协调是高质量发展的基本要求，应促进城乡融合发展，推进乡村振兴，为城乡协调发展树立样板；4）民生福祉是高质量发展的根本目的，应提高居民的幸福感、获得感，满足人民群众对美好生活的需要；5）生态文明是革命老区高质量发展的空间载体，使其在全国或区域发挥生态功能区的重要作用；6）内外开放作为重要抓手，提供对外交流通道，让革命老区融入国内国际双循环战略，以及粤港澳大湾区和长三角一体化等国家重大区域战略；7）红色文化是革命老区高质量发展的特殊要求，作为红色文化的发源地，应注重红色文化的保护与传承，讲好红色故事，提高红色文化影响力。上述7个维度协同发展，最终使革命老区形成红色文化繁荣、生态美丽宜居、特色产业兴旺、人民生活富裕的高质量发展格局（图3）。

图3 革命老区县域高质量发展逻辑Fig.3 Logic diagram of high quality development in revolutionary old area counties

3.4.4 理论饱和检验 通过对原始指标中处理后留下的频数为1 的200 条指标进行“删除—定义—编码”过程，将其与核心范畴中的7个维度进行比对，发现指标仍在现有的范畴中，未出现新的主范畴。因此，可以认为本研究构建的高质量发展指标模型已达到饱和。

3.5 实证检验

为检验本研究构建的革命老区县域高质量发展指标体系的适用性，对指标进行实证分析。采用极差标准化法进行指标间的归一化和同向处理，利用熵值法计算各指标权重，具体见表2所示。

1）各二级指标对高质量发展影响具有一定差异性。在二级指标中，创新驱动维度（0.280 7）的权重值最高，这表明革命老区县域高质量发展水平的差异更多来源于创新驱动，即创新产出、创新环境、土地产出和劳动产出4个方面。改善县域创新环境，提升创新产出，加快创新成果转化为生产力，进而促进县域劳动产出，在革命老区高质量发展中最为关键。其次，经济发展维度（0.168 3）的权重值也相对较高，这表明现阶段革命老区高质量发展应当继续以经济增长为主，应做大做强经济总量，建立现代化经济体系，为高质量发展提供坚实的物质基础。城乡协调维度（0.167 1）的权重值位列第3，这表明高质量发展过程中应注意缩小城乡差异，推进乡村振兴，保障粮食和耕地安全，积极推进以县城为载体的城镇化建设，进而实现城乡协调发展。生态文明（0.034 5）维度的权重值最低，说明革命老区县域内部生态文明维度的发展水平相差较小，尚未体现足够的潜在驱动力。

2）革命老区县域高质量发展水平呈现差异性特征（图4）。首先，省域之间具有差异性，赣州革命老区示范区的高质量发展水平（0.277 5）总体低于闽西革命老区示范区（0.340 1），得分较低的7个县均位于赣州。第二，赣州、闽西高质量发展水平较高的县区相对较少。2020年，示范区的高质量发展平均得分为0.31，处于平均水平以上的县域有17个，约占总体县域个数的46%。其中，章贡区的得分最高，为0.545 6，第二为新罗区，得分为0.508 0，仅有上述2个县域的高质量发展得分超过0.5。

图4 赣州、闽西革命老区高质量发展示范区县域高质量发展空间差异Fig.4 Spatial distribution of high-quality development in the counties of the West Jiangxi and Fujian Demonstration Areas

3）革命老区县域高质量发展呈现“核心-边缘”圈层的空间特征（见图4）。在空间上，示范区内形成较为明显的“核心-边缘”结构，具体而言：赣州市的章贡区、龙岩市的新罗区以及三明市的梅列区、三元区是高质量发展的核心区，在空间上离散分布，其周围的县域高质量发展水平较低；而江西、福建2省的省域边界地区则集中分布高质量发展水平较低的县域，形成革命老区高质量发展塌陷带。究其原因，市辖区往往拥有较好的基础条件，往往形成市域增长极；与之相反，示范区内发展水平较差的县域往往位于山区，自然条件相对较差，交通不便，难以获得发展机会。

4 结论与讨论

4.1 结论

本研究在系统梳理高质量发展的内涵以及评价指标体系的基础上，运用扎根理论，构建了基于地方实践视角下革命老区高质量发展评价指标体系的逻辑框架，并选取了赣州、闽西革命老区高质量示范区进行评价指标体系适用性测评，可为地方政府与学界构建高质量发展绩效考核评价体系提供一定的理论参考，在一定程度上加强了高质量发展理论对于实践的指导作用。主要研究结论有：

1）革命老区县域高质量发展是以新发展理念为依据，体现“创新、协调、绿色、开放、共享”的发展。值得注意的是，不同于东部沿海发达地区，革命老区县域的高质量发展应涵盖红色文化保护和传承、经济发展规模增长和结构优化并重等内容。

2）革命老区县域高质量发展评价指标体系由“创新驱动-经济发展-城乡协调-民生福祉-生态文明-内外开放-红色文化”7 个维度所形成，各个维度之间定位清晰，且彼此依存，互为反馈。

3）通过评价指标体系在赣州、闽西高质量发展示范区的实证研究发现，创新驱动是革命老区县域高质量发展水平的差异的重要来源，而生态文明在现阶段对于高质量发展尚未体现足够的潜在驱动力。同时，示范区内县域高质量发展水平较低，内部差异性显著，在空间上呈现“核心-边缘”圈层空间结构特征。

4.2 讨论

本研究的研究价值主要在于：1）提供了一种新的构建高质量发展指标体系的思路，虽然现有的文献对高质量发展指标体系已有较多的成果，但大部分是基于对高质量发展内涵的理解，缺少从地方政府高质量发展实践、资源禀赋的视角切入。基于现有研究，从地方政府和地域特色这一“下”的视角切入和国家战略需求这一“上”的要求出发，采用上下结合的方式构建本研究的评价指标体系，为构建高质量发展指标提供了新的思路，将地方政府的高质量发展评价指标纳入高质量发展指标体系。其中，增加了“乡村振兴”“学前教育发展状况”“营商环境”3项地方高质量发展实践指标，在注重指标普适性的同时，也体现国家的战略目标，并针对革命老区县域发展阶段、资源禀赋差异，增加了“红色旅游人数”“红色旅游收入”“省级以上革命文物保护得分”3项反映革命老区地域特色的指标。2）突出了研究单元对指标体系的影响，即依据国家战略中以县域为基本单元，推进城乡融合发展、乡村振兴和以县城为重要载体的城镇化建设的发展战略，综合学术界在县域尺度上的城乡融合、乡村振兴和新型城镇化等方面的研究，在进行理论编码时，将县域尺度的协调发展重点定位在“城乡协调”维度。3）在把握现有的高质量发展核心内涵的同时，延伸出新时代革命老区县域高质量发展内涵，丰富了现有的高质量发展内涵。在实践应用上，虽然革命老区高质量发展相对滞后，但红色文化却是其显著区别于其他区域的发展优势，是推进革命老区县域高质量发展的重要机遇。与此同时，省域边界的县域虽然高质量发展得分低于非省界县域，但生态文明维度却高于非省界地区。因此，未来发展过程中，在政策支持上，应更应关注省域边界的县域，例如建立异地生态补偿机制，发展生态旅游，将生态优势转化为促进高质量发展的驱动力。

未来可开展的工作：1）将本文构建的革命老区县域高质量发展评价指标体系进行实践推广，增加指标的实用性。2）革命老区县域高质量发展是一项不断发展变化的复杂工程，因此高质量发展评价指标体系的构建也具有多维性和动态性特征。未来在条件允许的情况下，应积极采取大数据采集等多种研究方式，识别革命老区县域高质量发展时空演进规律，进而长期检测和修正完善革命老区高质量发展评价指标体系。