不同施肥措施对油茶生长及产量的影响

覃鹏宇，梁 攀

（广西壮族自治区国有三门江林场，广西柳州 545006）

油茶，山茶科山茶属小乔木，是我国特有的近年来重点发展的木本油料树种[1]。广西是全国油茶籽的重要产区，2021 年广西全区油茶种植面积56.87 万hm2，全区油茶籽产量45.48 万t，分别占全国总量的8.1%和11.5%[2-3]。油茶对土壤养分的要求相对较高，通过合理的施肥方式，确保树体自身的营养元素在适宜的范围内，可以提升油茶种植的产量，因此合理施肥是提升油茶品质的重要途径[4-5]。为探寻适宜广西中部地区油茶种植的施肥模式，笔者在广西国有三门江林场进行了不同施肥措施对油茶生长量及产量影响的对比试验，现报告如下。

1 材料与方法

1.1 试验地概述

试验地位于广西国有三门江林场马步分场马步大岭油茶基地，地理位置是东经109°26′～109°48′、北纬24°10′～24°27′，属亚热带季风气候区，日照充足，雨水充沛，年平均气温为20 ℃左右，地形以低山丘陵为主，平均海拔在600 m 以下，土壤以偏酸性的红壤为主，土层厚度大约40 cm，土壤肥力中等，适宜油茶树的生长。

1.2 试验材料

试验林造林品种为岑软3 号，所有种苗均为三门江林场园林绿化苗木中心培育的Ⅰ级优质种苗，造林时间为2015 年1—3 月，造林密度为每667 m2种101 株，即株行距规划设计为2.2 m×3.0 m，保存率达93.1%。试验所采用的肥料包括配方m(N)∶m(P2O5)∶m(K2O)=15 ∶7 ∶8 的复合肥（由南宁市三鑫复合肥料厂生产，总养分含量30%），配方m(N)∶m(P2O5)∶m(K2O)=15 ∶15 ∶15 的复合肥（由广西大宝田肥业有限公司生产，总养分含量30%），配方m(N)∶m(P2O5)∶m(K2O)=15 ∶6 ∶9 的有机-无机复混肥（由广西洁能生物科技有限公司生产，总养分含量30%）。

1.3 试验设计

采用单因素随机区组设计，在试验地选取立地条件一致的林地作为试验林，试验林共设计3 个施肥处理和1 个不施肥对照组，分别标记为Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组和CK 组，每个处理3 个重复，共计10 个标准地，各标准地面积为200 m2，种植油茶树各30 株。对各试验处理的油茶树在2019—2021 年，分别于每年的3 月、11 月（收果后）施肥，各组施肥方式如下。

Ⅰ组：采用配方m(N) ∶m(P2O5) ∶m(K2O)=15 ∶7 ∶8 的复合肥。施肥量：2019—2021 年每年3 月、11 月各施肥1 次，每次施用量为0.5 kg·株-1。

Ⅱ组：采用配方m(N) ∶m(P2O5) ∶m(K2O)=15 ∶15 ∶15 的复合肥。施肥量：2019—2021 年每年3 月、11 月各施肥1 次，每次施用量为0.5 kg·株-1。

Ⅲ组：采用配方m(N) ∶m(P2O5) ∶m(K2O)=15 ∶6 ∶9 的有机-无机复混肥。施肥量：2019—2021 年每年3 月、11 月各施肥1 次，每次施用量为0.5 kg·株-1。

CK 组：对照组，不施肥。

施肥方法：沿树冠投影边缘挖一条长宽深为70 cm、20 cm、20 cm 的半圆形沟，把肥料均匀撒入沟内后覆土并踩实。连续施肥3 年，且各标准地均根据三门江林场油茶种植抚育规程技术要求，每年的5、9 月进行全割砍杂抚育各1 次，抚育要求砍除林地内所有杂草、杂灌，伐根高度不得超过10 cm。

注意事项：同1 年内2 次施肥位置需要错开，不能重复，且施肥时严禁直接倒施，必须用碗、盆等量器施放。

1.4 调查方法

1）生长指标。施肥前，即2018 年12 月，对各试验地的油茶树进行标记和挂牌，并测量全部油茶树的树高、地径、冠幅。施肥后，分别于2019—2021 年的12 月进行树高、地径、冠幅等生长指标的测量。其中树高采用测高杆测量油茶树从地面到顶梢的垂直高度，精度为0.1 m；地径采用游标卡尺测量其主干粗度，精度为0.01 mm；冠幅采用钢卷尺测量油茶树东西、南北两个方向的宽度，并取其平均值，精度为0.01 m。

2）油茶产量。油茶果采摘时间为2019—2021 年的10 月15—25 日，采摘后做好标记，对各组油茶鲜果质量进行称重，并折算出每667 m2的鲜果产量。共测量4 次。

1.5 统计学方法

所有数据均采用Excel 2016 进行统计和整理，采用统计学软件SPSS 24.0 进行单因素方差分析，多重比较采用LSD 法。

2 结果与分析

2.1 不同施肥措施对油茶树生长量的影响分析

2.1.1 不同施肥措施对油茶树树高的影响

如表1 所示，对2018 年和2019 年各试验林地油茶树的平均树高采用单因素方差分析，Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组和CK 组的平均树高差异均不显著（p＞0.05）。2020 年Ⅰ组、Ⅲ组的平均树高与Ⅱ组、CK 组的平均树高差异极显著（p＜0.01），且Ⅰ组与Ⅲ组的平均树高差异显著（p＜0.05）。2021 年Ⅰ组的平均树高与Ⅱ组、Ⅲ组、CK 组的平均树高差异极显著（p＜0.01），且Ⅲ组的平均树高与Ⅱ组、CK 组的平均树高差异极显著（p＜0.01）。

综合上述，在试验的前两年，各试验组之间的平均树高没有显著差别，但第3 年和第4 年的调查结果显示，随着试验时间延长，Ⅰ组平均树高生长量的增速也逐渐提高。

2.1.2 不同施肥措施对油茶树地径的影响

如表2 所示，对2018 年各试验林地油茶树的平均地径采用单因素方差分析，Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组和CK组的平均地径差异不显著（p＞0.05）。2019 年Ⅲ组的平均地径与Ⅰ组、Ⅱ组、CK 组的平均地径差异显著（p＜0.05）。2020 年Ⅰ组、Ⅲ组的平均地径与Ⅱ组、CK 组的平均地径差异极显著（p＜0.01）。2021 年Ⅰ组、Ⅲ组的平均地径与Ⅱ组、CK 组的平均地径差异极显著（p＜0.01），且Ⅲ组与Ⅰ组的平均地径差异显著（p＜0.05）。

表2 不同施肥措施油茶地径比较 单位：mm

综合上述，试验后的第1 次调查数据显示，各试验组之间的平均地径并没有太大差别；试验后第2 次调查数据显示，Ⅲ组的平均地径最大，且随着试验时间的增加，Ⅲ组平均地径生长量的增速也在逐渐增加。

2.1.3 不同施肥措施对油茶树冠幅的影响

如表3 所示，对2018—2019 年各试验林地油茶树的平均冠幅采用单因素方差分析，Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组和CK 组的平均冠幅差异均不显著（p＞0.05）。2020 年，Ⅰ组、Ⅲ组的平均冠幅与Ⅱ组、CK 组的平均冠幅差异极显著（p＜0.01），且Ⅲ组与Ⅰ组平均冠幅差异显著（p＜0.05），Ⅰ组与Ⅱ组、CK 组平均冠幅差异显著（p＜0.05）。2021 年，Ⅲ组的平均冠幅与Ⅰ组、Ⅱ组、CK 组的平均冠幅差异极显著（p＜0.01），且Ⅰ组、Ⅱ组的平均冠幅与CK组的平均冠幅差异显著（p＜0.05）。

综合上述，在试验的前两年，各试验组之间的平均冠幅没有差别，但随着试验时间的增加，Ⅲ组平均冠幅生长量的增速也在提高，且生长量大于其他试验组。

2.2 不同施肥措施对油茶树产量的影响分析

如表4 所示，对2019 年各试验林地油茶树的鲜果产量采用单因素方差分析，Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组和CK组的平均鲜果产量差异均不显著（p＞0.05）。2020 年，Ⅰ组、Ⅲ组的鲜果产量和Ⅱ组、CK 组的鲜果产量差异极显著（p＜0.01），且Ⅲ组和Ⅰ组的鲜果产量差异显著（p＜0.05），Ⅰ组与Ⅱ组、CK 组的鲜果产量差异显著（p＜0.05）。2021 年，Ⅲ组的鲜果产量与Ⅰ组、Ⅱ组、CK 组的鲜果产量差异极显著（p＜0.01），且Ⅰ组、Ⅱ组的鲜果产量与CK 组鲜果产量差异极显著（p＜0.01），Ⅰ组与Ⅱ组鲜果产量差异显著（p＜0.05）。

综合上述，在经过2 次不同施肥措施后，随着试验时间的增加，各试验组的鲜果产量均为逐渐增加，但Ⅲ组的产量明显高于其他试验组。

3 结论与讨论

连续施肥3 年后，采用m(N)∶m(P2O5)∶m(K2O)=15 ∶6 ∶9 有机-无机复混肥施肥方式的Ⅲ组其地径、冠幅的生长量更好，且鲜果产量显著大于其他试验处理。其中经过3 年的不同施肥措施后，采用m(N) ∶m(P2O5) ∶m(K2O)=15 ∶6 ∶9 有 机-无机复混肥的Ⅲ组比采用m(N)∶m(P2O5)∶m(K2O)=15∶7∶8复合肥的Ⅰ组，每667 m2产量增加24.72 kg，比采用m(N) ∶m(P2O5) ∶m(K2O)=15 ∶15 ∶15 复合肥的Ⅱ组，每667 m2产量增加30.13 kg。综上所述，通过试验发现采用m(N)∶m(P2O5)∶m(K2O)=15 ∶6 ∶9 有机-无机复混肥施肥方式油茶树的生长量及产量更好，能有效促进油茶树产量的提高。