铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损的美学及修复质量分析

周欣荣, 杨荃荃, 谢永林, 肖莉

南充市中心医院口腔科,四川南充 637000

年轻恒磨牙牙本质及牙釉质矿化程度较低,牙本质小管较粗大,发生龋病概率高,易发展为牙髓根尖周病,牙体组织保留有限,同时非龋性疾病也可能导致恒磨牙牙体缺损,严重影响患者咀嚼功能和美观[1],树脂充填是其临床治疗的常用手段,但树脂充填后易继发充填体脱落、边缘着色、继发龋病,导致治疗失败[2]。有研究指出,树脂充填在大面积牙体缺损的治疗中成功率不理想[3]。随着粘接技术不断发展及新材料的出现,铸瓷作为新型嵌体材料具有耐腐蚀、机械强度高等优势而被广泛用于牙体缺损[4]。目前铸瓷高嵌体修复用于年轻恒磨牙缺损修复的报道较少,故本文对此进行了研究,现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

本研究经本院医学伦理委员会批准,所有患儿监护人均签署知情同意书。选取2019年1月—2020年1月本院收治的第一恒磨牙有大面积龋坏或由龋坏导致的牙体缺损年轻患者74例,随机均分为对照组、观察组。对照组男20例,女17例,年龄(9.26±2.11)岁;上颌23颗,下颌14颗。观察组男21例,女16例,年龄(9.31±2.15)岁;上颌22颗,下颌15颗。两组患者一般资料比较差异无显著性(P>0.05)。

纳入标准:①年龄7～13岁;②第一恒磨牙有大面积龋坏或因龋坏导致的牙髓根尖周病,临床上判定有保留价值;③单侧、单颗牙齿缺损;④对颌及对侧上下颌第一磨牙牙冠完整,无影响咬合的病变;⑤参照文献[5]诊断标准确诊。排除标准:①第二恒磨牙未长出;②牙周炎活动期;③严重肝、肾功能障碍、血液系统、免疫系统疾病、恶性肿瘤。

1.2 治疗方法

对照组采用树脂充填(美国3M Filtek P60受压专用型光固化复合树脂)。观察组采用铸瓷高嵌体修复:清理患牙腐质,合理设置洞形、固位和抗力形,洞深2 mm以上;采用列支敦士登义获嘉IPS e.max瓷块(Ivoclar公司,列支敦士登)制作瓷嵌体,制作完成好试戴。e.max铸造玻璃陶瓷高嵌体试戴,检查其边缘的适合性和就位情况,合适后准备粘接。①5%氢氟酸酸蚀、超声冲洗,干燥修复体,涂布硅烷偶联剂和树脂粘接剂;②牙本质自酸蚀(可乐丽SE-Bond)20 s,干燥后分别涂布牙本质处理剂等;③预备体粘接面上均匀涂布树脂,就位修复体,去除多余树脂,涂布阻氧剂,各个面光固化40 s,调整咬合,抛光。

1.3 外观总满意度和咬合情况的评估

治疗2年后,采用自制外观总满意度调查表调查患者对牙齿修复外观美学满意程度,包括满意、一般满意、不满意,本调查表由3名专家审核修改,计算效度系数0.874,经内部一致性评估得克朗巴赫α系数为0.869。外观总满意度=(满意+一般满意)/总例数。治疗6个月、1年、2年后采用T-ScanⅢ咬合分析仪(美国TekScan公司)测量并记录咬合情况。

1.4 美学和修复质量的评估

分别于治疗6个月、1年、2年后采用美国公共健康服务评价标准(USPHS/Ryge临床评价标准)[6]进行美学、修复质量评估(A、B、C级),均由两位未参与治疗的经验丰富的牙科医师双盲下对修复体修复质量进行评估。

1.5 统计学方法

2 结 果

2.1 两组外观总满意度的比较

观察组外观总满意度高于对照组(P<0.05;表1)。

表1 两组外观总满意度的比较(n=37) 例(%)

2.2 两组咬合情况的比较

修复6个月、1年、2年后,对照组患侧咬合力低于对侧(P<0.05),而观察组两侧差异无显著性(P>0.05;表2)。

表2 两组咬合情况的比较(n=37) %

2.3 两组美学及修复质量的比较

两组患者均随着时间推移出现了修复体的不良状况,当出现B、C级时重新进行充填或修复,此患牙终止观察。观察组修复6个月后邻接关系优于对照组,修复1年后修复体外形、邻接关系优于对照组,修复2年后修复体外形、表面、边缘密合性、邻接关系优于对照组(P<0.05;表3)。其他指标两组差异均无显著性(P>0.05;表3)。

3 讨 论

目前临床针对年轻恒牙牙体缺损主要采取过渡性修复,如银汞充填、树脂充填。银汞充填颜色不美观、具有污染、易导致过敏等缺点较明显,临床使用越来越少[7]。而树脂充填操作完全在口腔内进行,视野、操作受限对治疗效果影响较大,且树脂材料普遍存在固化时聚合收缩、老化、易渗漏等问题。本研究发现,对照组患者修复6个月、1年后、2年后邻接关系评级中C级分别有6、10、13例,显著高于观察组,提示采用树脂充填在恢复咬合面形态上不够理想。

近年来,随着铸瓷材料的使用越来越广泛,嵌体作为新型治疗方式逐渐用于修复牙体功能和形态缺损[8]。高嵌体可在技工室内进行制作,可保障形态精确,能较准确恢复患牙缺损牙体,有效控制邻接区大小、松紧度、位置,与邻牙接触关系较好,不易发生悬突、松动、脱落[9]。同时高嵌体边缘是龈上设计,对牙周组织影响不大,不损害非缺损侧接触点,且可在表面高度抛光,减少菌斑在修复体边缘堆积,从而降低牙髓炎、食物嵌塞发生率[10]。临床研究表明,食物嵌塞在牙缝中,腐败后腐蚀牙齿,造成继发龋[11]。本研究结果发现,修复6个月后观察组邻接关系、修复1年后观察组修复体外形、邻接关系、修复2年后观察组修复体外形、表面、边缘密合性、邻接关系均优于对照组,由此可知,铸瓷高嵌体在年轻恒磨牙缺损修复中,近期修复质量明显优于树脂充填,且随着修复时间增加,优势越明显。2年后观察组患者对修复患牙外观总满意度明显较高,采用铸瓷高嵌体修复缺损年轻恒磨牙可更好恢复其外形美观。

临床研究表明,树脂充填在口腔中操作无法精细调整咬合,仅去除咬合高点,在牙尖交错时无法形成最大有效接触面积[12]。高嵌体制作在技工室内调整咬合,尽可能恢复牙体原始形态,在牙尖交错时形成最广泛的咬合。本研究结果显示,对照组修复6个月、1年后、2年后患牙咬合力均不如对侧磨牙,而观察组两侧咬合差异无显著性,提示采用铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙可有效恢复其咬合功能。观察期间出现脱落的高嵌体可完全复位,其原因可能是粘连期间隔湿不完全,存在唾液污染,造成粘连力降低,在受力过程中高嵌体脱落;重新粘连期间,将基牙上残留树脂及修复体去除后严格隔湿再次粘连,未发生脱落现象。

本研究由于前期的实验设计和随访时间限制,并未进一步分析患者治疗后的牙髓活力状态以及长期疗效,后期可进一步延长随访时间,深入分析铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损的长期疗效和牙髓的活力状态情况。

综上所述,铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损在修复体外形、表面、边缘密合性、邻接关系等方面质量高,患者咬合力恢复较好,值得临床推广使用。