数字经济与高端制造业融合水平测度分析

罗河廷

（河北经贸大学商学院， 河北 石家庄 050062）

0 引言

高端制造业是提升国家和地区竞争力的关键指标[1]。要推动我国制造业向高端化发展，增强国家竞争力，就需要借助数字技术提高生产效率以及产品质量，不断促进数字经济与实体经济深度融合。那么，现阶段我国数字经济与高端制造业的融合水平如何？以及二者融合程度受哪些因素影响？对以上问题的分析有助于推动数字经济与高端制造业深度融合，从而加速实现我国制造业从“低端”向“高端”的迈进。

现有关于数字经济与制造业的研究主要有以下两个方面：一是考察数字经济推动制造业高质量发展的机制与路径。数字经济可以通过拓展产业链组织分工边界、降低交易成本、提升创新水平以及改善资源错配等途径赋能制造业高质量发展[2-4]。高端制造业方面，已有研究表明数字经济正向影响高端制造业绿色创新效率并存在空间溢出效应[5]，推动技术创新是其重要实现路径之一[6]。二是考察数字经济与实体经济的融合发展。有学者指出现阶段中国整体数字经济发展滞后于实体经济[7]，二者融合度存在区域上的异质性，并且与城市规模存在正相关关系[8]。

综上所述，现有研究为本文奠定了扎实的基础，但也存在不足之处：一是现有研究主要集中于数字经济与制造业的融合分析，并未考虑制造业不同结构带来的差异，而高端制造业相比低端制造业更能培养竞争优势，夯实我国从制造业大国迈向制造业强国的基础。因此，有必要深入分析数字经济与高端制造业的融合水平及演变趋势。二是现有研究缺乏探索数字经济与高端制造业融合的影响因素。基于此，本文将分别构建数字经济与高端制造业发展水平测度指标体系，利用耦合协调度模型研究二者的融合程度，并进一步通过面板回归模型判断影响二者融合发展的因素。

1 数字经济与高端制造业的定义

1.1 数字经济

中国信通院发表的《中国数字经济发展白皮书》将数字经济定义为以数字化知识和信息为关键生产要素，以数字技术为核心驱动力，以现代信息网络为重要载体的一种新型经济形态。目前学术界尚未有统一的数字经济发展水平测度方法。本文借鉴安孟和张诚[9]设计的指标体系，并基于数据可得性，从数字基础设施、数字产业发展水平以及数字化人才三个层面构建数字经济发展水平指标体系。数字基础设施包括：移动电话交换机容量、电话普及率、移动电话年末用户、固定电话年末用户、长途光缆线路长度、互联网宽带接入端口、互联网宽带接入用户7 个指标；数字产业发展水平包括：电信业务总量、快递业务量、信息传输及计算机服务和软件业从业人员数、信息传输及计算机服务和软件业固定资产投资、通信设备计算机以及其他电子设备制造业的主营业务收入5 个指标；数字化人才包括：普通高等学校数以及普通高等学校本专科授予学位数2 个指标。最终使用熵值法确定各指标权重大小以及计算数字经济发展水平。

1.2 高端制造业

高端制造业是相对低端制造业而言的，是工业化发展的高级阶段，具有高附加值、高技术含量特征。对于高端制造业内涵界定和统计分类标准，目前学术界尚未形成统一观点[10]。诸多学者认为高端制造业并不等同于高端装备制造业、高新技术产业以及战略性新兴产业。黄鲁成等[11]指出高端制造业与上述产业在很多特征上类似，但并未准确反映出高端制造业涵盖的内容。基于此，张峰等[10]总结了国内具有代表性的高端制造业划分类别，并将高端制造业类别范畴划分为专用设备制造业、通用设备制造业、电气机械及器材制造业、通信设备计算机及其他电子设备制造业、仪器仪表及文化办公用机械制造业、交通运输设备制造业。因此，本文的高端制造业研究样本范畴跟上述类别一致。对于高端制造业发展水平的测度，本文主要参考杨新洪[11]测度方法，从发展规模、发展结构、发展效率以及发展潜力四个方面构建指标体系。发展规模用高端制造业就业人数以及固定资产投资额衡量，发展结构用高端制造业就业人数占制造业总就业人数比例衡量，发展效率用营业利润率衡量，发展潜力用高端制造业就业人数增长率衡量。与数字经济一致，高端制造业采用熵值法确定指标权重大小并计算发展水平。

2 数字经济与高端制造业耦合度模型

2.1 数据说明

本文选取2003—2021 年中国30 个省市（西藏除外）的数据测度数字经济及高端制造业发展水平。所有数据均来源于马克数据库、国家统计局、《中国工业统计年鉴》《中国固定资产投资年鉴》《中国劳动统计年鉴》以及各省市统计年鉴。对于缺失值，采用均值插值法处理。

2.2 耦合协调度模型构建

本文运用耦合协调度模型考察数字经济与高端制造业融合发展水平。耦合协调度模型一般被用于分析两个或两个以上子系统间的关联性、协同性、协调性以及其对区域经济发展的影响。耦合度模型包含耦合度和耦合协调度。其中，耦合度反映的是系统与系统间的相互制约程度，其分布区间为［0，1］，耦合度越高，发展越协调；反之，则发展越不协调。但耦合度只反映协调水平并未反映系统发展实际水平和状态。要想真实地反映二者的实际情况，还需要构建耦合协调度模型。耦合协调度模型是综合考虑系统间协调状况以及发展水平的模型，其不仅可以评判不同系统间相互作用的协调程度，还能反映出各系统发展水平的相对高低。基于此，本文将数字经济与高端制造业的耦合度与耦合协调度分别表示为：

式中：R1、R2分别代表数字经济及高端制造业发展的评价得分，C、D分别表示耦合度和耦合协调度，二者取值范围为0~1，值越大说明二者的协调水平或耦合协调水平越高；α 和β 表示数字经济与高端制造业的相对重要程度，本文均设为0.5。本文根据耦合协调度D值的大小将数字经济与高端制造业融合发展综合评价标准划分如表1 所示。

表1 数字经济与高端制造业耦合度和融合度等级划分

2.3 结果分析

2.3.1 全国层面

表2 显示了我国2003—2021 年数字经济与高端制造业发展水平及二者耦合协调水平。从数字经济与高端制造业发展水平来看，高端制造业发展水平从2003 年的0.207 2 上升到2021 年的0.274 2，发展速度较缓慢，而数字经济从0.087 7 上升到0.317 8 增速较快。对比来看，2003—2016 年高端制造业发展水平高于数字经济，2017—2021 年数字经济发展水平高于高端制造业。

表2 2003—2021 数字经济与高端制造业发展水平与总体耦合协调水平

从二者融合协调度来看，全国数字经济与高端制造业耦合度居高，达到高水平耦合，而耦合协调度虽然整体呈上升趋势，但大部分处于中度融合以及良好融合阶段。这说明，尽管目前我国数字经济与高端制造业子系统间相互作用较强、匹配程度较高，但是没有实现真正意义上的融合协调发展，二者还存在较大融合发展空间。

2.3.2 分区域

将研究样本按照地理区位划分为东、中、西三个区域。从统计结果来看，数字经济、高端制造业发展水平以及二者耦合协调度均呈现出由东向西依次递减的趋势。具体来看，2003—2021 年东部地区及中部地区二者耦合协调度均由中度耦合上升到良好耦合，且东部耦合协调度数值从0.410 7 上升到0.583 4，增长率达到42.05%，中部地区则从0.361 0 增长到0.535 8，增长率达到48.42%，而西部地区虽然仍处于中度耦合阶段，但其增速从0.293 4 上升到0.465 2，增长率达58.55%。这说明西部地区虽然发展落后但后发优势明显。

3 数字经济与高端制造业融合发展的影响因素

3.1 模型构建

进一步从市场化、财政支出、外贸依存度以及技术创新水平四个角度出发，使用樊纲等编制的市场化指数、科学技术及教育支出占财政支出比重、进出口总额占GDP 比重以及R&D 内部经费支出这4 个变量，构建面板数据模型检验数字经济与高端制造业融合的影响因素。面板模型构建如下：

式中：Dit为第i个省市在t期内的数字经济与高端制造业发展水平的耦合协调度；Xj为第j个影响因素变量；μi为个体效应；vt为时间效应。

3.2 模型估计结果

从表3 的回归结果可以看出，市场化总指数的系数为0.047 2，财政支出的系数为0.051 9，外贸依存度的系数为0.109，技术创新水平的系数为0.163，四者均在5%水平上显著为正。这说明市场化程度及对外开放度越高、财政支出比例越大、技术创新水平越强，就越能促进数字经济与高端制造业的融合程度。其中，技术创新水平对二者融合度的影响最大，其次是外贸依存度。鉴于此，需要着重增强我国技术创新水平，扩大对外贸易总额，推动数字经济与高端制造业深度融合发展。

表3 回归结果

4 结论与建议

4.1 结论

本文选择2003—2021 年面板数据，通过构建数字经济与高端制造业的测度指标体系，测算了二者的发展水平及融合程度，并进一步探索了影响二者融合度的因素。结果显示：

1）二者耦合协调度整体呈上升趋势，但现阶段仍处于中度融合或良好融合等级，发展空间较大。

2）二者融合水平具有区域异质性，呈现由东向西依次递减的趋势，其中，东部及中部地区二者融合度已达到良好耦合阶段，而西部地区仍处于中度耦合阶段。

3）二者融合度受市场化程度、财政支出结构变化、外贸依存度以及技术创新水平的正向影响，其中技术创新水和外贸依存度是主要的关键影响因素。

4.2 建议

为持续推动数字经济与实体经济融合发展，通过数字技术赋能制造业高端化、智能化、绿色化发展。首先，要完善数字基础设施，加快数字产业化及产业数字化征程，提升数字经济规模，借助数字技术增强高端制造业数字化的广度和深度。其次，要完善区域协同政策，引导区域协调发展。针对中西部数字经济与高端制造业融合度较低现状，可以依托“东数西算”工程，适度将部分数字服务业向中西部地区转移，促进区域经济协同发展。再次，要加大技术创新力度，积极引入市场机制，鼓励外资进入以及加大财政对科技教育的支出，为实现数字经济与高端制造业深度融合精准施策。