半定量风险评估法在某胶粘企业职业病危害预评价中的应用

夏红芳

(中国地质大学(武汉)医院,湖北 武汉 430074)

职业病危害预评价是指在建设项目的可行性论证阶段,调查该建设项目的潜在职业危害因素,逐一评估危害因素对劳动者健康的影响程度,并对建设项目的风险控制措施的效果进行预估。我国的职业病危害预评价既往普遍采取类比法配合工程分析法、检查表法和经验法等方式[1]。这一评价模式易受到“类比项目”限制,实际操作过程中有时难以找到原辅料、生产工艺、生产规模等相近的类比项目。若强行类比,则可能存在“类比过度”或“类比不足”的风险。在国外,不依赖于“类比项目”的半定量评价方法早已开展多年,但国内因缺乏法规支持而仅停留于学术层面,并未在实际中广泛应用[2]。2018年4月15日《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》(GBZ/T 298—2017)开始实施后,半定量评价方法逐渐得到业内广泛认同,越来越多的新建项目预评价在缺乏匹配的“类比项目”和检测数据的情况下开始应用这一方法,如工艺制品项目[3]、金属钠及有机硅生产项目[4]、化工建设项目[5]以及新型工艺[6]等。本文以某胶粘企业为例,采用半定量方法分析评价化学有害因素及防护措施,为该评价方法在职业病危害预评价中的应用提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象

某企业拟建项目的胶粘剂生产车间。

1.2 方法

1.2.1 职业卫生现场调查

通过职业卫生现场调查分析该拟建项目的生产工艺、原辅料、产品、储运方式、劳动者的危害暴露情况(包括暴露途径、暴露浓度、暴露时间/频率等)和危害控制措施,结合工程分析,确定项目存在的化学有害因素。通过文献检索收集化学有害因素的安全技术说明书。

1.2.2 危害分级判定及接触等级计算

依据《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》(GBZ/T 298—2017)[7]中的半定量风险评估方法,判断危害分级(hazard rating,HR)和接触等级(exposure rating,ER)。

HR判定:根据①化学有害因素的急性毒性半数致死剂量(LD50)和半数致死浓度(LC50)②美国工业医师协会(ACGIH)与国际癌症研究中心(IARC)对化学有害因素的毒性分级,共同确定HR,以两者评估所得HR分级更高者为准。HR的最终取值范围为1～5之间的整数(包括1和5)。

ER判定:首先根据有毒化学有害因素的蒸汽压力或空气动力学直径、危害控制措施(包括工程防护措施、应急救援设施、职业病防护用品、应急救援措施)、职业卫生管理、每日使用量及接触时间等接触因素确定其接触指数(Exposure index, EI)。EI的取值范围为1～5之间的整数(包括1和5)。然后由EI进一步计算ER,计算结果保留至小数点后两位,公式如下:

ER=[EI1×EI2×……×IEn]1/n

(1)

式中:n为接触因素的个数

1.2.3 风险等级确定

由HR和ER进一步计算得到风险指数(R),计算结果取值范围为1～5之间的整数(含1和5),若计算值非整数,则需要按《数值修约规则与极限数值的表示和判定》(GB/T 8170—2008)[8]“四舍五入”取整。计算公式如下:

(2)

根据风险指数,判定风险等级。指数越高,风险越大。风险指数从1至5依次代表“可忽略风险”、“低风险”、“中等风险”、“高风险”、“极高风险”。

2 结果

2.1 拟建项目基本情况

拟建项目年产胶粘剂5万t,包括12条复膜胶、8条水性胶、10条热熔胶、11条包覆胶、4条湿气固化反应型聚氨酯热熔胶(PUR胶)、4条硅烷改性聚醚密封胶/硅酮胶(MS胶/硅酮胶)、2条聚氨酯生产线和2条环氧胶生产线。项目拟设生产岗位定员84人,投产运行后采取两班制,每班12 h,PUR热熔胶生产线年生产264 d,其余生产线年生产300 d。

2.2 化学有害因素识别

该项目的产品包括复膜胶、聚氨酯胶粘剂、热熔胶、环氧胶粘剂、水性胶粘剂、MS/硅酮胶、PUR热熔胶。结合其拟建的生产工艺及原辅料的储运情况,识别的化学有害因素包括:甲苯、二甲苯、二氯乙烷、二氯甲烷、环己酮、丙酮、丁酮、乙酸乙酯、乙酸丁酯、二苯基甲烷二异氰酸酯(MDI)、二月桂酸二丁基锡、二甲基甲酰胺(DMF)。

2.3 化学有害因素的风险等级

半定量风险评估结果显示,正常生产情况下,包覆胶操作岗的二氯乙烷、二氯甲烷、环己酮、DMF,以及复膜胶操作岗、MS/硅酮胶操作岗、PUR热熔胶操作岗的二月桂酸二丁基锡的风险等级为高风险,其余均为中等风险。各工作岗位接触的化学有害物质风险分级,具体如表3所示。中间指标“危害分级”的计算结果详见表1,“接触等级”详见表2。

表1 拟建项目化学有害因素危害分级

表2 拟建项目化学有害因素接触等级

表3 拟建项目有害化学因素风险等级

2.4 风险控制对策

根据风险等级评估结果,建议拟建项目完善职业病危害防护措施设计,配发符合岗位需求的职业病防护用品,建立台账,培训员工,督促员工按要求佩戴个人防护用品,制定应急救援预案,定期演练,完善应急救援设施,定期维护保养,建立健全各项职业卫生管理制度并按要求执行。重新估算实施风险控制对策后各化学有害因素的风险等级,各岗位风险等级均有下降。除包覆胶操作岗二氯甲烷、DMF,以及复膜胶操作岗二月桂酸二丁基锡的风险等级为中等风险之外,其余均降至低风险,具体见表4。

表4 拟建项目各项措施执行并落实后的风险等级

3 讨论

生产胶粘剂的原辅料多为有机物,对劳动者的职业危害包括皮肤损害、刺激作用、窒息、肺部疾患、胃肠功能失调、神经系统损害、生殖毒性、肝脏损害、心血管疾病、造血系统损害、致癌性等,涉及的组织系统较多,急性中毒起病急,易导致广泛而严重的后果[9]。在本建设项目识别的化学有害因素中,长期接触对人体健康危害较大的包括:甲苯、二甲苯、二氯乙烷和二氯甲烷均可影响中枢神经系统,二氯乙烷和二氯甲烷还可致肝脏损害;环己酮可引起角膜损害;MDI可致永久性肺功能衰退以及皮肤出现皮疹和过敏反应;二月桂酸二丁基锡可引起神经衰弱综合征;此外,急性中毒亦可导致不同程度的健康危害。

目前国际常见的半定量风险评估法有新加坡化学毒物职业暴露半定量风险评估法、模糊数学风险评估模型、作业条件危险性评价以及职业危害风险指数评估法等[10]。国内《工作场所化学有害因素职业健康风险评估技术导则》(GBZ/T 298—2017)(以下简称“导则”)中所述的半定量方法主要源自新加坡化学毒物职业暴露半定量风险评估法。本研究采用“导则”所述的半定量风险评估法对胶粘企业建设项目预评价中涉及的各项化学有害因素进行了危害风险评估。与类比法相比,该半定量风险评估法在未能找到相适宜的类比项目或不具备类比项目(如新生产工艺)时更具有可操作性,评价结论更客观合理,而且能对企业拟采用的风险控制措施的实施效果进行预估,更好地指导企业制定风险控制计划,切实保护职工的健康安全。

本文评价结果显示该胶粘企业各操作岗位接触的各化学有害因素的风险分级普遍为中、高风险,其中包覆胶操作岗有4个高风险危害因素(二氯乙烷、二氯甲烷、环己酮和DMF),腹膜胶操作岗、MS/硅酮胶操作岗和PUR热熔胶操作各有1个高风险危害因素(均为二月桂酸二丁基锡),主要原因在于工程防护措施缺少维护、应急救援设施不充分、未配置相应职业病防护用品、未制定应急救援措施,提示拟建项目职业病危害控制措施尚需加强。但若能积极实施风险控制对策,除部分岗位的危害因素之外(包覆胶操作岗的二氯甲烷和DMF,复膜胶操作岗的二月桂酸二丁基锡),大部分化学有害因素的风险等级均可降至低风险水平。