国家教育考试违规现象数据分析与考风考纪对策*——以Z省为例

曹晓萍 吴 珊 杨 军

国家教育考试作为招收学历教育学生或者取得国家承认学历、学位证书依据的测试活动，是国家选拔和培养人才的重要环节，是高利害性、高社会关注度的活动。公平公正是国家教育考试的基本要求，而考生违规行为是对公平公正选拔程序的破坏。考试违规行为的预防、发现和处理是组考工作的重点，违规行为的预防工作是组考工作的难点。

《教育部关于修改〈国家教育考试违规处理办法〉的决定》明确了国家教育考试违纪舞弊行为认定、处置程序、处置结果。近年来，各省对考生违规行为也采取了一系列的举措，主要包括考前诚信教育和相关提醒，考中入场违规物品检查、信号屏蔽、可疑信号探测、相关指令提醒，考后的举报查实和处置。

国内外对于预防违规行为的研究主要集中于心理领域，基于心理学相关理论和手段开展相应的研究，提供相关的预警信息[1-2]。国内部分学者通过评卷数据构建模型，定位可能发生违纪舞弊的考场和考生，继而为后续开始开展预警预测［3］。但以上研究都是基于某项考试、部分群体数据开展的研究，且均为理论和定性研究。国家教育考试包括高考、研考、成考、自考四项考试，每项考试的性质、考生群体、科目等均不同，但目前所采用的组考形式包括诚信考试建设举措基本一致，针对性不强。本文从近三年来Z省各项国家教育考试诚信档案中分析违规考生信息，包括考试项目、违规科目、违规类型、考生情况，总结不同考试、不同考生群体、不同科目中的考风考纪规律，力图在实操上总结更有实践意义的考风考纪建设建议。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

本文以2019年-2022年三年Z省国家教育考试（普通高考、成人高考、研究生考试、自学考试）违规考生相关数据为研究对象。为确保数据的可比性，普通高考违规考生数据不包括艺术体育类省统考、“三位一体”测试等数据，研究生考试相关数据为初试数据，不包括复试数据。自考一年两次，选取其中一次数据。

（二）研究方法

使用国家教育考试违规考生数据，用SPSS27.0和Excel软件对四项考试违规数据进行统计处理。首先对不同类型考试、科目的违规情况差异开展单因素方差分析、独立样本T检验分析，再将单因素分析有意义的变量进行详细分析讨论。

二、违规考生数据分析

国家教育考试组考全部在标准化考场，考试实施程序与指令，防违规的举措和违规考生处理标准基本一致。但四项考试违规考生数据差异性很大。

（一）违规考生比例分析

违规主要分为违纪和舞弊两大类。表1中的违规比例为违规考生数/考生总数。从表1可知，总违规比例为自考＞成考＞研考＞高考；违纪考生比例为研考＞成考＞高考＞自考；舞弊比例为自考＞成考＞研考＞高考。四项考试违规率差异较大，在组考条件基本一致的情况下，以上差异可归因于考试性质（违规处置的代价）和考生的类型（社会生比例）。

表1 2020年-2022年Z省四大国考违规比例

（二）违规类型分析

1.违规类型的影响因子。在0.05的显著水平下，四大国考考试类型、不同考试科目、是否为首场考试对考生违规类型的影响存在显著差异（详见表2）。

表2 考试类型、科目、考试时间对违规类型的影响

2.违规类型与考试类型间的关系。《国家教育考试违规处理办法》将违规行为分类并按条款标注违规代码，常见违规代码18项，其中违纪9项，舞弊9项。Z省四大国考违规类型主要集中于：51.携带规定以外的物品进入考场或者未放在指定位置的；53.考试开始信号发出前答题或者考试结束信号发出后继续答题的；54.在考试过程中旁窥、交头接耳、互打暗号或者手势的；56.未经考试工作人员同意在考试过程中擅自离开考场的；57.将试卷、答卷（含答题卡、答题纸等，下同）、草稿纸等考试用纸带出考场的；58.用规定以外的笔或者纸答题或者在试卷规定以外的地方书写姓名、考号或者以其他方式在答卷上标记信息的；59.其他违反考场规则但尚未构成作弊的行为；61.携带与考试内容相关的材料或者存储有与考试内容相关资料的电子设备参加考试的；64.携带具有发送或者接收信息功能的设备的。从表3三年数据来看，违规类型分布与考试类型密切相关，每年的分布规律基本一致。

表3 2020-2022年Z省四大国考主要违规类型分布情况

从图1可见，高考违规比例最高的是53项，而61、54和64项位列二、三、四位。成考违规比例最高的是64项，而61、56、59项位列二、三、四位，59项主要是未带有效身份证件参加考试，当场摄影摄像，但考后一周内未将身份证件带至教育考试机构核验。研考方面，64、61、53、51、57、58等几项的违规类型均占较高比例。自考违规比例最高的是61和64项，其他类型违规为个别现象。

图1 2022年Z省四大国考主要违规类型图

（三）不同科目违规现象分析

因为不同考试之间考试科目不同，以及违规情况差异，本文分考试类型研究违规情况与考试科目的关系。为聚焦发现和解决问题，本文重点研究不同考试科目中集中违规现象与考试科目、考试时间之间的关联问题。

1.高考提早答题、拖答与科目间的关系。高考提前答题与拖答中，语数外三门科目的占比最高，其中语文占20.74%，数学占32.59%，外语占14.81%，一方面与语数外三科必考，考生人数多相关；另一方面，三科占比68.15%也说明三科必考科目中此项违规率较其他科目高，尤其是数学远远高于其他学科。从文史类和理工类分类分析，文史类该项违规占比为48.15%，低于理工类的51.85%。

2.成考携带通讯设备、相关材料两项违规与科目间关系。成考（高中起点）中携带通讯工具的考试科目，语文占比最高，占17.5%；成考（专升本）中携带通讯工具的考试科目，政治占比最高，占42.02%。这两门科目为考试首门科目，所以携带通讯工具与科目的考试时间安排强相关。

成考中携带相关材料的违规类型主要集中于成考（专升本）中的政治科目，占54.64%。其余科目分布较为平均。其他科目违规行为中，从历年携带材料看，语文和英语主要集中于作文范文，数学和高等数学主要集中于数学公式。

3.研考携带通讯设备、相关材料两项违规与科目间关系。因研考考试科目多，含18门统考科目和1.5万余门自命题科目，专业课中的违规科目较为分散。

研考携带通讯设备科目较为集中的是统考科目中的思想政治、管理类综合能力、英语一、英语二、教育综合。其中，思想政治、管理类综合能力是首日首场考试，占比31.39%。英语一、英语二是首日第二场考试，占比26.28%。

研考中携带相关材料的违规类型主要集中于思想政治理论、英语二，分别占20%，34%，其余科目类型占比均低于6%。

4.自考携带通讯设备、相关材料两项违规与科目间关系。自考科目类型多，违规科目相对分散。自考中携带相关材料的违规类型主要集中于文史类科目，占比3%以上的科目均为文史类，如公共关系学占比9.01%，管理学占比5.28%，中国近代史纲要占比4.04%。

三、主要结论

通过对过去三年Z省四大国考违规情况的数据分析，可以发现四大国考的违规行为情况与考试性质、考生情况、考试科目、考试时间等因素关联性明显。

（一）违规比例与考试类型、考生情况的关系

考生违规比例与考试类型密切相关，从总违规比例和舞弊比例看，高考最小，研考其次，成考和自考最高；违纪比例从高到低依次是研考、成考、高考和自考，即自考违纪比例最小。

1.考试性质决定了违规代价差异

自学考试是通过性考试，高考、成考和研考为升学类考试。自学考试对违反33号令第六条、第七条的舞弊考生的处置结果为当次考试各科成绩无效。其他三项国家教育考试舞弊考生的处置结果为“其所报名参加考试的各阶段、各科成绩无效”。从舞弊代价来看，自考的舞弊代价低于其他三项国家教育考试；对于报考一门课程的考生来说，舞弊代价与违纪代价基本一致。这是自学考试的舞弊率最高，违纪率最低的原因之一。同时，对于三项升学类考试的违规处置代价，高考生最大，研考生因为有就业等其他选择机会，同时有部分非全日制专业，影响其次，成考生的影响最小。从表1看，违规处置代价与考生违规比例成反比。

2.考生类型不同

成考和自考的违规率都不低，研考的违规率大大低于这两项考试，高考的舞弊率大大小于其他三项考试。从考生类型上分析，自考和成考的考生基本为社会考生，目前的研考生中，有一半为社会生，一半为应届生，而高考基本为应届生。从表1可得，违规比例与社会生比例成正比。这也说明了在校生的考风考纪好于社会考生。

（二）违规类型与考试类型的关系

四大国考违规类型差异明显且相对集中。每项考试违规类型三年来基本恒定，即相同考试项目违规类型集中，规律一致。每项考试的违规类型均有差异，如高考违规主要集中于提前答题和拖答，其他三项国考违规类型主要集中于携带与考试内容相关的材料或者存储有与考试内容相关资料的电子设备参加考试，携带具有发送或者接收信息功能的设备。除了这两项普遍的违规外，成考中提前离场和其他违纪（未带身份证件且未在考后规定时间内核验身份）较多，研考中提前答题和拖答，携带规定以外的物品，将考试用纸带出考场、用规定以外的笔或者纸答题或者在试卷规定以外的地方书写姓名、考号或者以其他方式在答卷上标记信息的每年都有一定比例存在。自考的违规较为单一，其他违规属于个别现象。

（三）违规行为与考试科目、考试时间的关系

高考提前答题和拖答与考试科目关系密切。语数外三门必考科目提前答题和拖答比例近70%，远高于选考科目。三门必考科目中，数学和语文提前答题和拖答比例分列前两名，这一方面与科目考试机会有关，语数考试机会为一次，其他科目为一年两考。同时，理工类科目提前答题与拖答比例高于文史类科目。研考、成考和自考违规类型排名前二的均为携带通讯设备参加考试和携带相关材料参加考试。通过数据分析发现，携带通讯设备参加考试的比例与考试时间密切相关，考试首日的第一门科目违规比例较高。携带相关材料参加考试与科目密切相关，违规比例最高的为文史类科目。

四、考风考纪建设建议

目前，国家教育考试考风考纪建设的举措不断升级迭代，从诚信教育、考务流程、技术防范、考后惩处等不同环节、不同角度有一系列的制度和措施。从近三年违规考生情况可以发现不同考试违规行为的规律性。考风考纪的相关举措是普适的，但更需要根据规律有所侧重，即因考制宜，分类施策，让考生不敢违规、不能违规、不想违规。

（一）探索将考试类型、违规行为的社会影响等因素作为违规处置依据，适度提高违规成本，降低违规比例

“不敢”是制止违规行为的首选法宝，“不敢”的前提是适度的违规成本。就四大国考而言，考试性质决定了对同样违规行为采取同样的处置结果会有不同的违规成本。就违规成本而言，高考＞研考＞成考＞自考，建议从政策层面适度调整不同考试类型的违规处置结果，提升相关考试的考试违规的成本，有效杜绝违规行为。

自考部分舞弊行为，目前的处置结果是取消当次考试成绩，目前自考为一年两次，取消成绩后可以等半年后继续考试，可能导致很多人怀揣侥幸心理，即使违规行为被发现并处置，违规成本仍在其可承受范围之内。同理，成考生为社会考生，违规处置造成的时间成本比在校生低，建议在处置标准中区别高考和研考，通过停考一定时间等处置结果适当提升违规成本。携带通讯设备进入考场的违规行为，可能导致试卷拍出考场，影响恶劣。目前国家教育考试违规行为中携带通讯工具占比最大，达到41.25%，可以适度提升该违规行为的违规成本。虽然，国家教育考试舞弊行为计入国家教育考试诚信档案，但目前该诚信档案对考生的震慑作用还不够。为此，可继续提升国家教育考试诚信档案运用范围，部分严重违规行为如集体舞弊、替考等建议纳入公民诚信档案，有效震慑考试违规。

（二）针对不同考试相应易发多发的违规行为，采取不同防范措施，有针对性开展防范和化解工作

“不能”是制止违规行为的重要防线，有针对性的防违规举措是实现“不能”违规的有效手段，是良好考风考纪的关键。上文的数据分析显示，不同考试类型呈现的是不同的违规类型，建议针对不同的考试中呈现的不同的违规类型重点开展相应违规防范举措。

目前高考主要违规类型是提前答题和拖答，建议优化考务实施程序，从根本上杜绝这种违规行为。如在开考和结束铃前后增加提醒指令，安排一名监考员环视全场并在握笔前及时制止。成考和研考携带通讯工具的违规行为主要集中在考试首日首场，考区考点就要在首日首场加大人防和技防的投入。尤其对首日首场迟到的考生，须进行全面仔细的违禁物品检查，甚至可以参照高考开展二次安检。成考、研考、自考携带相关材料的违规行为主要集中于部分科目，在入场检查和视频巡考中根据考试科目重点关注、提前预判，可有效减少违规。针对成考中考生提前离场、研考中的将试卷带出考场等较为聚集的违规行为，可增加监考和流动监考的力量配置，有效预防违规行为。

（三）针对不同考试对象群体，在考前做实做深诚信教育活动，让考生“不想”违规

思想是行动的先导，诚信教育入脑入心、考试违规人人唾弃才能从根本上解决违规问题。从违规率来看，不同考生群体的违规率相差很大，在校生违规率明显低于社会考生。对于研考、成考和自考的社会考生，建议在传统的网上签订承诺书、考前宣读、考点张贴等传统形式外，能够加大社会面宣传。有关单位可以通过自媒体、传统媒体等手段，使33号令、刑法修正案九、国家教育考试典型案例深入人心。对于高考的提前答题和拖答，诚信教育不应是考前的突击教育，而要融入平时。我们可以在平时的期末考、月考中严抓提前答题和拖答，让规矩深入人心，让学生形成习惯。