经皮椎体后凸成形术对椎体压缩性骨折患者腰椎功能及步态的影响

韩宁波， 蔡金杏， 沈松

（泰州市姜堰区溱潼人民医院骨科， 江苏 泰州 225500）

椎体压缩性骨折在临床的患病率较高， 多是因椎体遭到外力后压缩而引起的骨折， 患者骨折后椎体丧失稳定性， 神经受到压迫， 进而产生剧烈疼痛， 严重影响其腰椎功能， 降低生活质量［1－2］。 患者若未能给予及时有效的治疗， 随着病情的进展，会造成心肺功能损伤， 危及患者生命安全［3］。 经皮椎体成形术（PVP） 与经皮椎体后凸成形术 （PKP） 为现阶段临床治疗椎体压缩性骨折的常用手段， 二者均可恢复椎体高度， 矫正脊柱后凸畸形， 有效改善患者的腰椎功能。 但关于何种术式能更有效地改善患者的步态尚未完全明晰。 基于此， 本研究分析PKP 在椎体压缩性骨折患者中的作用， 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2020 年5 月至2022 年5 月我院收治的120例椎体压缩性骨折患者。 纳入标准： 经MRI 检查证实新鲜椎体压缩性骨折； 符合手术相关指征， 且无手术禁忌证； 患者的依从性较高。 排除标准： 合并传染性疾病者； 存在恶性肿瘤者；意识障碍， 难以进行正常交流者。 按随机数字表法分为两组。对照组男38 例， 女22 例； 年龄60 ～85 岁， 平均（70.29±2.58）岁。 观察组男40 例， 女20 例； 年龄61 ～84 岁， 平均 （70.32±2.62） 岁。 两组的一般资料比较， 差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法对照组行PVP 治疗： 全麻后取俯卧位， 消毒铺巾， 于病椎棘突两侧旁开2 cm 做切口 （切口长度各0.4 cm）；在透视下， 穿刺针尖放于病椎椎弓根左侧10 点钟， 右侧2 点钟； 侧位针尖至椎体后壁时， 正位在椎弓根侧缘， 针尖指向椎体前缘下方， 拔除内芯， 置入导引针与工作套管， 前端至椎体后缘前方； 取出导针， 保留工作套管， 扩孔， 造骨内隧道， 经骨水泥推入管将调制好的骨水泥注入椎体空腔； 在透视下确定骨水泥无渗漏且骨水泥弥散良好后， 术毕。 观察组行PKP 治疗：全麻后取俯卧位， 消毒铺巾， 于病椎棘突两侧旁开2 cm 做切口 （切口长度各0.4 cm）； 在透视下， 穿刺针尖放于病椎椎弓根左侧10 点钟， 右侧2 点钟； 侧位针尖至椎体后壁时， 正位在椎弓根侧缘， 针尖指向椎体前缘下方， 拔除内芯， 置入导引针与工作套管， 前端至椎体后缘前方； 取出导针， 保留工作套管， 扩孔， 造骨内隧道； 置入扩张球囊， 左右各扩张后经骨水泥推入管将调制好的骨水泥注入椎体空腔； 在透视下确定骨水泥无渗漏且椎体高度恢复满意后， 术毕。 两组术后均予以抗感染处理， 并观察至术后3 个月。

1.3 观察指标①手术相关指标： 统计手术时间、 骨水泥注入量。 ②腰椎功能： 评估术前、 术后3 个月的Oswestry 功能障碍指数 （ODI）［4］， 量表满分50 分， 分数越高， 腰椎功能越差。③步态恢复情况： 术前、 术后3 个月， 以步态测试系统检测两组的步行速度与步幅， 嘱咐患者在该机器上自然行走， 在不提醒患者前提下进行测试， 控制测试时间为60 s， 结束后计算两组的步行速度与步幅。 ④并发症： 统计切口感染、 骨水泥渗漏等并发症发生率。

1.4 统计学分析选用SPSS 20.0 分析数据。 计数资料以n （%）表示， 行χ2检验； 计量资料以表示， 行t 检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标 观察组的手术时间长于对照组， 骨水泥注入量多于对照组， 差异有统计学意义 （P＜0.05）。 见表1。

表1 两组的手术相关指标比较 （）

表1 两组的手术相关指标比较 （）

?

2.2 腰椎功能与步态恢复情况术后， 观察组的ODI 评分低于对照组， 步行速度快于对照组， 步幅长于对照组， 差异有统计学意义 （P＜0.05）。 见表2。

表2 两组的腰椎功能与步态恢复情况比较 （）

表2 两组的腰椎功能与步态恢复情况比较 （）

?

2.3 并发症观察组的并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义 （P＜0.05）。 见表3。

表3 两组的并发症比较 ［n （%）］

3 讨论

椎体压缩性骨折为骨科常见病， 多由外伤诱发， 如交通事故、 坠落等。 中老年群体是椎体压缩性骨折的高发群体， 近年随着人口老龄化进程与城市化进程的加快， 该病的患病人数持续增加［5－6］。 患者骨折后腰椎功能严重受损， 其日常活动能力及生活质量大大降低。 因此， 选择合适有效的治疗措施， 对于改善患者预后具有重要意义。

椎体压缩性骨折患者可感到剧烈疼痛， 常规保守治疗患者需长时间卧床， 造成其活动量减少， 易引起下肢深静脉血栓等并发症， 甚至危及生命。 近年来， 随着微创技术的不断进步，PVP 与PKP 得以在椎体压缩性骨折的治疗中广泛使用。 本研究结果显示， 观察组的手术时间长于对照组， 骨水泥注入量多于对照组， 并发症发生率低于对照组 （P＜0.05）； 观察组术后的ODI 评分低于对照组， 步行速度快于对照组， 步幅长于对照组（P＜0.05）。 上述结果提示， PKP 虽然手术时间长， 骨水泥注入量多， 但其能够改善椎体压缩性骨折患者的腰椎功能， 促进步态恢复， 且并发症较少。 分析原因为， PVP 术中仅需将骨水泥顺沿骨折间隙与骨小梁弥漫性分布在椎体中， 而PKP 术中则需在放入球囊之后加压压缩、 扩张四周疏松的骨质， 然后再放入骨水泥， 故PKP 手术操作较为复杂， 导致其手术时间较长， 骨水泥注入量增加。 同时， PVP 无扩张球囊， 仅依赖于推注骨水泥时的压力以撑开椎体， 如若推注力量较大， 容易导致骨水泥出现渗漏， 而如若推注力量过小将难以恢复椎体高度。 而PKP在行骨水泥输注前以球囊对椎体行扩张处理， 使得椎体高度得以恢复， 然后输入骨水泥， 进而更有效地矫正后凸畸形， 增加脊柱稳定性， 最终改善其腰椎功能， 促进步态恢复［7－8］。 另外，PVP 直接向骨折的椎体中注入骨水泥， 而PKP 手术则先撑开复位， 然后注入骨水泥， 因此PKP 的骨水泥渗漏风险较低， 可有效降低术后并发症发生风险。

综上所述， 与PVP 相比， PKP 的手术时间长， 骨水泥注入量多， 但PKP 更利于椎体压缩性骨折患者的腰椎功能恢复及步态改善， 且并发症较少。