重大突发事件下大学生心理危机状况及干预研究*

薛 艳,朱达清,冯 程,贲 驰,肖 丹,夏明星

(1.南京师范大学心理学院,南京210024;2.东南大学土木工程学院,南京 211189)

1 引言

近些年,社会上发生了各类重大突发事件,如2019年底新冠肺炎疫情的爆发、2022年“3·21”东航坠机事故、2023年甲型流感、地震、洪涝灾害等,这些事件不仅对人民群众的生命和财产安全造成了极大的伤害,也对大学生群体的心理健康状况带来了挑战(席居哲,王云汐,鞠康,2022)。就持续三年的新冠肺炎疫情而言,群众对心理援助的需求大幅增加,尤其是高校心理热线的接线数量明显增长。新冠疫情对个体心理健康水平有巨大危害,即重大突发事件中的群众更容易陷入心理危机(Yang et al.,2021),这些现象表明疫情这一重大突发事件对青少年心理健康造成了破坏性影响(Zhou et al.,2020)。一项针对德国青少年心理健康的研究结果表明,在新冠第一次封城期间,被调查的青少年中出现抑郁症状的比例为25.2%,而在疫情之前这一比例仅为10.2%,增长了大约1.5倍(疫情组包括1586人,疫情前组1556人)(Ravens-Sieberer et al.,2022)。我国学者也对疫情期间的青少年心理健康水平进行了研究,在被调查的8079名学生中,有高达43.7%出现了抑郁症状,37.4%出现了焦虑症状,同时出现了抑郁症状和焦虑症状的比例为31.3%(于孟可 等,2022),主要因为这个群体缺乏危机相关的处理知识和风险意识,难以及时保护和调整自己的心理状态,进而形成学生群体电话使用量增加、线下咨询减少、焦虑和抑郁情况加重(曾红,严瑞婷,王爽,叶浩生,2020;Huckins et al.,2020)。

心理危机指个体难以通过先前处理问题的方式或其现有的支持系统来应对眼前的困境,因此产生暂时的心理困扰,继而引发一系列的问题,是一种暂时性的心理失衡状态(Padrón et al.,2021),它既可引起焦虑、悲伤、愤怒等不良情绪,也可使人更加成熟(彭帆,韩立敏,2023)。相较于青春前期和青春中期的个体来说,处于青春后期的大学生社会阅历和知识水平更高,能够在一定程度上控制和调节自己的情绪,但由于他们兴趣广泛,对外界事物的感受性日益增强,情绪极易被激发,带有强烈的冲动性(薛艳,2020),思想认知上的不成熟和个性上的不稳定,使大学生某些心理特点易向消极方向转化,导致其身心发展不平衡(刘建平,巢传宣,曾晓青,2012)。除此之外,大学生面临的人际关系问题和就业前景不确定性也是心理危机产生的重要原因(柳静,王铭,孙启武,唐光蓉,2022)。

心理危机的发展过程可概括为(图1大学生心理危机发展过程):在外界刺激的作用下,受个人因素的影响,大学生会产生不同程度的心理应激反应,具体表现在认知、情感、行为、生理四个方面(Liu et al.,2021;Myer,James,& Moulton,2010),若心理应激状态持久不消退则进一步引发不同类型的心理危机(Yuen et al.,2020),主要包括发展性危机、境遇性危机以及存在性危机,然后根据心理危机干预与应对是否有效,可能产生顺利度过危机、留下心理创伤、产生精神疾病甚至自杀自伤等结局(Ramot &Donitsa,2021;Spurk &Straub,2020;Yang et al.,2021)。根据此发展过程,干预可以划分为三种模式:认知模式、平衡模式以及心理社会转变模式,分别从个体认知、稳定情绪以及社会支持系统角度进行干预(Eronen &Bringmann,2021;Tetlock &Belkin,1996)。目前比较流行的干预方法是紧急事件应激会谈(Critical Incident Stress Debriefing,CISD)和紧急事件应急管理(Critical Incident Stress Management,CISM)(Breindahl et al.,2023;Clark et al.,2019)。

图1 大学生心理危机发展过程

心理危机干预在国外许多高校得到广泛应用,形成了相对成熟和科学的干预模式,而国内高校对此的开展和实施相对较晚,目前仍存在一些问题。一方面,高校管理体系仍需建立长效的心理危机干预系统以应对重大突发事件的到来(王钧 等,2022)。工作重点是对出现危机状况的学生进行临时干预,一旦学生度过了危机,关注就会减少,缺少后续的跟踪和教育,也缺少辅导教育,这可能导致学生再次遇到类似情况时,无法依靠自身力量度过危机;另一方面,心理危机预防体系、预警体系、应急体系以及善后跟踪系统尚不完善。因此有必要对大学生的心理变化进行实时监测,增强高校对学生心理危机干预的积极主动性(李永慧,2019;林凡,2017)。

随着青少年心理健康问题日益凸显,教育部等十七部门关于印发《全面加强和改进新时代学生心理健康工作专项行动计划(2023～2025 年)》的通知,强调建立健全健康教育、监测预警、咨询服务、干预处置“四位一体”的学生心理健康工作体系,切实把心理健康工作摆在更加突出位置,培养担当民族复兴大任的时代新人。近年来,各高校也针对大学生的心理危机问题采取了一系列举措,比如建立系统的心理预警指标体系,设立各指标的权重,确立不同的预警级别,以便于对学生的心理危机状况做出准确、科学的评估,促进心理危机救助和自救知识在大学生群体中的普及和推广(孟祥辉,盛晓春,欧贤才,2022);促进高校辅导员职业能力提升,纠正学生的认知偏差,及时为危机事件的当事人和所涉及的学生提供心理危机援助,必要时进行转诊,做好心理危机当事人的跟踪援助工作(文忠菊,阳海青,肖晓,2021)。总体来看,大学生在重大突发事件中的心理危机状况值得重点关注,目前的研究从不同侧重点对疫情中大学生心理危机状况进行调查,但缺少综合性的调查,本研究从受疫情影响的大学生本身出发,通过访谈以及质性研究编码编制问卷来探讨疫情中大学生心理危机严重程度,并根据结果对建设长期有效的高校心理危机干预加以完善。

2 《重大突发事件下大学生心理危机调查问卷》编制

2.1 初始访谈

2.1.1 访谈对象

为了深入了解重大突发事件下大学生心理危机的基本情况,研究选取江苏省数所高校20名大学生进行访谈。在访谈开始前,与访谈对象签订访谈保密协议以征得受访者的同意,同时采用录音和文字录入两种方法对访谈过程进行记录,以便后续汇总分析访谈信息。

2.1.2 访谈步骤

第一步,介绍和解释。通过访谈员的自我介绍、说明项目目标、介绍访谈流程等内容创造融洽和谐的谈话氛围,并强调对录音等方面保密,帮助消除被访者的疑虑,缓解紧张情绪,为被访者提供安全的心理环境。

第二步,了解具体感受。通过被访者的叙述,收集被访者经历过的重大突发事件以及在这种情况下的心态和感受,例如询问被访者“在那样的情境下,您当时心中的想法、感觉和想要采取的行为是什么?”“最后的结果是什么?过程中又发生了什么?”,了解被访人在面临重大突发事件时的具体情绪、感受、表现。

第三步,总结归纳。研究者通过总结归纳被访者在重大突发事件中的表现,对前一步骤的事件描述进行检验和确认,如有遗漏的部分或者理解错误的部分,请被访者做进一步补充说明和修正,使被访者感到被尊重。

第四步,结束整理。访谈结束,向被访者致谢。整理访谈记录,撰写访谈纪要和备忘录,及时补充访谈过程中的非言语信息,比如被访者的特点、状态、访问的气氛和对访谈的启发等,帮助更好地理解被访者的感受和心态。对访谈笔记中的思考也可以帮助改进下一次的访谈,包括提问方式等方面,给继续完善和修改访谈提纲提供依据。

2.1.3 访谈分析

对访谈资料进行整理,20份访谈资料时长基本都在55分钟～1小时15分钟,共20小时左右,通过讯飞听见软件将录音资料转化为文本格式,结合现场文本录入及访谈者笔记,对转录文本进行核对、整理。平均每份文本约20000字,共计40万字左右。

基于扎根理论对数据进行处理,该理论编码包括三级编码的过程,即开放编码、轴心编码和选择编码。编码采用NVIVO软件完成。首先,选用原始访谈材料中的三篇,由四名心理学研究人员,分别进行初步的编码,具体过程包括:开始分析文本,给重要文本段做标记,写备忘录;创建主要的主题类目;初步编码使用主类目编码初选的三篇文本。然后,四名心理学博士一起分析编码的异同,进行讨论,对最恰当的编码达成一致的意见,确定编码的标准和思路。接下来,四位编码人员分别对20份访谈资料进行编码,进行汇总与分析,最终形成了编码结果,确定心理危机的具体维度与对应内容。

2.1.4 访谈结果

对质化资料进行编码之后,形成了大学生心理危机的维度与具体内容。其中,一级编码包括4个,分别是情绪表现、认知表现、行为表现和生理表现;二级编码8个,分别是情绪敏感度、消极情绪、认知内容、认知强度、行为频率、行为倾向、健康程度、不良表现;三级编码34个。核心编码结果详见表1。基于访谈抽取的编码,编制了《重大突发事件下大学生心理危机调查问卷》初始问卷,共46个项目,包括4个维度,分别是情绪表现、认知表现、行为表现、生理表现。

表1 核心编码结果

2.2 正式量表的形成

2.2.1 施测

为了进一步对问卷进行修订与完善,对质性研究分析之后形成的初始问卷进行预测验,研究选取435名大学生开展调查,回收的数据用于相关分析、探索性因子分析、验证性因子分析等,根据结果进行项目筛选,完善初始问卷。

2.2.2 数据分析

采用SPSS 22.0进行项目分析、探索性因子分析和信效度检验;采用AMOS 22.0进行验证性因子分析。

2.3 结果

2.3.1 项目分析

对数据进行题-总相关及区分度分析,结果如表2所示。区分度采用临界比率法进行分析,按照由高到低将所有被试总得分重新排序,然后取前27%为高分组、取后27%为低分组,针对各个项目,采用独立样本t检验的方法,所有项目均通过了高低分组t检验。并对所有项目进行题-总相关分析,结果表明所有项目的相关系数均显著,且相关系数基本都大于0.4,考虑到问卷的多维结构,题-总相关系数较低的题目仍可能存在其维度有良好的因子载荷的可能,因此在这一步不用删除任何项目(刘径纶 等,2022)。

表2 项目分析结果

2.3.2 探索性因子分析

探索性因子分析(exploratory factor analysis),是一种浓缩数据的手段,需要考虑三个标准:首先是KMO系数,表明变量间的偏相关性;其次是Bartlett’s球形检验,用来测量各变量之间的独立性;最后考虑因子负荷的情况,注意项目是否存在负荷在无意义因子上、因子负荷系数较低以及存在多重负荷或没有任何负荷的情况,若存在,应当删去。

分析表明,KMO=0.753,是可接受的水平,Bartlett’s球形检验结果显著(p<0.01),说明适合进行探索性因子分析。通过主轴因子法,抽取特征根大于1的因子,采用promax法进行因子矩阵的旋转,抽取旋转后因子载荷大于0.4的题项。最终抽取了6个因子,所解释的总方差为55.982%。其中,有2个项目各构成1个因子,故删除这两个项目;有2个项目双重负荷,故删除这两个项目。最终剩下40个项目,每个因子各10个项目。

2.3.3 验证性因子分析

通过验证性因子分析(confirmatory factor analysis)检测问卷的结构效度,根据上一轮探索性因子分析出来的四因子进行验证性因子分析,发现χ2/df=2.856,RMSEA=0.051,CFI=0.965,IFI=0.965,TLI=0.956,NFI=0.974,各拟合指数均达到要求,表明四因子模型良好,具有较好的结构效度。详见表3。

表3 验证性因子分析拟合度指数

表4 大学生心理危机现状

表5 不同性别大学生的心理危机差异

表6 不同学历大学生的心理危机差异

表7 独生子女/非独生子女大学生的心理危机差异

2.3.4 信度分析

采用内部一致性系数来分析所使用问卷的信度,通常用α系数来表示,分析结果显示,《重大突发事件下大学生心理危机调查问卷》各分问卷的内部一致性系数分别是:情绪表现0.735、认知表现0.835、行为表现0.716、生理表现0.877,总问卷的内部一致性系数为0.868,表明该问卷具有良好的信度。

3 大学生心理危机状况研究

检验《重大突发事件下大学生心理危机调查问卷》的信效度之后,研究将采用该问卷进行施测,调查大学生心理危机现状。

3.1 研究对象

研究在江苏省11所高校中开展,采用分层抽样法,抽取不同地区、不同年级、不同专业处在重大突发事件中的大学生作为被试,共收回12476份问卷,其中有效问卷11434份,有效回收率位91.64%。其中,女生6549人,男生4885人;本科生8328人,研究生3106人;独生子女5837人,非独生子女5597人。所有问卷均为匿名填写,并遵循自愿原则。

3.2 研究工具

研究采用自编的《重大突发事件下大学生心理危机调查问卷》进行调查。该问卷包含四个维度:情绪表现、认知表现、行为表现、生理表现,共40题。其中,情绪表现指当下的情绪感受,包括“与平时相比,我感到情绪低落、闷闷不乐”“与平时相比,我感到恐惧,觉得有不好的事情要发生”等;认知表现指当下的认知状态,包括“我无法将注意力从这些事件中转移出来”“与平时相比,我觉得自己无法有效解决问题,对自己不满意”等;行为表现指当下的行为表现情况,包括“与平时相比,言行变得偏激”“与平时相比,玩手机、沉迷网络的时间更长”等;生理表现指当下的生理反应状态,包括“与平时相比,容易疲劳”“与平时相比,容易头昏或头痛”等。问卷采用Likert-5点计分方式,1～5分代表“完全不符合”到“完全符合”,得分越高表明个体的心理危机程度越高。问卷的内部一致性系数为0.924,结构效度良好(χ2/df=3.815,CFI=0.901,SRMR=0.022)。

3.3 数据处理

选用Excel、SPSS19.0对数据进行整理、描述统计、t检验、方差分析、多元回归分析等。

4 研究结果

4.1 共同方法偏差

根据Harman的理论,采用探索性因子分析法对数据进行共同方法偏差检验。结果发现第一个因子解释的变异为21.63%,远低于40%的临界值,表明所收集的数据不存在共同方法偏差,可以进一步用于数据的管理、分析。

4.2 大学生心理危机现状

从疫情中大学生的心理危机现状结果来看,表现最为严重的是情绪方面,平均分达到了3.770分,表明在重大突发事件下,大学生更容易呈现出负面、消极等情绪。大学生在生理表现方面得分为3.693分,在认知表现方面的得分为3.625分。相对来说,大学生的行为表现较为平缓,得分为3.122分,表明大学生在疫情期间,仍然在一定程度上控制自己的行为。

4.3 心理危机在人口学变量上的差异

使用t检验对心理危机的人口学变量进行差异检验,结果发现,性别方面,疫情中女大学生的心理危机水平要显著高于男大学生(t=1.25,p<0.001),效应量为2.04。学历方面,发现在重大突发事件下,研究生的心理危机水平显著高于本科生的心理危机水平(t=-0.42,p<0.001),效应量为-1.65。在是否为独生子女方面,结果表明独生子的心理危机水平显著高于非独生子女的心理危机水平(t=2.99,p<0.001),效应量为2.57。

此外,进一步采用回归分析,将性别、学历、是否为独生子女分别代入回归方程,探究这三个人口学变量对大学生心理危机的具体影响。研究结果发现,将性别、学历、是否为独生子女分别代入回归方程,TOL和VIF系数均在合理范围以内,表明不存在共线性问题。同时,研究结果表明,这三个人口学均可以显著预测心理危机(p<0.01)。性别解释了心理危机38.4%的变异,学历解释了心理危机25.7%的变异,独生子解释了心理危机22.6%的变异。具体结果详见表8。

表8 人口学变量对心理危机的回归分析

5 讨论

5.1 大学生心理危机严重程度

研究结果发现,重大突发事件中大学生的心理危机程度在认知、行为、情绪等方面具有不同程度的加深,其中情绪表现最重,行为表现最轻,这与既往研究结果相似(邓蓓,艾亚婷,胡慧,2021)。出现这种结果可能是以下几点原因:首先,大学生群体当前正处于个体成长的特殊阶段,情绪感受性较为强烈,易受环境和他人的影响,尤其是新冠疫情开放以来,随着感染群体的逐渐扩大,网络及身边关于感染新冠后的感受、体验等内容较多,许多学生都表现出焦虑、烦躁、低落等情绪状态(薛笑然,2020)。其次,大学生的自我判断及调节能力不强,面对重大突发事件的冲击,其认知行为受到了巨大的威胁,极易产生非理性思维,从而出现不同程度的焦虑、抑郁、失眠、愤怒等心理行为问题(罗红,鲍九玉,吴思雨,李世森,2021)。最后,大学生对于突发事件的知识掌握不足,在安全意识、应急预案、事件与自己的关系、社会影响等方面不了解,并且觉得与自己无关,事情不会发生在自己身上,这种无关的态度和知识的缺乏让大学生应对重大突发事件时无法及时有效应对,从而对身心状态产生冲击和威胁,出现心理危机(王沁,杜朝东,徐琼,欧浪琴,2013)。

5.2 性别对大学生心理危机的影响

研究结果发现性别对心理危机会产生影响,女生的心理危机水平高于男生,这与既往研究结果相似(唐辉一,陈倩,吴俊华,2021)。可能是因为女生的情绪、情感更加细腻,共情能力更加突出,也可能与男生的社会性发展更好有关,较高社会性发展的个体往往也具有更高的心理健康水平(孙俊华,汪霞,2021)。此外,在面对心理危机时,女生更倾向于采用自责的方式,而男生更常使用解决问题的方式应对,所以在应对重大突发事件时,男生通常能比较沉稳冷静地解决问题,心理危机严重程度比女生更低(彭丹,王凡,王国会,周祥兰,2019)。

5.3 学历对大学生心理危机的影响

研究生的心理危机要高于本科生,这与以往的研究结果存在差异(高琪,王天骄,2023)。这可能是因为与本科生相比,研究生面临撰写毕业论文、择业就业等多方面的问题,疫情的多变导致原定的多项计划被打乱,只能宅在家中,无法合理安排后续计划,远离真正的社会生活,难以适应复杂的社会环境,导致就业困难,继而引发了更加严重的心理危机(Bujard et al.,2021)。其次,研究生会感受到更加明显的竞争关系,相较于本科生,其班级概念更淡漠,很少有开展班级集体活动的情况,人与人之间由于各种原因难以建立深厚情谊,因此当他们出现问题时,很难有人发现(杨斯文,2023)。

5.4 是否为独生子女对大学生心理危机的影响

研究结果发现独生子女的心理危机要高于非独生子女,这与以往研究结果保持一致(姚春芬,屠嘉俊,童林泉,岳雨桐,2023)。这可能与独生子女的人际关系等因素有关,家庭是个体社会支持系统的重要组成部分,个体的社会支持系统可以为其提供心理能量,增强心理韧性。对比来说,非独生子女之间可以相互交流、相互帮助、相互鼓励,懂得如何与集体和他人沟通交流,从而降低重大突发事件对心理危机产生和发展的影响(黄爱国,2006)。

6 大学生心理危机干预对策与建议

6.1 开展就业干预,提高学生应对能力

根据研究生的心理危机状态可能产生的原因,学校可以从毕业、就业和经济方面进行缓解调节。首先,辅导员需要及时了解重点关爱学生的学业状况,主动与专业心理工作人员进行沟通,为学生制定个性化的学业干预措施,如提供学习场地,做好重点知识的学业提醒,邀请任课教师提供学业辅导等。任课教师在平时的教育教学中,多鼓励重点关爱学生,了解学生出勤率低、学业困难等行为表现背后的原因,不断激发学生的学业自我效能,使学生获得一定的成就感,提升学生的自信心,强化学生的学习动机。论文指导老师及时了解学生在论文写作过程中存在的困难,为其提供文献检索、数据处理、论文撰写以及答辩等方面的支持与帮助。其次,学校、学院可以邀请校内外生涯规划专家为学生开展生涯规划讲座,提供针对性的生涯规划指导,提高学生生涯决策与规划能力,做好学生的生涯规划。此外,学院也可以为学生提供实习机会、发布就业信息;实施“一生一策”,为每位学生提供一定数量的就业岗位选择机会;建立未就业毕业生实名台账,摸清其就业失业状态、学历专业、求职意向、服务需求等信息。最后,对于家庭经济困难的重点关爱学生,学院可以酌情予以一定的经济支持,尽可能帮助家庭困难学生减轻经济压力和心理压力;提供勤工俭学岗位,基于学生的劳动表现发放一定的劳动报酬;提供校外实习机会,帮助经济困难的重点关爱学生改善经济状况,并在一定程度上锻炼学生的社交技能与职业技能,增强就业竞争力。

6.2 做好心理干预,增强学生心理能量

研究结果发现非独生子女在遇到重大突发事件时,心理危机严重程度更低,因此学校为了有效帮助大学生身心和谐成长,切实把心理健康工作摆在更加突出位置,高校应做好心理干预,增强学生的心理能量。首先,以积极心理学的视角加强干预,建设积极向上的校园文化氛围,帮助学生以积极的心态看待问题并对其做出新的解读,激发个体自身的内在积极潜力和优秀品质,培养坚韧不拔的意志品质,增强学生的积极品质和积极力量,提高承受和应对挫折的能力,摆脱危机所带来的阴影。其次,开设心理健康相关课程,促进心理危机救助和自救知识在大学生群体中的普及和推广;开展心理危机专题教育或推广积极的心理健康书籍,帮助大学生对心理危机的含义、特征和症状有一个基本的了解,掌握一定的心理危机救助技巧,将知识渗透到生活中,形成积极的救助与助人意识。最后,整合有效资源,提供“咨询-诊疗-康复”全链条心理服务。高校有关部门(如学工、心理健康中心等)应建立学生档案,形成“一人一档”,积极开展学生心理健康监测工作,及时掌握学生心理健康动态;为学生提供个性化的心理服务与支持;加强心理师队伍建设,加大对心理专业人才的引进和培养力度,提高心理服务的专业性和质量;创设积极的心育环境,为学生提供沉浸式的积极心理体验;综合利用音乐、运动等方式,促进学生康复。

6.3 压实主体责任,促进学生健康成长

由于不同性别产生心理危机严重程度不同,学校可以结合重点关爱学生的实际情况,落实干预主体的责任,针对性的提供帮助。首先,学院落实主体责任,建立“领导-辅导员-班级”三级干预网络。学院的学生管理工作要主动靠近学生群体,积极联合心理健康中心,密切关注重点关爱学生;辅导员配合心理健康中心做好普测回访工作,在日常管理中做好对重点关爱学生的谈心谈话工作,定期走访学生宿舍,主动寻求心理咨询师的专业支持,及时与家长沟通学生的在校情况;对班级心理委员、宿舍长等学生干部进行培训,及时发现学生异常心理情况,并成为重点关爱学生的朋辈支持力量。其次,为干预主体提供“增能”培训,提升辅导员、任课教师等相关人员的干预意识与能力。为相关老师提供体系化的重点关爱学生干预课程,引导老师了解心理健康基础知识、学习心理健康教育基本技能;实施模块化的能力提升,进一步增强老师心理咨询、危机干预等方面的能力。最后,不断完善学校的心理干预机制,打通干预实施路径,在心理、学业、就业、经济、休学返校申请复核等方面提供强有力的支持和保障。

6.4 推进多方协同,完善干预预警体系

从大学生可能产生心理危机的原因来看,各高校需要进一步完善心理危机预警体系,建立科学的心理危机体系,为学生提供保障。首先,从两方面综合考虑,一方面贴合大学生心理危机大多数与“发展中的烦恼”相联系的特点,另一方面也应考虑体系与高校的教学管理、学生管理、大学生素质教育以及校园文化建设、家校医的结合(李彤彤 等,2021)。并以此为基础,建立完善的预警指标体系、信息评估体系和危机管理体系,逐步完善“学校—院系—班级—宿舍/个人”四级预警网络,发挥心理援助热线作用,对学生心理问题的早期预警和干预提供有力的支持,及时发现和应对可能存在的心理危机事件,减少其对学生心理健康的不良影响。其次,加强心理干预的组织和协调。学校心理健康管理中心负责统筹协调心理干预工作,明确各部门的职责和协作关系,必要时借助班级、学院、心理教师以及学生家长的资源和力量,帮助重点关爱学生建立良好的支持系统,确保心理干预工作的高效性和有效性。平时辅导员可以与家长保持联系,鼓励家长在家长学校或网上家庭教育指导平台学习,引导家长转变负面观念,帮助重点关爱学生营造良好的家庭氛围、获得有效的家庭支持。学校邀请医院心理专家,提供专业化医疗服务,形成医校合作干预系统,对重点关爱学生提供用药指导和身心健康教育,不断强化重点关爱学生的心理适应和成长能力。

7 研究不足

研究发现在重大突发事件下,大学生的心理危机情况不容乐观,结合现状提出多条帮扶对策,但仍旧存在一定的不足之处。首先,由于研究只调查了疫情期间大学生的心理危机状况,并未调查其他重大突发事件中大学生的心理危机状况,因此研究结论的推广性方面需要进一步论证。其次,研究仅调查了大学生的心理危机现状,而未对影响大学生心理危机发展、形成的机制进行探索、分析,这也是在未来的研究中需要进一步加强的方向,可以结合元分析法、实验法、访谈法等进行探索。