基于弗兰德斯互动分析系统的高校体育课师生言语互动行为研究

蔡舒

摘要：文章基于弗兰德斯互动分析系统，对高校体育课堂教学中的师生言语互动行为进行了研究。研究中，选择了三江学院8名体育任课教师的24节体育常态课作为课堂观察对象，开展了课堂观察活动，并借助弗兰德斯互动分析系统记录了21600个师生言语类型编码。通过对获得的课堂观察编码数据进行统计分析表明：高校体育课堂教学中的师生言语互动行为具备课堂言语结构合理性欠佳、教师言语风格以直接影响为主、学生言语风格以被动发言为主等特点，而上述特点的形成既与高校体育教学自身的特点有关，同时也与教师的教学理念、教学方法以及教学策略的运用有关。因此，教师在开展高校体育课堂教学时，应注意通过教学理念的更新迭代、教学方法和教学策略的创新应用，更好地激发学生的体育学练热情，促进高校体育课堂教学中师生言语互动的顺畅、高效进行。

关键词：弗兰德斯互动分析系统；体育课；言语互动行为；高校

A Study on the Verbal Interaction Behavior between Teachers and Students in College Physical Education Based on the Flanders Interaction Analysis System

Cai Shu

Sanjiang University Yuhuatai District， Nanjing ，Jiangsu Province，210012 China

Abstract： Based on the FIAS， this article investigates the verbal interaction behavior between teachers and students in physical education classroom teaching in universities. In the study， 24 PE normal classes of 8 PE teachers in Sanjiang University were selected as classroom observation objects， classroom observation activities were carried out， and 21600 speech type codes of teachers and students were recorded with the help of FIAS. Through statistical analysis of the obtained classroom observation coding data， it is shown that the teacher-student language interaction behavior in physical education classroom teaching in universities has characteristics such as poor rationality of classroom language structure， direct influence of teacher language style， and passive speech style of students. The formation of these characteristics is not only related to the characteristics of physical education teaching in universities， but also to the teaching philosophy of teachers The application of teaching methods and teaching strategies. Therefore， when carrying out physical education classroom teaching in universities， teachers should pay attention to the updating and iteration of teaching concepts， innovative application of teaching methods and strategies， better stimulate students' enthusiasm for physical education learning and practice， and promote smooth and efficient language interaction between teachers and students in physical education classroom teaching in universities.

Keywords： Flanders Interactive Analysis System; Physical education class; Verbal interactive behavior; Colleges and universities

在高校體育课教学中，教师不但要通过言语互动的方式，将所要讲授的体育知识和体育技能传递给学生，同时还需要依靠与学生之间的言语互动，层层推进课堂教学活动，完成教学任务[1][2]。除此之外，学生的体育学练兴趣和课堂教学氛围也会直接受到师生言语互动行为的影响。由此可见，言语互动不仅仅是高校体育课教学中师生之间进行沟通交流的方式，也是影响高校体育课堂教学质量的关键要素。而弗兰德斯互动分析系统是教育研究领域的一项重要观察工具，借助该系统能够对高校体育课堂教学中的师生言语互动行为进行量化观察和分析[3]，进而掌握高校体育课教学中师生言语互动的结构、倾向以及情感氛围等行为特征，加深对高校体育课教学中师生言语互动行为的理解和认知。鉴于此，文章就以弗兰德斯互动分析系统作为课堂教学观察工具，采用课堂观察法，对高校体育课教学中的师生言语互动行为进行了研究。

1.课堂观察活动的实施

1.1课堂观察的对象

研究伊始在针对高校体育课堂教学中师生之间的言语互动行为进行观察记录时，与我校下设的外国语学院（国际教育学院）、文学与新闻传播学院、法商学院、建筑学院、电子信息工程学院等多个学院的体育教师进行了沟通，在取得了他们的同意和支持后，按照以下标准确定了本次课堂观察的对象：

（1）为了规避年龄层面因素对课堂观察的结果造成干扰，使得记录的高校体育课堂观察数据出现偏差，在选择课堂观察对象时，遵循了不同年龄段所选观察对象数量尽量均衡的原则，从我校30岁以下、31-40岁、41-50岁以及50岁以上等四个年龄段的体育教师中，各选择了2名体育任课教师进行观察。

（2）为了规避职称层面因素对课堂观察结果的干扰，在选择课堂观察对象时，遵循不同职称层次所选观察对象数量尽量均衡的原则，选择了讲师职称的体育教师3人、副教授職称的体育教师3人，教授职称的体育教师2人进行观察。

（3）为了规避性别层面因素对课堂观察的结果造成干扰，在选择课堂观察对象时，遵循不同性别所选观察对象数量尽量均衡的原则，共选择了5名男体育教师和3名女体育教师（三江学院体育教师队伍中，女性教师的占比偏少，在综合年龄、职称、性别三方面因素进行筛选时，符合条件的女性教师仅有3人）。

根据以上三条原则，最终选定了8名体育任课教师进行观察，这8名观察对象的基本情况，见表1。

1.2课堂观察的工具

在针对选定的8名高校体育教师所开展的高校体育课堂教学中，师生之间的言语互动行为进行观察时，采用的课堂观察工具为弗兰德斯互动分析系统（Flanders Interaction Analysis System，FIAS），该课堂观察工具由美国学者弗兰德斯开发，能够用来科学、系统、全面地记录教师和学生在课堂教学中发生的言语互动行为，并且利用专门的分析方法来深入剖析课堂教学中师生言语互动行为的倾向和特征[4]。FIAS将课堂教学中常见的师生言语互动行为分为了10个大的类别，并将这10类不同的师生言语互动行为从1-10进行了编码，编码类别见图1。

在利用FIAS开展课堂观察活动时，观察者每隔3秒钟就需要对课堂教学中发生的师生言语互动行为类别进行判断，并记录在观察表中。三江学院开设的体育课程为每节课45分钟，两节连上，中间休息10分钟。观察表中纵向的每一列都设置有45个格子，代表体育课堂教学的45分钟；横向的每一行都设置有20个格子，代表1分钟中的每个3秒。在进行课堂观察时，每隔3秒对课堂上师生之间发生的言语互动行为进行一次判断，并将该言语互动行为的类别编码记录在观察表对应的格子中。

课堂观察结束后，根据观察表中记录的师生言语互动行为编码，就可以对课堂教学中的师生言语互动行为倾向、特征等进行分析。FIAS提供的分析方法主要有比率法、矩阵法和曲线法三种，这三种分析方法各具特色，均能够科学呈现课堂教学中师生言语互动行为的状况。综合考虑本研究的需求和笔者对三种分析方法的掌握程度，本研究中选用的为比率法。利用比率分析从课堂教学言语结构、教师课堂言语风格、学生课堂言语风格等三个方面切入，对高校体育教学中师生之间的言语互动行为状况进行了剖析。

1.3观察课例的类型和数量

由于常态课所反映的师生言语互动行为最为真实、客观和自然，因此，本研究中所观察的课例均为常态课。为了规避教师或学生身体状况不适、状态不佳等因素影响观察结果的可能，针对每个观察对象，选择了不同时间段开展的3节体育常态课进行观察。因此，本次研究中共计观察了24节高校体育常态课。

1.4课堂观察行为的开展

在基于选定的观察对象和观察课例开展课堂观察活动时，除了借助观察表对体育课堂教学中师生之间的言语互动行为进行实时判断和记录之外，还利用摄录设备，对所观察的24节体育课进行了录像，以便于通过录像回放的方式对课堂观察中记录的师生言语互动行为编码数据进行复核和检验。

1.5课堂观察数据的检验

课堂观察活动结束后，邀请学校的1名体育教师作为复核观察人员，从录制的24节体育课堂教学录像中，随机抽取了3节课的教学录像，对这3节课中师生之间的言语互动行为进行了观察和记录。该教师对FIAS的使用方法和编码规则同样较为熟悉和了解，结果显示其所观察和记录的编码数据，与笔者观察记录的编码数据一致率为92.83%，从而验证了课堂观察数据的有效性和可信度。

2.研究结果

本次课堂教学观察中，所观察的高校体育课时长均为45分钟/节，每隔3秒钟判断并记录一次师生的言语互动行为类型编码，每分钟需记录20个编码，每节课记录的编码数量为900个。本次课堂教学观察，共观察了24节高校体育常态课，因此所获得的编码数量共计21600个。对所获得的编码进行统计之后，利用比率法，从课堂教学言语结构、教师课堂言语风格、学生课堂言语风格等三个方面入手，针对高校体育课堂教学中的师生言语互动行为进行了研究。

2.1高校体育课堂中师生的言语结构

FIAS将高校体育课堂教学中的师生言语互动行为，归纳为了三大类别，即：教师言语、学生言语以及不存在有效语言的沉寂或混乱。而在利用比率分析对高校体育课堂的教学言语结构进行研究时，实际上就是针对上述三种不同类别师生言语互动行为，在课堂教学中所出现的比率进行的对比检验。因此，在课堂教学观察活动结束后，对所获得的编码数据进行了统计整理，并对教师言语、学生言语、沉寂或混乱三种不同类型编码所出现的比率进行了对比检验，结果见表2。

从表中可以看出，对这三种类型编码的出现比率进行F检验得出的P值为0.003，小于0.01。说明，教师言语、学生言语、沉寂或混乱三种类型编码在高校体育课堂教学中的出现比率存在非常显著性差异。因此，进一步对这三种类型编码的出现比率进行了多重比较。结果表明：（1）教师言语在高校体育课堂教学中的出现比率，与学生言语在高校体育课堂教学中的出现比率，存在非常显著性差异，前者的出现比率非常显著地高于后者；（2）沉寂或混乱在高校体育课堂教学中的出现比率，与学生言语在高校体育课堂教学中的出现比率，也存在非常显著性差异，前者的出现比率同样非常显著地高于后者；（3）教师言语在高校体育课堂教学中的出现比率，与沉寂或混乱在高校体育课堂教学中的出现比率，无显著差异，出现比率相当，只有量的差距，不存在质的差别。综上可知，在当前的高校体育课堂教学言语结构中，以教师言语为主，沉寂或混乱次之，学生言语的出现比率最低，未能体现学生在高校体育课堂学练中的主体地位。

2.2高校体育课堂教学中教师的言语风格

高校体育课堂教学中教师的言语风格，也是高校体育课师生言语互动为研究的重要内容。在FIAS编码系统中，教师的言语类型主要被划分为了间接影响和直接影响两个大的类别。其中，间接影响类型的教师言语，指的实际上就是开放式、启发式、引导式的教师言语，比如FIAS编码类别示意图（图1）中的，编码1-4，均属于间接影响类的教师言语。直接影响类型的教师言语，是与间接影响类型教师言语相对的一个概念，指的是灌输式、命令式的教师言语，比如FIAS编码类别示意图中的编码5-7，就均属于直接影响类型的教师言语。高校体育课堂教学中教师的言语风格，实际上就是对间接影响型教师言语和直接影响型教师言语进行对比分析得出的结论。因此，在高校体育课堂教学观察结束后，就基于观察获得的编码数据，对课堂教学中直接影响型教师言语和间接影响型教师言语的出现比率进行了计算与检验，结果见表3。

从表3中可以看出，在本研究观察的24节高校体育课堂教学中，直接影响型教师言语的出现比率为40.02%，间接影响型教师言语的出现比率为10.19%，前者的出现比率明显高于后者，且存在显著差异（P=0.013＜0.05）。可知，在高校体育课堂教学中，教师的言语以直接影响型为主，很多高校体育教师仍然习惯于使用灌输式、命令式教学言语。

2.3高校体育课堂教学中学生的言语风格

除了对高校体育课堂的教学言语结构、教师言语风格进行分析之外，研究中还利用比率分析法对学生的言语风格进行了剖析。在FIAS编码系统中，学生言语主要被分为了被动发言和主动发言两个大的类别。其中，学生被动发言主要指的是学生在高校体育课堂教学中，为了回应体育任课教师提出的问题或者要求，而进行的发言。例如：教师在体育课教学中，提出了问题“如何克服长跑中的‘极点现象？”学生针对教师这一问题所进行的回答，就属于被动发言。学生主动发言，则是与学生被动发言相对的，指的是学生在体育课教学中基于自身学练情况或知识技能的掌握情况，主动提出的疑问、发表的见解等等，是学生自主、自发进行的。高校体育课堂教学中的学生言语风格，就是针对学生被动发言出现比率和学生主动发言出现比率进行统计和对比检验得出的。因此，本研究中也基于课堂观察获得的编码数据，对学生的被动发言出现比率和主动发言出现比率进行了统计与对比，结果见表4。

从表4中可以看出：在當前的高校体育课堂教学中，学生的言语类别仍然以被动发言为主。通过高校体育课堂教学言语结构分析可知，学生言语在高校体育课堂教学中的出现比率为7.70%，在这其中，学生被动发言的出现比率占到了5.29%，学生主动发言的出现比率仅占2.41%，两种类型学生言语的出现比率存在明显差别，且独立T检验的结果证实存在显著差异（P=0.038＜0.05）。说明，学生在高校体育课堂教学的师生言语互动中，仍然处于比较被动的地位，积极、主动进行发言的情况仍然比较少。

3.分析讨论

综合对课堂观察编码数据进行的统计与对比检验可知，高校体育课堂教学中的师生言语互动行为呈现出了如下几个方面的特点：

（1）课堂言语结构的合理性欠佳。根据对教师言语、学生言语、沉寂与混乱三大师生言语互动行为类型出现比率进行的分析表明，在当前的高校体育课堂教学中，教师言语、沉寂与混乱的出现比率，非常显著地高于学生言语的出现比率，未能体现学生在高校体育课堂学练中的主体地位，存在课堂言语结构合理性欠佳的情况。据分析这种情况的出现一方面与体育教学的特点有关，例如：在体育课上需要留出较长的时间让学生进行动作模仿或练习，在这个过程中，就容易出现“沉寂与混乱”这种不存在有效语言的情况，使得“沉寂与混乱”这种类型的言语行为出现比率偏高。另一方面也与高校体育任课教师所采用的教学方法有关。例如：通过本次课堂教学观察发现，很多高校体育教师在开展体育课堂教学时，仍然习惯于采用“老师边讲边示范，学生边听边模仿”的传统教学方法，在这个过程中，为了确保学生能够掌握技术动作的要领，教师通常需要进行持续性地讲解和反复的示范说明，而在这个过程中学生始终是在沉默的进行聆听和模仿，很少有发言和自我表达的机会，以致教师言语的出现比率非常显著地高于学生言语的出现几率，造成了课堂言语结构合理性欠佳的情况。

（2）教师言语风格以直接影响为主。通过对课堂观察获得的教师言语编码数据进行统计与对比检验得出，在高校体育课堂教学中，教师的言语风格以直接影响为主，直接类型的教学言语出现比率显著高于间接影响类型的言语出现比率。这种情况一方面同样与体育教学的特点有关，另一方面则与高校体育任课教师的教学理念也存在较大地关系。之所以与高校体育教学的特点有关，是因为高校体育课堂教学的队列练习、准备活动等环节，教师通常需要连续下达一系列地口号和指令，这些口号和指令都属于直接影响类型的教师言语，这就使得直接影响类型的教师言语在高校体育课教学中的出现比率会比较高。而与教师理念有关，则是因为虽然绝大部分高校体育教师都认识到了“以学生为主”的重要性，但却没有将这一理念真正渗透贯彻到日常的体育教学实践之中[5]，也就是说，仅仅是知道、认可“以学生为主”的教学理念，但却并没有将其内化为自身教育理念的一部分，从而使得认知和实践出现了偏差。

（3）学生言语风格以被动发言为主。通过对课堂观察获得的学生言语编码数据进行统计与对比检验得出，在高校体育课堂教学中，学生的言语风格以被动发言为主，被动发言的出现比率显著高于主动发言的出现比率。据分析造成这种情况的原因主要有两点：一是，教师在课堂教学中留给学生进行自主发言的机会比较少，也缺乏必要的引导。多数教师都倾向于直截了当、清晰明确的告诉学生应该怎么做，却很少引导学生去自主思考和表达为什么要这样做，从而使得高校体育课堂教学中的学生发言多为被动发言[6]；二是，学生的体育学练热情没有得到充分的调动与激发，缺乏主动发言的积极性。例如：由于教学方法过于单调、教学模式过于固化或者是教学氛围过于低沉等各种原因，学生的体育学习积极性不高，相应地在课堂教学中进行主动发言的积极性通常也会比较低，以致学生的主动发言出现几率显著低于被动发言的出现几率。

4.研究结论

综上，利用FIAS对高校体育课堂教学中的师生言语互动行为进行观察、记录和分析的结果表明，高校体育课堂教学中的师生言语互动行为具备课堂言语结构的合理性欠佳、教师言语风格以直接影响为主、学生言语风格以被动发言为主等特点，而上述特点的形成既与高校体育教学自身的特点有关，同时也与教师的教学理念、教学方法以及教学策略的运用有关，要优化高校体育课堂教学中的师生言语互动行为，同样也应从这几个方面入手，通过教学理念的更新迭代、教学方法和教学策略的创新应用，更好地激发学生的体育学练热情，促进高校体育课堂教学中师生言语互动的顺畅、高效进行。

参考文献：

[1]苏林琴，徐若男，崔宇康.基于互动仪式链的大学课堂师生关系类型探究[J].黑龙江高教研究.2023，41（02）：13-21.

[2]陈伟，唐美彦，吴健.和谐视域下体育课堂师生关系构建的意义及策略分析[J].体育科技.2021，42（06）：118-120.

[3]昌盛.基于弗兰德斯互动分析系统的线上对外汉语课堂互动研究[D].湖南师范大学.2021.

[4]张倩.基于弗兰德斯互动分析系统的在线直播课堂互动研究[D].云南大学.2021.

[5]张继平，张晗，赵欢.高校课堂教学中和谐师生关系构建的理念、难题与策略——建设一流本科的视角[J].三峡大学学报（人文社会科学版）.2021，43（02）：75-80.

[6]彭海涛.课堂师生互动的深度与限度[J].教育理论与实践.2021，41（14）：57-60.