PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折临床效果

周轶　尹雪松　陆炎飞　徐岗

[摘   要]   目的：比较经皮穿刺椎体成形术（percutaneous vertebro plasty，PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）对骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗效果。方法：骨质疏松性椎体压缩性骨折患者114例（136个伤椎），其中56例（67个伤椎）行PVP术为对照组，58例（69个伤椎）行PKP术为观察组，术后均予以钙尔奇D、骨化三醇胶丸及唑来膦酸静脉滴注联合抗骨质疏松治疗。结果：观察组单椎体手术时长38.4±9.4 min/椎，骨水泥注入量6.1±2.2 mL/椎，高于对照组的30.2±6.9 min/椎和4.4±2.3 mL/椎，差异均有统计学意义（P=0.000）。术前、术后3个月和术后半年VAS疼痛评分对照组分别为6.85±1.21分、2.25±1.64分和2.14±1.27分，观察组分别为7.03±1.19分、1.12±0.67分和0.83±0.56分，两组术后3个月和术后半年VAS评分均低于术前，且观察组较对照组更低，差异均有统计学意义（P=0.000）。术前、术后椎体前缘高度对照组分别为10.5±5.1 mm和18.1±2.4 mm，观察组分别为11.2±4.7 mm和21.0±6.4 mm，两组术后椎体前缘高度高于术前，且观察组较对照组更高，差异均有统计学意义（P=0.000）。观察组术后并发症总发生率4.35%，低于对照组的16.42%，差异有统计学意义（P=0.021）。术前、术后OD评分对照组分别为36.54±3.37分和23.97±3.58分，观察组分别为36.72±3.35分和19.37±3.46分，两组术后ODI评分均低于术前，且观察组ODI评分较对照组更低，差异均有统计学意义（P=0.000）。结论：PVP与PKP两种手术方式配合术后三联抗骨质疏松用药，均能取得良好治疗效果。与PVP比较，PKP骨水泥注入量多，椎体恢复高度更佳，缓解疼痛更快，并发症发生率低，脊椎功能恢复更快。

[关键词]   骨质疏松性椎体压缩性骨折；经皮穿刺椎体成形术；经皮椎体后凸成形术

[中图分类号]   R681.5 [文献标志码]   B [DOI]   10.19767/j.cnki.32-1412.2023.04.008

骨質疏松性椎体压缩性骨折多发于高龄老年群体，主要是由于老年患者钙流失、内分泌调节功能下降或服用某些药物引起，表现为背部酸痛、韧带损伤、脊柱畸形等症状[1-3]。若治疗不及时，极易引发多种并发症，严重影响患者的预后及生活质量，甚至危及生命[4-6]。本研究选取南通市中医院骨伤科及南通市通州区第八人民医院骨科2020年1月—2021年12月收治的114例骨质疏松性椎体压缩骨折患者，比较经皮穿刺椎体成形术（percutaneous vertebro plasty，PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）术后配合三联用药抗骨质疏松治疗的临床效果。

1   资料与方法

1.1   一般资料   骨质疏松性椎体压缩骨折患者114例（136个伤椎），根据手术方式的不同分为对照组56例（67个伤椎）和观察组58例（69个伤椎）。对照组中男性32例，女性24例，年龄56～84岁，平均63.5±3.3岁，腰椎37个，胸椎30个；观察组中男性34例，女性24例，年龄55～85岁，平均64.7±3.2岁，腰椎40个，胸椎29个。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。纳入标准：（1）符合骨质疏松性椎体压缩性骨折临床诊断标准；（2）术前CT显示椎体后壁完整，无脊髓和神经根受损；（3）无手术禁忌证；（4）临床资料完整。排除标准：（1）合并严重心、脑、肝、肾等重要器官疾病，不能耐受手术；（2）认知障碍不能配合治疗者。本研究经医院伦理委员会批准，患者及其家属签署知情同意书。

1.2   治疗方法   术前通过C形臂X线机透视准确定位伤椎椎弓根，于体表做好标记。术中常规消毒、铺单，患者取俯卧位。于椎弓根旁1.0～1.5 cm处局部麻醉，从椎弓根外侧上方与矢状面成15°角经皮穿刺，椎弓根10点方向为左侧进针点，2点方向为右侧进针点[7]。穿刺针抵达椎体后缘时，拍摄伤椎X线正位片，确认穿刺针到达椎体后缘但未突破椎弓根内侧壁，继续进针，穿刺深度为椎体前1/3。（1）对照组：行PVP术。拔出穿刺针芯，向椎体内注入调制好的骨水泥，骨水泥沿骨小梁间隙浸润，通过C形臂X线机观察到骨水泥浸润至骨皮质时停止注入，防止骨水泥渗漏，骨水泥硬化后拔出穿刺针[8]。通过C形臂X线机观察骨水泥浸润程度，如骨水泥浸润超过椎体中线行单侧注射，反之则行双侧注射。（2）观察组：行PKP术。拔出穿刺针芯，插入骨钻，向前扩张通道至椎体前臂2～3 mm处。使用探针探查通道四壁，确定通道壁完整后置入球囊，在C形臂X线机观察下注入显影剂以扩张球囊，逐渐加压，恢复椎体高度后抽出显影剂，并退出球囊[9]。注入骨水泥操作同对照组。

两组患者术后均给予三联用药：钙尔奇D（惠氏制药有限公司）口服，1.5 g，每日1次。骨化三醇胶丸（青岛正大海尔制药有限公司）口服，0.25 μg，每日2次，持续用药1年。唑来膦酸（瑞士诺华制药）静脉滴注，5 mg/次，1次/年，滴注时长不少于15 min，给药前先补充500 mL生理盐水。

1.3   观察指标   （1）手术相关指标：手术时长、骨水泥注入量以及住院时长。（2）痛疼程度：在术前、术后3个月、术后半年使用视觉模拟评分（visual analogue score，VAS）评估患者术后疼痛程度，0～10分，0分为无痛；3分以下为能忍受的轻微疼痛；4～6分为尚能忍受的痛疼，但影响睡眠质量；7～10分为难以忍受的强烈痛疼，严重影响睡眠。（3）椎体前缘高度：根据X线摄片记录术前、术后椎体前缘高度。（4）术后并发症：包括骨水泥渗漏、神经根疼痛、慢性疼痛以及临近椎体压缩性骨折。（5）脊椎功能：采用改良Oswestry功能障碍指数量表（Oswestry dysfunctional index，ODI），评价患者治疗前后脊椎功能，评分越高表示脊椎功能越差。

1.4   统计学处理   应用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理，GraphPad Prism 7软件绘图。采用Shapiro-Wilk正态性检验，符合正态分布的计量资料以±s表示，组间差异性比较采用t检验；计数资料以频数和构成比（%）表示，组间差异性比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2   结      果

2.1   两组手术相关指标比较   观察组单椎体手术时长和骨水泥注入量高于对照组，差异均有统计学意义（P=0.000）；两组住院时长差异无统计学意义（P=0.399）。见表1。

2.2   两组疼痛程度比较   对照组术前、术后3个月和术后半年VAS疼痛评分分别为6.85±1.21分、2.25±1.64分和2.14±1.27分；观察组术前、术后3个月和术后半年VAS疼痛评分分别为7.03±1.19分、1.12±0.67分和0.83±0.56分。两组患者术前VAS疼痛评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），两组术后3个月和术后半年VAS评分均低于术前，且观察组VAS评分较对照组更低，差异均有统计学意义（P=0.000）。

2.3   两组椎体前缘高度比较   术前椎体前缘高度对照组为10.5±5.1 mm，观察组为11.2±4.7 mm，差异无统计学意义（P>0.05）；术后椎体前缘高度对照组为18.1±2.4 mm，观察组为21.0±6.4 mm，两组术后椎体前缘高度均高于术前，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P=0.000）。

2.4   两组术后并发症情况比较   观察组术后发生并发症3例（4.35%），其中骨水泥渗漏1例（1.45%），神经根疼痛2例（2.90%）；对照组术后发生并发症11例（16.42%），其中骨水泥渗漏3例（4.48%），神经根疼痛6例（8.96%），慢性疼痛2例（2.99%）。观察组术后并发症總发生率低于对照组，差异有统计学意义（P=0.021）。

2.5   两组脊椎功能比较   对照组术前、术后ODI评分分别为36.54±3.37分和23.97±3.58分；观察组术前、术后ODI评分分别为36.72±3.35分和19.37±3.46分，两组术前ODI评分的差异无统计学意义（P>0.05）；两组术后ODI评分均低于术前，且观察组ODI评分较对照组更低，差异均有统计学意义（P=0.000）。

3   讨      论

随着我国人口老龄化日渐凸显，骨质疏松性椎体压缩性骨折发病率逐年上升，临床主要治疗方法有非手术治疗、微创和手术治疗。非手术治疗效果不显著，治疗时间较长，患者长期卧床可引起坠积性肺炎、褥疮、深静脉血栓等并发症，严重影响患者的预后和生活质量。PVP和PKP作为治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的两种微创疗法，不仅能快速缓解疼痛，还具有手术切口小、术后恢复快的优点[10-13]。ZHOU等[14]研究认为，采取PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折可显著缓解患者疼痛，改善椎体前缘高度，效果更为理想。本研究结果显示，观察组单椎体手术时长和骨水泥注入量高于对照组（P=0.000），表明PKP手术操作更繁琐、骨水泥注入量更大；两组患者术后3个月和术后半年VAS疼痛评分低于术前，且观察组VAS疼痛评分较对照组更低（P=0.000），表明两种术式均具有较好的缓解疼痛效果，但PKP术后缓解疼痛更快；两组患者术后椎体前缘高度均高于术前，且观察组椎体前缘高度高于对照组（P=0.000）；观察组术后并发症总发生率低于对照组（P=0.021）；两组术后ODI评分均低于术前，且术后观察组ODI评分较对照组更低（P=0.000），表明PKP患者术后椎体高度及脊椎功能恢复优于PVP，PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效较PV更显著。

综上所述，对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者实施PVP与PKP手术治疗并配合术后三联用药，患者均达到较好的临床止痛效果，但PKP的骨水泥注入量多，术后并发症发生率低，渗透率低，因此椎体恢复高度优于PVP，且患者术后机体功能恢复快，生活质量高。

[参考文献]

[1] ESSA A S，KRAMER J R，GRAHAM D Y，et al. Meta-analysis： four-drug，three-antibiotic，non-bismuth-containing “concomitant therapy” versus triple therapy for Helicobacter pylori eradication［J］. Helicobacter，2009，14（2）：109-118.

[2] ANTOS D，SCHNEIDER-BRACHERT W，B?STLEIN E，et al. 7-day triple therapy of Helicobacter pylori infection with levofloxacin，amoxicillin，and high-dose esomeprazole in patients with known antimicrobial sensitivity［J］. Helicobacter，2006，11（1）：39-45.

[3] FIORINI G，ZULLO A，VAKIL N，et al. Rifabutin triple therapy is effective in patients with multidrug-resistant strains of Helicobacter pylori［J］. J Clin Gastroenterol，2018，52（2）：137-140.

[4] DE BOER W A. A novel therapeutic approach for Helicobacter pylori infection： the bismuth-based triple therapy monocapsule［J］. Expert Opin Investig Drugs，2001，10（8）：1559-1566.

[5] ROMANELLI R M， PINTO J A， MELO L J，et al.Effectiveness of dual and triple antiretroviral therapy in the treatment of HlV-infected children［J］. J Pediatr （Rio J），2006，82（4）：260-265.

[6] RONG Z，ZHANG F，XIAO J，et al. Application of cement-injectable cannulated pedicle screw in treatment of osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fracture （AO type a）：a retrospective study of 28 cases［J］. World Neurosurg，2018，120：e247-e258.

[7] LI H D，XU C J，WANG H，et al. Percutaneous vertebroplasty for single osteoporotic vertebral body compression fracture： results of unilateral 3-D percutaneous puncture technique［J］. Indian J Orthop，2015，49（2）：245-250.

[8] WU M H，HUANG T J，HUANG T J，et al. Role of the supine lateral radiograph of the spine in vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fracture： a prospective study［J］. BMC Musculoskelet Disord，2010，11：164.

[9] DEPALMA M J，KETCHUM J M，FRANKEL B M，et al. Percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures in the nonagenarians： a prospective study evaluating pain reduction and new symptomatic fracture rate［J］. Spine （Phila Pa 1976），2011，36（4）：277-282.

[10] LEE S W，HONG J T，SON B C，et al. Analysis of accuracy of kyphotic angle measurement for vertebral osteoporotic compression fracture［J］. J Clin Neurosci，2007，14（10）：961-965.

[11] MA X L，XING D，MA J X，et al. Balloon kyphoplasty versus percutaneous vertebroplasty in treating osteoporotic vertebral compression fracture： Grading the evidence through a systematic review and meta-analysis［J］. Eur Spine J，2012，21（9）：1844-1859.

[12] MASALA S，NANO G，MARCIA S，et al.Osteoporotic vertebral compression fracture augmentation by injectable partly resorbable ceramic bone substitute （CeramentTM|SPINESUPPORT）：a prospective nonrandomized study［J］. Neuroradiology，2012，54（11）：1245-1251.

[13] LI Y X，GUO D Q，ZHANG S C，et al. Risk factor analysis for re-collapse of cemented vertebrae after percutaneous vertebroplasty （PVP） or percutaneous kyphoplasty （PKP）［J］. Int Orthop，2018，42（9）：2131-2139.

[14] ZHOU T，LIN H，WANG H，et al. Comparative study on the biomechanics between improved PVP and traditional PKP in the treatment of vertebral peripheral wall damage-type OVCF［J］. Exp Ther Med，2017，14（1）：575-580.

[收稿日期] 2022-11-30

（本文編辑   缪宏建）