开放科学环境下高校图书馆智库服务现状及发展策略*<br/>——基于42所“双一流”高校图书馆的调查与分析

开放科学环境下高校图书馆智库服务现状及发展策略*
——基于42所“双一流”高校图书馆的调查与分析

2023-11-01赵雪岩

图书馆学刊 2023年9期

赵雪岩彭焱

（哈尔滨商业大学图书馆，黑龙江哈尔滨 150028）

1 引言

高校图书馆智库服务是指高校图书馆以信息资源为基础，以先进技术和专业服务人员为支撑，以满足用户需求和解决用户问题为目标，合理配置、组织、整合、优化各类资源，为用户提供符合其需要的各类创新型服务，包括决策支持服务、大数据服务、知识服务等。智库服务已成为高校图书馆服务的重要内容之一，但仍需要进一步优化和完善。开放科学以其开放、透明、协同、共享的特征为高校图书馆智库服务提供了新的视角。

从文献检索中发现，国外高校图书馆的智库服务研究多集中在运用智库理念、优化服务方面，如高校图书馆智库理念下的学科服务，在实践中以为高校智库提供支持服务为主，并在支持教育、空间服务、成果传播等方面发挥重要作用[1]。而国内高校图书馆智库服务研究涉及智库与图书馆关系[2]、高校图书馆智库服务的功能定位及协同创新[3-4]、模式架构及服务策略[5]、服务评价[6]等，理论研究较多，实践探索较少；也有文献对高校图书馆开展智库服务的个案进行了调查分析。鉴于“双一流”高校图书馆在业界的引领与示范作用，同行们对其进行了多方面的调研，包括资源建设[7]、学科服务[8]、科研支持与评价[9]、服务平台搭建[10]、信息素养教育[11]、智慧图书馆建设[12]等。笔者对智库服务方面进行调查与分析，以期得到更多启示与借鉴。

2 调研方法

通过文献调研，了解国内外高校图书馆智库建设与服务现状和国内“双一流”高校图书馆智库服务的主要内容，以此为依据构建国内42所“双一流”高校图书馆智库服务调查内容。

课题组进行了专家访谈，专家包括智库专家和图情机构资深研究员及馆员，了解专家对图情机构智库服务的实践及开放科学环境对图情机构和智库的影响。智库专家认为智库需要图书情报机构支持；图情机构馆员对于图书馆是否应开展智库服务则有分歧，一种观点认为图书馆不必要开展智库服务，且不具备开展智库服务的能力与水平，另一种观点认为图书馆不仅要开展智库服务，而且智库服务是图书馆发展方向之一，越是好的图书馆越认同后一种观点，这也是笔者选择42所“双一流”高校图书馆进行调查的原因之一。

笔者采用网络访问法，确定服务栏目、岗位设置、服务内容和典型案例4项调查内容，对国内42所“双一流”高校图书馆网站进行访问，访问时间为2022年5月28日至6月14日。

3 网站调查现状及分析

在对国内42所“双一流”高校图书馆的网站访问中，所有高校图书馆网站均能正常使用，基本情况如表1-4所示。

表1 42所“双一流”高校图书馆智库相关服务栏目

表2 42所“双一流”高校图书馆智库相关机构设置

表3 42所“双一流”高校图书馆智库相关服务内容

表4 42所“双一流”高校图书馆智库服务典型案例

3.1 服务栏目设置分析

“双一流”高校图书馆全面开展了学科服务、情报服务，部分图书馆在智库服务上有所涉猎，但开展的服务程度深浅不一。从服务栏目设置来看，调查的样本图书馆中，基本设有学科服务、科技查新、知识产权信息服务栏目。以北京大学图书馆为代表的18家图书馆称之为教研服务、科研支持或科研服务；以北京理工大学为代表的5家图书馆设有专门情报咨询或情报分析与服务栏目；四川大学图书馆设有知识服务栏目；上海交通大学图书馆设有专门的智库服务栏目。

通过对网站栏目的内容分析，有10家图书馆提供直接的智库服务或更趋近于智库型服务。其中清华大学图书馆的“信息计量分析”、上海交通大学图书馆的“情报计量分析”和复旦大学图书馆的“复旦大学社科数据平台”提供的数据协同服务更具典型意义。

3.2 机构设置情况分析

从机构设置情况来看，样本图书馆开展智库型或准智库型服务的部门都是以学科服务、参考咨询、信息服务、情报服务为班底，并在此基础上进行拓展或深入。

从名称划分上，大致分为以下几类：一是信息服务类，如南开大学、哈尔滨工业大学、清华大学等。二是学科服务类，以南京大学、中国人民大学、电子科技大学为代表。三是科研或研究支持，笔者认为这是学科服务的一个升级版，学科服务已经不足以涵盖图书馆提供的这一类服务，所以用科研支持或研究支持来替代。四是情报服务，调研发现机构名称中含有“情报”字样的图书馆提供的服务与智库更相似，关联性更高。典型的有浙江大学、重庆大学、北京理工大学、复旦大学、同济大学、上海交通大学等。并且从这些图书馆对部门工作内容的诠释来看，显然对情报分析与情报服务有着更深入的理解。

3.3 服务内容分析

从服务内容上看，直接提供智库服务或参与智库服务中的“双一流”高校图书馆数量较少，北京大学、北京理工大学、上海交通大学、浙江大学、重庆大学的图书馆开展了与智库相关的服务。其他图书馆开展的学科服务、情报咨询、信息服务等具有智库服务的部分特征。就最后产生的成果而言，多数图书馆提供的是智库的中间产品，而非最终产品。可见，大部分图书馆提供的服务是一种准智库服务，是为智库决策提供信息服务，鲜少提供解决方案。

样本图书馆的智库服务或准智库服务内容及方式主要有4种：一是立足特色文献收藏，建立或合作建立支撑智库研究的数据库与知识组织和知识管理系统，提供智库文献服务。二是以参考咨询和学科服务为延伸，为学校或教育主管机构的学科建设、人才培养、科学研究等提供具有决策咨询性质的智库型服务[4]。三是成立专门部门或设立专人专岗，明确提出提供智库服务[4]。如上海交通大学图书馆的“智库服务”专栏[13]、西北工业大学图书馆设置信息咨询服务部和情报战略研究部等[14]。四是直接参与智库建设与服务，独立或协同开展某一或若干领域的智库研究，从专业情报机构向智库转型。如挂靠北京大学图书馆的北京大学数字图书馆研究所和北京大学亚洲史地研究中心，即是由北京大学图书馆与北京大学信息科学技术学院同CALIS管理中心、北京大学图书馆暨特藏中心和城市与环境学院历史地理研究所的研究人员联合成立的研究性机构[15-16]。

3.4 典型服务案例分析

在调查的样本图书馆中，上海交通大学、浙江大学和西北工业大学图书馆明确提出提供智库服务，北京理工大学图书馆的案例也颇具智库服务特征。

上海交通大学图书馆的智库服务，主要是对特定领域的研究热点和发展趋势的分析、全球前沿快讯的搜集与发布，并对智库数据进行科学组织与管理，从而为国家智库发展提供有力地战略辅助和决策支持。2015年，该图书馆与中国海洋装备工程科技战略发展研究院共建基础信息室，为智库海洋装备领域的研究热点、发展趋势提供专业的情报分析和信息导航，成为大学图书馆智库服务的成功案例[13]。

浙江大学图书馆服务智库案例有：承接中国工程院重大咨询项目“信息与电子领域颠覆性技术战略研究”、中国工程院咨询项目“全球信息领域工程前沿战略咨询研究”、中国科学院重大咨询项目“我国人工智能和机器学习方向基础和前沿技术的差距及对策研究”的情报研究部分内容；承担“海外归国高层次人才学术竞争力研究”“学术成果监测与评估研究”“跨机构的科研合作影响力研究”等自主研究课题[17]。

西北工业大学图书馆编辑《图书情报专题研究——最新学科研究热点与前沿》，通过对学校自购数字资源进行深层次分析，从数据库中组织整理出与学校学科领域相关的最新学科热点研究论文、最新研究前沿及最新国际会议等信息，为学校师生开展学术研究、项目立项、开题报告等学术研究活动提供帮助[18]。

北京理工大学图书馆为企业和政府提供咨询服务，如为工信部人事教育司“装备制造领域人才队伍建设中长期规划（2010—2020年）”等项目提供政策咨询，完成教育部科技中心课题“基于中国科技论文在线的数据挖掘技术应用”，与中科院文献情报中心合作完成项目“国家创新体系其他单元态势分析”等[19]。

综上分析，从调查的整体情况来看，样本图书馆中开展智库服务的层次、范围和水平等都存在较大差异，最为明显的是地域性差异。北京、上海的高校图书馆不仅服务内容丰富，而且服务层次、服务水平较高，服务案例也比较典型。而有些地域的图书馆除科技查新、知识产权信息服务之外，只提供了简单的学科服务。可以说，智库服务的不均衡性是其显著特征。究其原因，既与各个图书馆的理念、资源、人才储备及服务水平密切相关，也可能与高校智库的地域分布有关。在这方面，由于高校智库系统本身的复杂性以及我国区域经济、社会发展的多样性，形成了“东南沿海+京津冀+两湖+甘川”为主干的高校智库区域网络，非均衡性成为其显著特点之一[20]，这也使得高校图书馆的智库服务呈现出差别。

4 开放科学环境下高校图书馆智库服务的发展路径

开放科学是一场发源于学术界，向各行各业、全球各国迅速蔓延的知识运动，是一种新兴的科学范式。作为推进全社会开放、共享与创新的一种新型科学传播交流模式，开放科学对高校智库服务的重要影响在于参与、开放、公平、透明、协同、精益、智慧、共享和可持续性。

高校图书馆与智库都属于知识型组织，二者在知识生产过程中分工不同，高校图书馆的基本任务是为本校的教学与科研服务，而智库则是以专业领域知识、思想、方法的生产为目的，产出的成果更多是政策建议。高校图书馆开展智库服务是对传统业务的拓展与深化，也是开放科学环境下的图书馆发展方向之一。

开放科学环境下，高校图书馆智库服务应以开放为起点、协同为路径、精益为手段、智慧为驱动、共享为目标，促进跨部门、跨系统、跨领域的服务协同，全方位、多元化、深层次提升服务质量，实现资源共享、服务协同、合作共赢的可持续发展。

4.1 合理利用OA资源，注重开放数据建设

开放获取（OA）作为一种通过互联网免费获取学术资源的方法，是对现有传统文献信息获取来源的有益补充。国内图书馆几乎都是以开放获取开启参与开放科学之路，42家“双一流”高校图书馆都在其网站上对开放获取资源进行了揭示，如中国人民大学、中南大学、云南大学、四川大学图书馆设置了开放获取资源推荐，链接国内外重要开放获取资源[21-24]；兰州大学图书馆链接了中科院文献情报中心的开放知识资源中心[25]，对开放知识资源的揭示比较全面；西北农林科技大学图书馆设置了网络免费资源专栏[26]。通过建立开放资源获取通道、链接“开放获取资源”的一站式检索平台，进而实现开放资源与馆藏资源的整合。

部分图书馆建立了与机构研究主题相关的特色资源库、机构知识库，如中国海洋大学图书馆设有海洋文献与数字化部，将馆藏特色文献资源进行全文数字化，与国内外涉海院校、科研院所等机构进行涉海文献资源方面的交流合作，促进涉海资源共建共享[27]。上海交通大学图书馆在“上海交通大学机构知识库”基础上，构建“（上海交通大学）学术成果数据智能管理系统”，面向学校各级各类主体提供多元化学术成果数据服务[28]。但国内高校的特色库与机构库开放程度还不够。就提供智库服务而言，科学数据的搜集与呈现具有重要意义，高校图书馆可以利用自身具有的信息资源采集、创建与存储的经验，对开放数据资源建设进行战略布局，北京大学图书馆与校内相关研究机构共建的开放研究数据平台就是典范。此外，参与政府数据开放实践，引进数据分析工具与软件等资源，提升图书馆智库服务的能力，也是提升智库服务水平的重要一环。

总之，高校图书馆在资源建设方面，更加需要守正创新，在做好传统文献资源建设的基础上，进一步拓展信息资源范围，让开放资源、数据资源、工具资源等成为图书馆新的资源类型，保持图书馆开展智库服务的资源优势。

4.2 搭建开放平台，实现精准服务

开放科学为学术资源的搜集、整理、挖掘、揭示及利用创造了有利条件。专业化的智库服务平台可以将专题文献和信息整合之后，以专题数据库、知识库的方式提供给所需用户，并通过深度挖掘及可视化呈现，形成深度分析报告、决策参考报告等多种信息产品，进行定题情报跟踪、信息分析与竞争情报服务。

北京大学图书馆数据资源服务中心在建立健全数据资源管理及其开放和网络服务体系的基础上，加强了可用数据汇聚和资源化工作，搭建数据仓储和交换平台，提供数字加工、数字出版和开放获取、长期保存等数据服务[29]。

浙江大学信息资源分析与应用研究中心通过数据发现、获取、整合、关联、分析与挖掘，建设开放数据平台，探索利用基于大数据的智能分析与深度学习技术，开展智库、人才、行业、学科等各类评价研究[30]。

“武汉大学科研数据管理”服务是武汉大学图书馆为全校师生提供的一项实现数据保存、数据管理与数据共享的服务平台。全校师生可以通过该服务平台创建自己的数据库，进行数据的长期保存及对外发布，实现数据共享；也可以通过该服务平台查看、获取、使用本平台已发布的各类数据资源[31]。

复旦大学大数据研究院人文社会科学数据研究所重点建设人文数据平台（中华文明数据中心）、社会科学数据平台（社会科学数据研究中心）和人文社科大数据实验室，为复合型人文社会科学大数据人才培养提供支撑，为相关学科研究提供数据监护技术支持和数据共享交换服务，为相关产业需求培育科研成果[32]。

从开放科学的角度来看，以上4所高校图书馆的做法具有重要的引领和示范作用，随着开放科学运动的深入，这些平台可以通过共建共享、融合发展，实现更加开放的远景。现阶段高校图书馆可以从搜集、整合、存储科研数据等方面入手，进行开放平台建设，不仅面向本校师生提供科研数据检索、共享、出版传播等咨询服务，而且面向全国科研院所提供科学数据DOI注册等服务，建立机构数据存储库、预印本平台以及充当其他合作伙伴的枢纽，拓展服务的广度与深度，以资源与服务的双重整合，实现智库服务的目标性、精准性和科学性。

4.3 倡导协同创新，实现合作共赢

开放科学本质上是一个全球化的合作共赢的开放生态系统，协同创新是开放科学环境下高校图书馆智库服务的常态化选择。

在调查的样本图书馆中，体现出协同创新的有北京大学、清华大学、北京理工大学等。北京大学图书馆协同服务中心与学校人才培养体系和综合改革进程交互交融，建立健全与校内外有关机构的协同创新机制和情报研究服务体系[33]。清华大学图书馆协同发展规划处、学科规划与建设办公室共同研制清华大学学术产出分析报告，完成了科研数据检索、共享、出版传播等方面的咨询服务[34]；北京理工大学图书馆与科睿唯安研究数据科学与评价团队合作的“关键技术领域中国顶尖创新者”案例，为评价创新机构提供了理论模型和分析实践[35]。

协同创新是智库提高研究质量、扩大影响力的重要途径，也是图书馆的发展机遇。图书馆开展智库服务是多方参与的结果，协作创新可以有多种模式，如合作搭建平台、驱动开放平台与知识库之间的整合、由图书馆内情报分析专家与馆外专家协作组成复合型专家队伍等。同时，协同创新机制的建设也很重要，它可以保证智库服务工作深入、可持续地发展。

总之，高校图书馆应根据具体的智库服务需求及自身的实际情况，采用协同化的服务手段，加强协作服务，包括图书馆之间的协作、图书馆与校内其他部门的合作、图书馆与智库的协作等。

4.4 培育智库馆员，深度参与智库服务

开放科学环境下，高校图书馆不仅是智库建设与服务的信息支撑者、情报分析者，而且是项目参与者、协同创新者。高校图书馆的智库服务应在助力学校精准决策、人才培养、学科建设、科学研究的基础上，更加面向政府、企业和社会提供信息情报决策支持服务。

毋庸置疑，图书馆要胜任以上角色和工作，需要着力打造一支能够深度参与智库服务的人才队伍，他们应具备信息检索与分析利用、数据挖掘、科研数据管理等多种技能，掌握多种情报分析方法，掌握软件与工具使用方法，具有良好的沟通与学习能力。

部分高校图书馆已经设置了科技查新馆员、知识产权服务馆员、学科馆员、情报服务馆员和智库馆员等专业岗位，这些馆员具备了开展智库服务的基本能力，在此基础上，图书馆还需在以下方面对其业务能力提升进行强化：具有开放科学的意识与观念；了解和掌握智库研究工作的各个流程和环节；掌握分析方法与工具，如文献计量学方法、竞争情报方法、大数据统计分析、文本挖掘、可视化等；具有理论分析与案例分析能力，加强跨学科的合作；强化开放数据管理与平台建设能力等。高校图书馆应建立业务培训体系，定期开展培训提高馆员业务能力，并在此过程中不断提高馆员智库思维与实践能力。