地方院校新闻学专业“校媒平台”实训教学模式探索——以江西师范大学“CBR传播人”为例

康国卿 梁民达

当前我国新闻传播教育正处于融合转型阶段，各高校均在积极探寻新媒介环境下新闻传播教育的出路。作为新文科中的应用型文科，“实践”是新闻传播教育的根基。从传统来看，早在密苏里新闻学院开创之时，实训机构《密苏里人报》便随之出现；从现状来看，包括中国人民大学（RUC新闻坊）、南京大学（未来编辑部）、中山大学（谷河传媒）等重点院校都将校园媒体作为开展新闻实训的“基础设施”。

传统的延续已经说明校园媒体之于新闻实训的意义。一个不能忽视的问题是，校园媒体的建设运营需要大量资源支持。对于实训师资、前沿课程、实训条件、社会资源存在天然短板的地方院校而言，照搬重点院校的经验并不现实，它们需要探索更接地气的模式。江西师范大学“CBR传播人”立足中部城市南昌，以“校媒社团”为起点，通过“内部融通”和“外力传动”的“平台思维”实现了综合立体的教学效果。本研究将基于对“CBR传播人”建设发展的参与式观察，分析总结地方院校新闻学专业实训教学的“校媒平台”模式。

一、问题提出：地方院校新闻学专业建设的现实背景

根据投资主体、管理主体、隶属关系的不同，我国高等学校可分为部委院校和地方院校，后者是指由省级或以下地方政府财政拨付经费，以服务区域经济社会发展为主的高等院校［1］。教育部公开数据显示，截至2022年5月31日，全国本科院校共计1270所［2］，其中超过90%是地方院校。有研究指出，各地方院校新闻传播和传媒艺术教育培养模式基本模仿或照搬中国人民大学、中国传媒大学、复旦大学等名校,较少立足于本地本校实际情况［3］。因此，探索地方院校新闻专业培养进路，有必要建立起对现实背景的清晰认知。

（一）地方院校新闻专业大多“资源有限”

截至2021年底，全国719所高校开设了新闻传播类专业，共有1428个专业教学点［4］，其中绝大多数是地方院校的传媒院系。有研究指出，国内传媒人才培养呈现出“三大阵营”，即专门培养传媒人才的院校（如中国传媒大学）、重点综合大学的传媒院系（如中国人民大学新闻学院）和地方高校的传媒院系，其中地方院校传媒院系在资金投入、师资队伍和设备设施等方面普遍实力不济，但招生规模却占据了新闻传播教育版图的90%以上［5］。

大量地方院校传媒院系是在高校扩招的背景下出现的。骆正林以师范院校为例分析：在上世纪末，随着我国高等教育的调整，一些师范院校开始向综合性大学转型，此时恰逢新闻与传播产业的“朝阳时期”，在缺少师资和硬件的条件下匆忙“上马”新闻与传播学类专业，“历史积淀浅，办学基础弱”；再加之很多985高校、部属院校纷纷创办新闻与传播类专业，吸引师范院校的师资人才不断出走，“人才储备不足”进一步限制了师范院校新闻与传播学类专业的发展［6］。实际上，这些困境并非师范院校新闻专业特有，“底子薄”“师资缺”和“资金少”是地方院校新闻教育普遍面临的处境［7］。

总的来看，大多数地方院校新闻专业在高校扩招的背景下新办，学科发展本就缺少积累，资金支持主要依靠地方财政，人才储备不足。而在新媒体环境的冲击下，网络与新媒体等新兴专业，融媒体、VR等实训实验平台都需要大量人力物力财力的支持。资源有限是地方院校新闻专业发展无法回避的现实背景之一。

（二）地方院校新闻实务教学普遍“发育不良”

《新文科建设宣言》指出，要“推动模式创新……聚焦应用型文科人才培养，开展法学、新闻、经济、艺术等系列大讲堂，促进学界业界优势互补。”作为新文科中的应用型文科，新闻学教育中实践的重要性不言而喻。实践性、应用性是新闻传播专业与生俱来的特质。新闻报道的内容来源于社会实际，采写编评基本功的养成更需勤写多练，“铁肩担道义”职业责任感的树立更离不开对社会现实的亲身体悟。

但有研究指出，新闻传播教育与新闻业界需求之间存在距离，新闻传播后备人才的实践能力偏弱；学生的知识、技能相较新闻工作者的能力要求还有一定的差距；教育模式中对“实践教育”的重视程度不够高，对学生的实践能力培养还需增强［8］。新近的一份问卷调查发现，在承担新闻业务课程教学工作的教师中，有正式媒体工作经历的教师占比只有28.6%，其中90%供职于纸媒、广播电视媒体等传统媒体，75.2%的教师表示只是在学生时代有在媒体实习的经历，24.8%的教师新闻业务经验为零［9］，学界与业界的疏离从中可见一斑。在此背景下新闻实训教学“发育不良”成为在所难免的问题。

新闻实践教育不仅“量”不够，“质”也有待提高。就我国新闻传播专业培养来看，实践的目的不仅在于获得职业技术能力，同时还具有价值引导的意义。程曼丽指出，我国新闻传播学学科建设启动的最初一段时间，是通过向西方国家学习从而走上快速发展的道路，但由于中西政治制度与意识形态的差异，决定了包括美国在内的西方新闻传播理论无法适应中国新闻实践的需要；因此新闻传播实践教学的重要功能之一，就是引导学生从中国社会实践的历史与过程中发现、提出问题,分析、解决问题,培养他们的国情观念、政策眼光和大局意识［10］。但除了清华大学“大篷车”课堂等重点院校的实训项目，还很少有地方院校能够将新闻实训提升到价值引导的高度。

（三）人才培养与地方发展“供需错位”

卓越新闻传播人才教育培养计划2.0的总体思路是“培养造就一大批具有家国情怀、国际视野的高素质全媒化复合型专家型新闻传播后备人才”。但实际上，地方院校是国家在全国的高等教育布局,目的是让大学为地方服务,不承担为中央和全国培养人才的任务。因此，就一般性地方高校而言，其人才培养目标首先应该面向地方尤其是面向基层，培养新闻传播及泛媒体行业人才。有研究指出，满足地方媒体需求是地方院校传媒教育的神圣使命,应当在当地政府的主导下与媒体合作共建,为基层媒体和文化产业机构培养综合实践能力强的应用型人才［11］。

面向地方和基层并不意味着较低的培养标准。在媒介技术不断迭代，媒体融合持续深入的趋势下，新闻传播行业对人才的需求发生了显著变化：一方面,传统的新闻传媒单位在招聘中,需要既懂技术又有新闻传播专长的复合型人才；另一方面,在新媒体行业,人才需求呈现编辑、运营、策划、设计等全能型特点［12］。随着县级融媒体的建设推进，对“复合型人才”的需求已经下沉到基层县域。如果地方新闻院校仍然沿袭传统的培养模式，“供需错位”现象将在供给侧为我国新闻传播事业发展造成阻碍。

总而言之，地方高校的新闻专业一方面要紧跟地方经济、社会和文化发展需要，另一方面要满足新媒介环境对“复合型人才”需求，培养能扎根地方、服务区域的“一专多能”“一精多会”的复合创新型人才。

二、案例分析：江西师范大学“CBR传播人”

“CBR传播人”是由江西师范大学新闻与传播学院主办，由学生自主运营的专业实训平台。20世纪90年代末成立以来，通讯社的主要活动是运营旗下一份以宣传学生工作动态为主要功能的简报，2010年转型改版为校园新闻纸，2018年社团又调整为以报道社会新闻为主要领域、以深度报道为主要报道形式的校媒。

近年来，“CBR传播人”作为“黑马”角色受到全国新闻实务教学同行高度关注，被评价为“在地方高校有广泛适应性和推广性”。指导教师连续受邀参加全国第二届（2020南京大学）、第三届（2022同济大学）新闻实务教学研讨会并作经验分享，《中国新闻传播教育年鉴（2021）》对CBR传播人社团予以专门介绍。

基于长期的参与式观察，笔者认为“CBR传播人”主要通过内部融通的“积木式”结构、外力传动的“齿轮型”机制，突破了地方院校新闻学专业建设的困境，实现了综合立体的“品牌化”教学和育人效果。

（一）内部融通的“积木式”结构

就地方院校内部而言，新闻专业培养可资利用的资源主要包括校园媒体、专业课程、实践活动、科研竞赛和工作项目。在传统的教学模式中，这些教育资源往往相对独立，作为“规定动作”的专业课程和作为“自选动作”的其他内容缺少衔接配合，容易造成资源的分散和浪费。“CBR传播人”的特点之一正是努力消融边界，以校媒社团为“平台”，向院校内部的其他教学资源开放“接口”，将分散的资源通过“积木式”结构拼接连通。

首先，作为地方院校新闻专业的校媒社团，“CBR传播人”的师资力量十分有限，近60名学生组成的社团，长期只有一位指导老师。针对师资不足，“CBR传播人”接通《深度报道》《新闻摄影》《融合新闻学》《新闻报道策划》等相关新闻实务课程，鼓励学生将实训作品与课程作业结合。一方面学生可以在课外实训中获得基础技能，并在实务课程中进一步检验、提升业务能力；另一方面实训平台与实务课程平行，可以在课外为课程作业提供过程管理、多元考核和发表渠道。在助推课程改革的过程中，课程教师被纳入实训平台的指导体系，校媒社团有限的师资力量得以扩容。

其次，“CBR传播人”充分利用院校内部周期性开展的实践活动，如“三下乡”“新闻在路上”“走百村、访千人、写万字”等，以社会为教学现场，引导学生投身赣鄱大地。学生社团本身经费有限，难以支持大规模的校外实践活动，但是可以将新闻实训与既有的社会实践活动结合，为其他社会实践活动增添新闻眼光和专业色彩。

此外，“CBR传播人”将新闻实训和“挑战杯”等学科竞赛和科学研究结合，把调查报道转化为调研报告和科研论文，强化实务训练深度，丰富实务训练成果；还与“院长访谈”“口述校史”等学校工作项目结合，将专业技能转化为实际产出，强化实务训练的实战性和可持续性。

总之，为突破资源困境发展实训平台，“CBR传播人”努力消除边界，融通校内资源形成“积木式”结构，即在拼接其他资源的过程中实现实训平台自身的发展。从实践逻辑来看，这种“积木式”结构之所以成为可能，是因为“CBR传播人”在拼接其他资源的过程中并非单方面索取，而是追求实现“共赢”。因此，地方院校新闻专业培养要突破资源的有限性，不应该“等靠要”，而要尽可能与专业课程、实践活动、科研竞赛等其他资源拼接，形成协同发展的合作关系。

（二）外力传动的“齿轮型”机制

地方院校新闻专业办学不能忽视“服务地方”的角色定位。“CBR传播人”在融通校内资源的基础上，进一步推进“地-校”协同育人模式，对接社会需求，从在地找资源，以项目带能力，开展“校媒协同”“校政协同”“校企协同”，建立与江西日报集团、江西广电集团、省疾控中心、省医保局、团省委、南昌日报集团等在地资源协同育人合作关系。

首先是充分利用“校媒协同”引入业界师资资源，合作开设南昌日报“名记者进课堂”课程、江西人民广播电台新媒体实训课程。在课程之外，更重要的是与地方媒体合作建设实训实习基地，为学生提供更真实的新闻业务体验。例如，“CBR传播人”与南昌日报社合作设立实训实习基地“CBR深度新闻工作室”，合作推出系列深度报道文章；与凤凰网江西频道开展“文物的声音听你说”音频征集、“打开红色地标”创意摄影活动等其他形式协同育人；与江西电视台“今视频”合作制作系列新闻短视频；与江西晨报合作推出《创谈》栏目等。

其次是“校政协同”和“校企协同”。在深度媒介化的当下，媒介渗透至当今文化和社会的方方面面，以致媒介不应再被视为与文化和社会机制相互分离的存在，包括政府部门和企事业单位在内的许多主体越来越重视媒介力量，并积极地寻找、吸纳传媒人才。“CBR传播人”平台利用人才和技术资源，对接在地需求，与地方党政机关和企业达成项目合作。例如，与团省委合作制作“团团电台”视听节目；与省疾控中心合作制作系列健康科普作品；为省医保局开展医保政策宣传制作“融媒产品”。

“CBR传播人”的“齿轮型”机制以项目为链条，使得校外机构向校园媒体传递动力的模式成为可能。基于这一机制，“CBR传播人”立足地方高校特定结构和办学实际，深挖用活“在地资源”，创新开展“在地实训”，成果应用“服务在地”；在“真项目”“真实践”“真效果”中提升学生实践创新能力；解决地方院校新闻学专业资源有限、实训不足的同时，进一步平衡了地方院校新闻学专业人才培养和地方发展需要的供需关系。

（三）综合立体的“品牌化”效果

借助内部融通和外力传动，“CBR传播人”统筹起校内校外两种资源，直面地方院校新闻专业培养普遍面临的困境，因地制宜探索出地方院校新闻学专业实训教学的“校媒平台”模式。这一模式产生了综合立体的“品牌化”效果。

一是产出了一批助力地方社会发展的媒介产品。通过制作和推送报纸、杂志、原创微信推文、短视频、微纪录片等服务地方社会治理；发出过引爆网络的“10万+”社会新闻深度报道，率先挖掘出“感动中国年度人物”“感动江西教育人物”“感动江西卫生人物”等人物典型；与江西广电、团省委、南昌晚报、江西疾控等联合制作了系列短视频、音频、深度报道和科普宣传等多媒介产品。

二是培养了一批实践能力强的传播人才。为地方省、市级新闻媒体机构和市、县级融媒体中心输送了大量融媒体采编和运营人才；为地方党政部门、公司企业等培养了新型宣传公关、营销策划人才。师生团队还长期为省市县（区）政府和企事业单位在职宣传干部开展实务培训。

三是取得了一批具有地方特色的教学科研成果。师生团队建构党政新媒体传播力指数（MMCI），成为江西省新闻宣传管理部门评估宣传效果的重要参考依据。本科生连续参与《江西地方党政新媒体传播力蓝皮书》的撰写并公开出版，为江西省各设区市市委宣传部、融媒体中心广泛应用。在地方开展的“诈骗村”调研获得全国挑战杯大赛一等奖；教改课题、教研论文、作品文集等多有收获，助力专业成功获批国家一流本科专业。

在上述成果基础上，“CBR传播人”打造了一个有全国影响力的地方校媒品牌。“CBR传播人”2019年斩获全国高校新媒体评选“十佳原创内容奖”，2020年与来自中国人民大学、清华大学等重点高校的校媒并列为全国十大优秀校园媒体，2022年校媒大赛获奖数量位居全国高校新闻传播学院第一。校媒社团活动组织实施情况陆续被人民网、央视频等主流媒体和专业媒体报道。

三、模式总结：基于“平台思维”的地方院校新闻专业实训教学

“平台”是互联网经济领域的一个热词。数字时代的“平台”是一种数字化的基础设施，平台通过广泛接入与触达来实现社会关系的连接和社会资源的重组［13］。作为一种互联网商业模式，平台经济强调“开放、共享、共赢”的思维，意味着要把企业打造成一个开放、多方共赢互利的生态圈［14］。互联网平台经济的繁荣证明了“平台思维”在数字时代的价值意义，而“CBR传播人”的实践探索则说明了将“平台思维”运用于地方院校新闻专业建设的可行性和有效性。“CBR传播人”着力打造的新闻学专业实训教学模式可以用“校媒平台”加以概括，这一模式的突出特点就是借助平台思维，实现了新闻实训教学理念、机制、方法和思政的立体创新。

（一）理念创新：另辟蹊径提出“从在地出发”专业实训教学理念

地方性既是限制又是机遇。地方院校新闻专业培养如果一味向中国人民大学、复旦大学、中国传媒大学等全国性重点类和专门性高校“对标看齐”，地方性便是各种限制的源头；而一旦从平台思维着眼，“地方”便可以成为“广泛接入与触达”的对象，实现“从在地出发”的理念革新。

从“CBR传播人”这一案例来看，地方院校新闻专业培养的“校媒平台”模式，需要深挖用活“在地资源”，创新开展“在地实训”，成果应用“服务在地”。深挖用活“在地资源”就是要尽力消除“校媒”的定位限制，以更加开放的姿态尽可能与更多校内外结构拼接。在此过程中，以“校媒社团”为核心起点，滚雪球建成“校媒平台”，为学生在校内外开展“在地实训”提供基础设施。在此基础上开展的学生实训，大多源自地方发展需要的“真项目”，因而“校媒平台”模式下的学生实训是一种在真情实景中真做实干的“真实践”；同时又因为实训成果产出具有实际应用价值，所以可以产生“服务在地”的“真效果”。

（二）机制创新：实施开展符合地方高校特点的实训教学运行机制

基于“从在地出发”的理念，校媒平台需要发展出符合地方高校特点的实训教学运行机制。面对地方高校实训师资、前沿课程、实训条件、社会资源等方面存在的“天然”短板与“实然”困境，“CBR传播人”的教学运行机制区别于传统课程教学，充分体现了开放共享的平台价值。

这一机制实际上是将“校媒平台”看作一种“元课程”，把传统培养模块集成统合，消弭既有专业划分、课程设置的壁垒。“CBR传播人”向学院内各专业学生开放，建立了“高三暑期训练营员—大一实习社员—大二、大三正式社员及编委—大四荣誉社员”四年一贯、阶梯递进的实训体系，实现认知见习—专业实训—毕业实习的有效衔接，贯通课堂—社团（校媒）—社会（行业）的有机联系，满足学生全员、全时、全过程日常实训需求。

（三）方法创新：在真情实景、真做实干中锻造学生高阶能力

在理念创新和机制创新的前提下，地方院校新闻专业培养的“校媒平台”模式还需要更新教学方法，进一步提升实训效果。“CBR传播人”的实训教学始终定位于“超越校园”，通过“情景化教学”“探究式教学”“项目驱动教学”三法的实施，以赣鄱大地、基层社会为实训空间，以群众实际生活为实践对象，实现由“学生记者”到“社会记者”的超越，全面提升学生洞察社会、思考问题、全媒体叙事与表达等新闻实践高阶能力；在院校内部及“校－媒”“校－政”“校-企”的全面协同中，以项目带能力，实现由“学生”到“媒体人”身份的转变，在“真项目真做”中提升学生分析事物、解决问题、融合创新等高阶能力。

（四）思政创新：思政教育润物无声融入实训教学全过程

地方院校新闻专业的实训教学大多只考虑到专业技能的培养，而相对忽略了价值引导的重要使命。将价值引导融入新闻实训不仅响应了润物无声的“课程思政”，同时也适应了新时代新闻学专业培养的必然要求。卓越新闻传播人才教育培养计划2.0提出：“强化思想引领和价值塑造，构建思想政治教育、职业道德教育、专业知识教育“三位一体”新闻传播育人体系。”

从“CBR传播人”这一案例来看，“校媒平台”模式的思政创新体现在：改革教法、考法，通过学生自办校媒、自主实践，实施探究式、情景式和项目驱动式教学，实现从“教”到“学”的转变，培养学生“基于兴趣、乐于合作、善于学习、惯于抗压”的品质素养，进而形成“向上的力量”的励志精神；开展“好记者进课堂”，把党小组建在实训平台，扎根江西践行“四力”开展调研、报道和社会服务，引领学生了解省情民情，并从被访者的榜样示范和典型人物事迹的熏陶中汲取力量，塑造“在路上”的力行文化、“但行好事莫问前程”的“无我”品质，从而创新了课程思政的形式，丰富了课程思政的内涵。

四、结语

在我国新闻传播教育格局中，绝大多数的专业人才来自地方院校新闻传播院系。但实际上，一般性地方院校新闻专业显然不足以承担为全国性媒体培养人才的重任。由于在师资队伍、教学设施、专业设置、教学管理等方面的巨大差异，一般性地方院校新闻专业在人才培养目标上如果照搬照抄重点院校和专门院校，容易“画虎不成反类犬”。本研究关注的“CBR传播人”立足中部城市南昌，以资源有限的“校媒社团”为起点，探索出地方院校新闻专业实训教学的“校媒平台”模式。该模式借助“平台思维”，以开放、共享、共赢的姿态广泛接入与触达在地资源，实现社会关系的连接和社会资源的重组，突破地方院校的“天然”短板与“实然”困境，为地方院校专业建设提供了新思路。