严复与清末民初“德智体” 三育的生成

成晓丽

【摘要】“德智体”教育思想是国家的教育方针，也是教育学理论的重要组成部分，这一思想最早出现于我国的晚清时期。梳理三育思想输入中国的过程，严复在其中发挥了重要的启蒙作用。甲午之战后，严复受艰危时局的刺激，在斯宾塞群学和中国传统思想的影响下，严复于《原强》中提出鼓民力、开民智、新民德的救国主张，分析严复的教育思想，可从中把握严复“德智体”三育与国家富强的关系。

【关键词】严复；斯宾塞；德智体；社会进化论

【中图分类号】B256            【文献标识码】A           【文章编号】2096-8264（2023）36-0057-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.36.018

甲午海战后，严复从事翻译工作，翻译并引用大量斯宾塞的著作，受斯宾塞社会进化论和中国传统价值观念的影响，从个人的角度出发，将作为个体的人民看成国家社会的基本单位，提出增强民力、培养民智、提升民德的救国主张，借改造国民性来挽救民族危机，在那时的思想界和教育界影响颇大。

一、严复“德智体”三育的思想渊源

19世纪以来，西学东渐之风流行，一系列新事物、新思想开始传入中国。“德智体”三育思想便是在这个时候出现在中国。鸦片战争以来，在西方列强的压迫下，中国被迫成为列强的商品市场和原料产地，为改变这一状况，中国各界的有志之士开始倡导向西方学习。洋务派率先向西方进行器物方面的學习，可甲午一战后，洋务派企图通过洋务运动救亡中国的幻想破灭。受甲午失败的刺激，严复发表《论世变之亟》《原强》《救亡决论》等篇章，宣扬自己的救国方案。

1880—1881年，严复自英国留学归国，担任船政学堂教习一职，次年，应李鸿章邀请担任北洋学堂的总教习一职。在这段时间，严复还阅读了大量西方著作，包括达尔文、斯宾塞、赫胥黎、弥尔等人的著作，积累了丰富的西方思想，为严复“德智体”三育思想的生成奠定了基础。在这些人中，严复最推许的无疑还是斯宾塞，在其初读斯宾塞的《社会学研究》时，便赞叹道：“不枉在光绪七、八年的时候看到这本未曾见过的书，其中的思想是值得用一生来学习的”。

作为斯宾塞的追随者，严复不可避免地受斯宾塞主义的影响，认为一个社稷的强弱存亡在于国民的“身体之强壮”“智虑之聪明”“德行之仁义”。在《原强》一文中，非常推许《明民论》与《劝学篇》两篇：“《明民论》者，讲述教导民众之方法。《劝学篇》者，谈论勉励民众学习群学之道理，希望民众能够做到增长智慧、练习体力、提高德性三者”。由此便看出严复将“群学”作为民智、民力、民德的纲领。何为群学？“斯宾塞将其表述为，无论是民众间底层的相互往来，还是用以维护秩序的兵刑礼乐，皆是因为群学才得以存在。”严复以砖和墙为例，“砖坚硬而平整，火候得大小一致，否则无法用泥水灰粘住，无需费力便砌成墙矣。如果不这样，则成一粪土之墙而已”，生动形象地描述出个人之于国家的重要性。据此提出“西方各国综合实力对比，均取决于民众的智、德、体三者高低，民众三者水平较高的国家则国泰民安，长盛不衰。”将民智、民力、民德作为社稷繁盛的根源。需要强调的是，严复虽对斯宾塞的“群学”之道非常推崇，但也不是完全照搬到中国，斯宾塞认为社会是一个整体，其发展演变有其自己的规律，进步是必然的，具有一种乐观向上的心态，严复却将其与中国空前深厚的民族危机相结合，作为救亡图存的“利剑”来激发民众的危机意识。此外，斯宾塞的社会进化论强调局部对集体的决定性作用，社会是为了其成员的裨益而存在，而不是成员为了社会的益处而存在，要保证个人的权利与自由。严复虽然也强调个人的作用，但其目的还是为了国家总体的利益，希望通过改造民众个人达到国家富强的目的。

除斯宾塞影响，严复自小受到中国传统儒家思想的教育，后虽出国留学，阅读了大量西方著作，但其一些想法仍受传统观念的影响。就连他最尊崇的斯宾塞，也是在儒家思想的基础上进行筛选的，严复“以为斯宾塞兼顾了《大学》《中庸》的要义，是以格物致知、治国平天下作为其思想根本”。由此可见，严复基本上是用儒家的价值观去评价西方的思想。严复介绍斯宾塞的群学思想，也是采用荀子“能群”的思想来解释这一概念，吸收斯宾塞的社会群学思想时，更是融合了庄子的思想，认为人为的改善必须遵从自然的法则，充分发挥天赋予人的“力”“气”“智”，将顺应自然进行人为改革的这一过程也是用庄子的“在宥”来命名。顺应自然是顺应个人天赋个性的成长，人为的改革只是作为辅助人民成长的政策，因此并不主张激进的社会革命，而是采取缓和的教育方法来改造民众，在一定程度上与老子的“无为而治”有相似之处，主张人民通过自治，形成有凝聚力的民族国家，成为真正的国民。“严复所造就的国民，并不是在个人缺乏自律性的状态下服从于权力或权威、从而凝聚起来的那种民族或国民，而是提高了才智、恢复了伦理性、从而具有公共精神的每个独立个人的集合体。”这一目的更是没有脱离儒家传统“治天下”思想的影响。

二、严复“德智体”三育思想的形成

在斯宾塞社会进化论和中国传统思想的双重影响下，此时严复已初步认识到中西方产生差异的问题关键所在，即竞争进化。严复认为当时的中国缺乏竞争意识，并从地势、人事两方面来分析。地势方面，西方“地势较为破碎，海岸线曲折”河流交错纵横，地势高低起伏，作为天然的屏障。而中国地势较为平坦开阔，北起天山，西缘轮台，东南界海，中间面积万里，其地势有利于统一而不利为分散，天然的地势，使得中国与外界交流较少，偏安于大一统。人事方面，西方自罗马之后，峨特、日耳曼等族趁机崛起，西洋被分散为十多个国家。各国之间以胜利为光荣，以失败为耻辱，由此开始互相竞争，到近代以来各国终成为亚洲各国所不可及的实力强大的国家。而中国自古以来所追求的终极目标便是大一统，维护长治久安，导致中国停滞不前。“物不足则导致争夺，而争夺是社会治理的极大障碍也”，统治者为维护天下安定，只得想办法弱化竞争意识，秦朝销兵焚书，宋代之制科，其目的都是以弱化竞争意识，维护长治久安。长此以往，中国民智日益匮乏，民力日渐衰退。自鸦片战争以来，中国学习西方很多方面，如设总署、船政、招商局、海军、矿务、学堂、出使等等。“凡认为西方优秀的制度、富强的行业，我们均进行学习，但没有产生任何改变，真有淮橘为枳之叹。”而导致这一局面的根本原因是当时民众智力不足，体力、德行又没有办法战胜其他国家。

甲午中日战争中国的败北，使西方列强掀起瓜分中国的浪潮，中国陷入前所未有的民族危机。严复以甲午战败进行分析：“日本以数舰之船只，仅仅数万人，我最亲之藩国剥夺，使我国政局动荡动摇，并将我最坚之海口霸占，使花费巨大心血打造的威海海军全军覆没。”当此之时，我国中央上到殿阁，下到六部九卿，地方的二十四行省疆吏，居然没有一个人可以胜任折冲屈辱之重担。中国传统的士大夫在日本面前已无用武之地。战场上“将士不学习，士兵不操练，器械也不会储备。一旦发生紧急情况，军队便乱作一窝蚂蚁，拖着兵器逃跑，转而去投奔敌军。剩下的人纷纷向将领汇报，这大多都是贪图支饷项的无赖之人。使得战活开始后，哨探未起到任何作用。”在严复看来，从朝堂到战场皆无法拯救中国，是“民力已衰落，民智已丧失，民德已凋敝。”提出：目前最紧要的是教育，且要做到三方面的统一，一是提高民力，二是培养民智，三是提升民德。

在《原强》修订稿中，严复提出一系列增强民力、提升民智、培养民德的措施。何为鼓民力？就是增强人民的身体素质，禁食鸦片、废除缠足。严复以为民力是民智和民德的地基，“今者论一个国度之所以繁盛，是以其民众之身强体壮为基础。”“自大脑学习智慧，便需要形神彼此帮助，志气相互流动，先有饱满的精神而后会有雄才大略。因此君子小人费心劳力之事，没有一个不是身强体壮的。”拥有强健的身体而后才产生智略。

何为开民智？即是废除八股文，要求学习欧洲优秀的自然科学和社会科学，提升民众知识水准，开发民众的智力。严复认为民智是繁盛的源头，“民众的智慧是繁荣强盛的根源。”近代西方的富强与西方学术密不可分，西方学术优先物理而后发展文词，重视实用性而忽视装饰性。教导学生通过动手动脑，亲自感受所学，对知识保持一种质疑的精神，而中土之学，必求古训。过分注重前人学术，既不能纠正前人错误，又不了解前人为何之正确，且今人的词章已出现记忆错误，注释训诂又受到前人拘束，长此以往，导致今天八股取士的局面，严重桎梏今人的思想。因此严复希望借西方学术观念，改造中国传统儒家学术，开发民众智慧。

何为新民德？就是要提高民眾的道德水平，设议院。自秦以来多实行剥削压迫政策，百姓生活负担沉重，百姓长期在封建专制制度的熏陶下，人心涣散，各顾己私。自西周统治者实施宗法制后，人民宗法意识浓厚，往往以宗族为单位，缺乏国家意识，这种思想使利己主义盛行。为改变这一状况，严复提出“在京师设立议院，允许天下郡县实行民主选举，自行管理。”通过设议院，逐步推行自治，教化民众，使民众道德水平提高，从而激发民众的爱国热情，发展各种实业，达到“合天下之私以为公”的目的。

中国独特的地理环境和对“大一统”的过分追求，使得中国民众千百年来缺乏竞争意识，民智、民力、民德皆在“安稳”中落后于西方。甲午一战的失败，使严复充分认识到要改变这一状况，只有从民智、民力、民德三个方面着手，提出“增强民力”“培养民智”“民提高德”的教育救国方案，对中国近代教育的产生进展具有深远意义。

三、严复“德智体”三育思想的实质

严复不主张激进的社会革命，反对康有为、梁启超激变、骤变的变法思想。他的“三育”思想实质上是一种渐进的救国方式，认为“民众之教化，是长期性的，无穷无尽，不可期突然变化”，民众的改造不可求快，需循序渐进。严复把西方繁盛的缘故归结为西方能够做到“学术方面则去伪存真，政刑方面则以大局为重”。据此，中国要想变法富强，需要做到两方面。

其一是自由。西方人注重个人自由，“每个人都得到自由，每个国家都可以自由，互相之间拒绝侵犯。”民众可自由地从事商业活动，创造个人和国家的财富，为国家的发展奠定基础；同时西方各国采用民主的政治体制，“以自由为体，以民主为用”，故若用法而不至受法之弊，此其所以为可畏也，民众在享受自由的同时，需要民主的政体进行约束，不可任意而为之。严复认为欲想富强，需实行民主之治，民主即赋予民众自由，然自由则需对民众有较高要求，当时中国民众的德、智、力暂达不到实行自由民主政治的程度，不可盲目进行政治改革，需要先通过教育这一手段使民众的德智力水平提高，达到实现自由和民主政治的程度，而后再实施民主政治，国家才会富强。

其二是学术。严复认为西方是以科学为艺，而西艺是西方政治之根本，西方制造武器开始于奈端，使用舟车原于瓦德，运用电之是法拉第，民众寿命延长则是哈尔斐。由此严复进一步论及西方“名数质力，四者都是科学也。”而中国之教育，忽视科学，仅仅是识字和念书，修饰文词，希望借此获取富贵和功名而已，导致中国的政治，日形其绌，不足以存在，据此提出“故中国此后的教育，应该重视科学。”学者潜心研究，注重科学，破除旧学之禁锢，开辟新学之道路，成为中国富强的捷径。

严复着眼于学习西方的自然科学，并输入“内籀”和“外籀”。他认为违背自然规则，必然会得到严厉的惩罚；顺应规律之，才可使自己生存下来，做到老寿康强。国家也是如此，只有遵守规律，方可文明富庶。而这一规律便是科学技术，严复希望通过引进西方的教育方法和科学技术来培养民众，使得民智、民力、民德都有所提升，借用科学力量来摆脱民族危机，实现国家富强。无论是从自由的角度，还是学术的角度考虑，严复都把教育当作救亡图存的媒介，将教育与救亡图存、求富求强结合起来，通过教育塑造德、智、力兼备的民众，，借此来拯救社稷危机，实现民族繁盛。

如果说严复在《原强》中提出的“增强民力”“培养民智”“提升民德”是一个“稚嫩”的救国方针，在维新变法失败后，严复“教育救国”的思想趋于成熟。严复在《天演论》中提到：想要达到兴盛之隆，必寄希望于力、智、德三者之中。而根本途径，则是在庠序学校。他强调学校教育的重要性，通过完善教育培养民众的智仁勇，集中民众的智慧以达到国家富强。严复认为人民的素质是改变社会状况的决定性要素，把提高民众整体素质作为改革的核心。在伦敦与孙中山见面时提出：“为今之计，只有抓紧从教育上着手，逐渐提高民众整体水平！”将教育与改造国民性和国家富强维系在一起。不仅如此，1906年在《论教育与国家之关系》一文中，严复首次采用德育、智育、体育的字眼，提出以五洲之历史看来，凡灭绝的国家和民族，必是因为民族寡弱而且不能自立；民族愚昧而不能物理薄弱；民族恶劣，政治腐败。“因此教育要分为三个方向：体育，智育，德育。三者并重，并根据具体情况适时地进行调整三方面的轻重缓急”，将教育分为德智体三类，主张德智体全面发展，缺一不可，强调学校教育的重要性，通过教育的完善培养民众的智仁勇以达到国家富强，这即是严复教育救国思想的核心所在。

四、结语

严复“德智体”三育的教育思想是严复在借鉴吸收斯宾塞社会进化论的基础上，受中国传统文化的影响，创造性提出的一种教育救国思想。严复将晚清中国落后于西方的原因归结为中国缺乏竞争意识，并从地势和人事两方面进行进一步分析，得出“民力已颓靡”“民智已卑劣”“民德已薄故”，并提出“提升民力”“培养民智”“提高民德”的具体措施。严复把教育当作一种实现民族富强的间接途径，认为西方的繁盛在于民主与自由，而中国民众水平总体上暂且达不到实行民主政治的程度，需教育进行改造，以提高“民智”“民力”“民德”，而后实现国家富强。

严复的三育思想使近代中国教育的方针产生重大变化，使更多的知识分子投入到挽救民族危机的行列，也推动了近代教育思想的进展和近代教育制度的变革，促进了教育的近代化，在中国教育史上拥有深刻的意义。如今，救亡图存已不是教育的最终目的，新时代下教育改革正有序进行，严复的“德智体”三育思想仍然闪烁着理性的光辉，值得进一步研究思考。

参考文献：

[1]严复著，汪征鲁，方宝川主编.严复全集（卷三）[M].福州：福建教育出版社，2014.

[2]严复著，汪征鲁，方宝川主编.严复全集（卷七）[M].福州：福建教育出版社，2014.

[3]陈鼓应主编.道家文化研究（第二十八辑）[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2014.

[4]严复著，汪征鲁，方宝川主编.严复全集（卷一）[M].福州：福建教育出版社，2014.

[5]严复著，王栻主编.严复集（第五册）[M].北京：中华书局，1986.