肿瘤病理鉴别中特殊染色技术联合免疫组化技术的价值分析

潘勇权，区可谊，林小龙

广东省惠州市第三人民医院病理科，广东惠州 516002

肿瘤作为临床常见病症，发病率呈逐年升高趋势，大部分肿瘤患者因疾病发作早期阶段缺乏特异性表现，临床确诊时疾病已经进展至中晚期阶段，导致患者错过最佳治疗时机。患者需要长期接受放疗、化疗等临床治疗，这不仅影响患者肿瘤的控制效果，还会增大其心理、生理双重痛苦，因此应重视肿瘤早期准确诊治[1-2]。以往临床检查肿瘤以病理诊断为主要方式，这一方式虽具有较高的诊断准确性，但其作为一种创伤性诊断技术，不仅会对患者机体产生较大损伤，还会导致患者检查依从性下降，而MRI、CT 等多种影像学技术虽然不会对患者机体产生创伤，但漏诊率、误诊率均比较高，致使临床应用受限[3-4]。近年来，特殊染色技术、免疫组化技术因其具有创伤轻微、诊断准确性高等优势在肿瘤病理鉴别诊断中受到了广泛关注并应用[5]。相关研究显示，特殊染色技术和免疫组化技术联合应用在肿瘤病理鉴别中具有良好效果[6]，可为肿瘤患者的临床诊治提供参考依据，但这一结论还有待进一步验证。本研究选取2020 年1 月—2023 年1 月广东省惠州市第三人民医院接受检查的50 例疑似肿瘤患者为观察对象，分析肿瘤病理鉴别中特殊染色技术联合免疫组化技术的价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院接受检查的50 例疑似肿瘤患者为研究对象。其中男26 例，女14 例；年龄36～76 岁，平均（56.09±8.63）岁。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①经病理学检验确诊肿瘤；②恶性肿瘤；③资料完整。

排除标准：①因自身原因无法耐受诊断者；②伴对效应指标观测、判断产生影响的其他病理或者生理者；③伴脏器功能不全者；④伴急性病症者；⑤伴精神病症者。

1.3 方法

两组患者入院之后均接受穿刺活检诊断，设置为金标准。

单用免疫组化技术诊断。选取二甲苯对组织切片予以脱蜡至水处理，然后选取柠檬酸盐缓冲液pH6.0 高压修复，修复时间控制在150 s 左右。待组织切片自然冷却之后将其取出，选取蒸馏水对组织切片予以冲洗，冲洗时间控制在60 s 左右，选取3%过氧化氢予以阻断处理，阻断时间控制在10 min 左右，置入一抗孵育37℃，孵育时间控制在30 min 左右，选取磷酸缓冲盐溶液（phosphate buffered saline,PBS）连续对组织切片予以冲洗，冲洗次数为两次，3 min/次，二抗孵育37℃，孵育时间控制在20 min 左右，孵育完成之后选取PBS 连续对组织切片予以冲洗，冲洗次数为2 次，3 min/次，最后予以DAB 显色处理，并选取苏木素予以复染处理，选取流水对组织切片予以冲洗，冲洗时间控制在15 min 左右，冲洗后选取梯度酒精予以脱水处理，脱水完成之后选取二甲苯予以透明处理，最后选取中性树胶封固处理组织切片。

联用特殊染色技术（Masson 染色、Mallory 磷钨酸苏木素染色、VG 染色）、免疫组化技术诊断。特殊染色技术。对组织切片予以二甲苯脱蜡至水处理。①VG 染色。选取Van Gieson 液3 min 后清除，选取95%乙醇对组织予以分化脱水处理，选取无水乙醇予以脱水处理，脱水完成之后选取二甲苯予以透明处理，最后选取中性树胶封固处理组织切片。②Masson 染色。选取Weigert 铁苏木素对组织切片予以浸染处理，浸染时间控制在7 min，浸染完成之后选取流水予以清洗，清洗时间控制在5 s，选取1 %盐酸酒精予以分化处理，分化10 s 之后选取流水予以冲洗处理，冲洗时间控制在3 min 左右，选取立春红酸性品红染液予以浸染，浸染时间控制在7 min 左右，浸染完成之后选取流水予以冲洗，冲洗时间控制在10 s 左右，选取磷钼酸溶液处理4～5 min，清除玻片表面磷钼酸溶液，选取苯胺蓝染液予以复染处理，时间控制在4 min 左右，清除玻片表面苯胺蓝染液之后选取1%冰醋酸水溶液冲洗组织切片，无蓝之后选取95%乙醇产分化脱水，选取无水乙醇对组织切片予以脱水处理，脱水完成之后选取二甲苯予以透明处理，最后选取中性树胶封固处理组织切片。③Mallory 磷钨酸苏木素染色。于酸性高锰酸钾液内浸入组织切片予以氧化处理，氧化时间控制在7 min 左右，氧化完成之后选取流水予以冲洗处理，冲洗时间控制在10 s 左右，然后选取草酸液对组织切片予以漂白处理，漂白之后选取流水予以冲洗处理，冲洗时间控制在10 s 左右，再选取95%酒精予以冲洗之后将组织切片置入Mallory PTAH 液内，加盖储存12 h～2 d，选取95%酒精对组织切片予以分化处理，浸洗至无多余染液脱下，选取流水予以冲洗，冲洗4 min 之后选取VG 染液将组织切片浸染1 min，清除玻片表面VG 染液之后选取95 %乙醇分化脱水，再选取无水乙醇对组织切片予以脱水处理，脱水完成之后选取二甲苯予以透明处理，最后选取中性树胶封固处理组织切片。

1.4 观察指标

观察两组肿瘤阳性检出率。肿瘤阳性诊断标准：①特殊染色。Masson 染色呈蓝色，Mallory 磷钨酸苏木素染色呈蓝色，VG 染色呈红色，即可诊断为阳性，反之即诊断为阴性。②免疫组化。染色呈棕黄色，即可诊断为阳性，反之即诊断为阴性。以穿刺活检结果为金标准。

灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%；特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%；准确率=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数×100%。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料符合正态分布，以（±s）表示，进行t检验；计数资料以例数（n）和率（%）表示，进行χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 单一及联合检查的阳性检出率比较

穿刺活检结果显示50 例患者中呈现出阳性48 例，特殊染色技术检出42 例，免疫组化技术检出41 例，特殊染色技术联合免疫组化技术检出46例。3 种检查方式阳性检出率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 单一及联合检查的阳性检出率比较[n(%)]

2.2 单一及联合检查的诊断效能比较

特殊染色技术的灵敏度为85.42%、特异度为50.00%、准确度为84.00%。免疫组化技术的灵敏度为83.33%、特异度为50.00%、准确度为82.00%。特殊染色技术联合免疫组化技术的灵敏度为93.75%、特异度为50.00%、准确度为92.00%，联合诊断的灵敏度、准确度均优于单一诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 单一及联合检查的诊断结果（n）

3 讨论

临床上肿瘤根据性质主要分为两种类型，一种为良性肿瘤，另一种为恶性肿瘤。其中良性肿瘤患者的预后相对良好，大多数患者经手术切除治疗即可达到治愈目的，而恶性肿瘤患者的预后相对较差，临床治疗多选用放疗、化疗及手术联合方案，不仅严重影响患者身心健康，还可能危及生命[7]。

现阶段，肿瘤发病率呈逐年升高趋势，主要与生活环境、饮食结构、生活方式改变有关。肿瘤患者在疾病初期阶段无明显症状，临床检查极易出现漏诊或者误诊的状况。大部分肿瘤患者出现明显症状时已经进展至中晚期阶段，不仅会导致患者错过最佳治疗，还会致使其预后质量显著下降，因此应重视肿瘤病症的早期准确诊断[8]。目前，临床诊断肿瘤病症的方式呈多元化，且以活检穿刺为诊断“金标准”。此方法可对肿瘤患者的病灶类型、分期予以精准判断，但这一方式对患者机体产生的创伤较大，患者检查过程中的配合度相对较低。虽然MRI、CT 等多种影像学检查技术虽具有无创性，但用于肿瘤诊断中易出现漏诊和误诊，致使临床应用受到限制。因此寻找更为先进、精准的病理诊断技术已经成为目前肿瘤医学研究的热点之一[9-11]。

近年来，特殊染色技术、免疫组化技术在肿瘤病理诊断中的应用受到了越来越多的关注；其中，免疫组化技术与电镜观察、特殊染色技术相类似，肿瘤病症诊断中免疫组化技术以HE 切片为基础。检查过程中要求病理医师对HE 切片予以详细观察，同时结合肿瘤患者的临床表现、实验室检查结果及抗体条件等一系列信息对抗体予以筛查，在此基础上对肿瘤患者作出全面评估，进一步提升肿瘤病症诊断准确性。虽然苏木精-伊红染色法（hematoxylin-eosin staining, HE）切片有利于医师全面观察肿瘤组织，但这一技术在肿瘤诊断中依然存在误诊状况，所以应当结合其他诊断技术与医师经验对肿瘤作出诊断，在此基础上确保诊断精准性[12]。特殊染色技术作为肿瘤病理鉴别的常用方式，主要包括Masson 染色及VG 三色法染色等，多用于胶原纤维染色，可准确鉴别肿瘤中的胶原纤维与平滑肌纤维，如在纤维肉瘤与平滑肌瘤、纤维瘤与神经鞘瘤、纤维瘤与平滑肌瘤等肿瘤鉴别中具有显著优势；弹力纤维组织染色中多选取Werigert 染色法，可准确鉴别肿瘤组织，还可诊断心血管病症。这一染色方法可清晰显示肿瘤内丰富的弹力球及弹力纤维，因此可为肿瘤诊断提供参考依据。黏液性物质及糖原染色中多选取AB/PAS 染色、PAS 染色及胃黏膜组化染色，可准确鉴别一部分肿瘤病症，如肝细胞性肝癌、胆管癌等，前者糖原染色呈阳性，后者染色呈阴性，且于横纹肌肉瘤、脊索瘤、汗腺瘤等染色中均呈阳性。同时，临床上也经常使用Fantana 与多氧化酶染色技术、Mallory 磷钨酸苏木素染色技术、Bennhola 刚果红与甲基紫染色技术等一系列染色技术，且于肿瘤诊断中均具有良好效果[13-14]。本研究中，特殊染色技术联合免疫组化技术的阳性检出率为92.00%，明显高于单一技术检测（P＜0.05），相关学者在研究中得出，3 组诊断阳性率比较中，免疫组化组阳性率是63.23%，特殊染色组阳性率是58.82%，两种联合组阳性率是91.17%，明显优于单一检测（P＜0.05）[14]，与本文结果相一致，提示肿瘤病理鉴别中特殊染色技术联合免疫组化技术的诊断准确性明显高于单一免疫组化技术。

综上所述，肿瘤病理鉴别中特殊染色技术联合免疫组化技术的诊断准确性明显高于单一免疫组化技术，可进一步提升肿瘤阳性检出率，并可为临床肿瘤早期诊治提供可靠依据。