《咏雪》中的“看与被看”及人物心理探析

杨艳

《咏雪》选自《世说新语·言语》，主要讲了东晋谢安和家里的小辈在雪天一起赏雪的故事。关于这篇课文的解读，前人之述备矣，大致形成两种观念。一是认为面对谢安提出的“白雪纷纷何所似”，谢氏子弟都给出了自己的答案，但谢安并未对他们的回答进行点评。如师延峰《〈咏雪〉教学设计》（2012）、蔡鸿菲《言语情境：文本分析的重要途径——以〈咏雪〉为例谈文本分析与教学内容的开发》（2019）以及于静《〈咏雪〉的文化、逻辑知识教学分析》（2022）。二是认为课文虽然没有直接表述出谢安对谢朗和谢道韫的评价，但从最后两句对谢道韫身份的补充来看，谢安应更为赞赏谢道韫。如李振昌《〈咏雪〉教学设计》（2012）和洪越《以文化言激趣妙得——以〈咏雪〉为例品文言文教学之味》（2022）。笔者比较赞同前者。细读文本不难发现，除三句“言语”之外，《咏雪》中还包含了多重“看与被看”的关系，这更有利于我们理解“公大笑乐”的含义。

一、故事人物之间的“看与被看”

文中出现了三句“言语”，即谢安的一问与谢朗、谢道韫的各一答，这三句形成了叙事视角第一个层次的“看与被看”的关系。

（一）谢道韫看谢朗：“撒盐”不如“柳絮”也

谢朗被谢道韫看，这种“看与被看”构成故事叙述第一个层次中的第一层“看与被看”的关系。在谢安提出“大雪纷纷何所似”的问题后，谢朗立即回答出“撒盐空中差可拟”，而谢道韫便随之回答“未若柳絮因风起”。故事人物的第一层“看与被看”便是谢道韫看谢朗。

谢道韫是如何看谢朗的？文中并没有向我们介绍，但是通过揣摩谢道韫的心理活动我们可以了解到她的性情。我们不妨把这一场家庭聚会想成一场答题活动。“谢安作为一位主持人，而其他的小辈则是作为活动的参与者”[1]，在主持人谢安提出问题后，作为活动参与者的谢朗第一个回答了问题，按照正常流程，应该是主持人环视全场的活动参与者，问“还有没有其他的比喻句来形容白雪飘落的样子”，其他的活动参与者再来发言；但是还没等到主持人说话，谢道韫立刻就接了一句：“未若柳絮因风起。”可见，谢道韫认为自己的回答优于兄长谢朗的回答。

（二）谢安看小辈：小辈聪颖机敏也

作为长辈的谢安看晚辈谢朗和谢道韫构成故事叙述第一个层次中的第二层“看与被看”的关系。

在一些学者看来，谢安对谢道韫的评价高于对谢朗的评价，依据是文中“公大笑乐”和最后对谢道韫身份的补充。笔者不禁要发出疑问：在文中谢安对谢道韫的回答做出点评了吗？“公大笑乐”是否能表达谢安对谢道韫的回答很满意而感到快乐的意思？“即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也”是谢安对谢道韫身份的补充吗？显然，文中谢安既没有说他对谢道韫的回答很满意，也没有对谢道韫的身份进行补充，“公大笑乐”和对谢道韫身份进行补充的都只是记载这个故事的人，而不是谢安。至于“公大笑乐”中“笑”和“乐”的具体含义，谢安没有在文中具体表现出来，但如果理解为从侧面对谢道韫的赞赏则有过度揣测之嫌，或许可理解为：“看见小辈的伶牙俐齿、聪颖机敏，自然是长辈的一大乐事。”[2]所以，看见这样的小辈，怎能不笑、不乐呢？

二、叙述者与故事人物之间的“看与被看”

叙述者就是讲故事的人。《咏雪》的叙述者是刘义庆，叙述者与故事人物之间的“看与被看”构成叙述视角的第二个层次，即刘义庆如何看谢安对谢朗和谢道韫的回答。

（一）叙述者看谢安：公为“柳絮”大笑乐也

从谢安的提问和谢朗、谢道韫的回答来看，叙述者是作为旁观者以客观的眼光看三人的“言语”。但在课文的最后两句，叙事者却笔锋一转，写了大家长谢安的神态和心理活动，即“公大笑乐”。此时谢安的面部表情“笑”与心理活动“乐”是叙述者赋予他的，是叙述者认为谢安此时应该感到快乐。缘何如此？其一，可能是叙述者认为谢朗和谢道韫的回答都很好，但是想到谢道韫的回答有一种后来者居上的气势，想到谢氏家族人才辈出；其二，可能是叙述者认为当时的谢朗和谢道韫作为孩童，面对谢安突如其来的提问，不思片刻就能精彩作答，体现出了古代儿童的智慧，表现出了謝氏家族小辈的聪明才智；其三，应该是在这个雪天的日子里，谢安被这温馨美好、其乐融融的家庭氛围所感染。或许这也是叙述者在课文的结尾处要对谢安的神态和心理行进补充说明的原因。

（二）叙述者看谢朗、谢道韫：“柳絮”之才胜“撒盐”之才也

叙述者在文章的最后一句补充了谢道韫的身份“即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也”，而对兄子谢朗的身份却没有进行补充，或许可以理解为叙述者更倾向于谢道韫的回答。试揣度叙述者倾向于谢道韫的原因可能有以下两点：一方面从意象上来说，“盐”是一种被动的、“死”的意象，只能借助外物抛洒才能有动感，这样把盐撒在空中的画面只是一种形似；“柳絮”是一种主动的、“活”的意象，富有生命力，可以凭借风力漫天飞舞，是一种神似。比喻讲究形似，更讲究神似，“撒盐空中差可拟”像工笔画，“未若柳絮因风起”像写意画。如在古诗中，“绿杨烟外晓清寒，红杏枝头春意闹”一句，“闹”字一用而意境全出，因为是红花，所以用“闹”字，显得生动而贴切，如果是白花，就“闹”不起来了，这里也是追求的一种“传神”，一种神似。另一方面是从谢安的提问上说，在古人的诗句里，“纷纷”二字多与“风”紧密相关，如“纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻”，“千里黄云白日曛，北风吹雁雪纷纷”。由此可见，从叙述者“看”谢朗和谢道韫，“柳絮之才”胜“撒盐之才”。

三、读者与叙述者、故事人物之间的“看与被看”

读者在欣赏《咏雪》时，形成了叙事视角的第三个层次，即读者与叙述者、故事人物之间的“看与被看”关系，展现了读者对叙述者、谢安、谢朗以及谢道韫的不同评价。

（一）读者看叙述者：从客观者变为参与者

通过前文对课文内容的分析，我们知道，叙述者最开始是作为一个客观的旁观者讲述谢安一家讲论文义的故事，但随着故事的发展，叙述者逐渐成为故事的参与者，并在文章的末尾对谢家子弟的回答进行点评。如此，他对故事的评论便会误导一些读者：即读者会认为文中叙述者所做的评价是谢安对谢朗和谢道韫的评价，具体体现为对谢安进行了神态和心理描写，对谢道韫进行了身份的补充。

从《咏雪》的内容来看，叙述者认为“未若柳絮因风起”比“撒盐空中差可拟”更好，对谢道韫答案的偏爱是毋庸置疑的。从今人阅读《咏雪》来看，叙述者的态度倾向于谢道韫也很明显，因为在文中叙述者特意补充交代了谢道韫的双重身份——谢道韫不仅是谢无奕的女儿，更是王凝之的妻子。父亲谢无奕在年轻时就很有名誉，先是担任剡县县令，后入朝为吏部郎，后又任晋陵太守；丈夫王凝之更是书圣王羲之的儿子。而叙述者在文中对谢朗的身份却只字未提，这或许是在告诉读者——即使两个孩子都很聪明，但是他更倾向于谢道韫的回答。

（二）读者看谢安：言传身教，教育得法

这场咏雪还为读者展现了谢安的言传身教，教育得法。试想，在一个寒风呼啸的下雪天，谢安作为家长，没有直接对小辈说“今天下雪了，天气实在是太冷了，我们还是去屋里烤火暖暖身子”这样的话语，而是借助大雪飘落的这个机遇，向小辈问道“大雪纷纷何所似”，引发小辈的思考，这说明了谢安是晓知教育之法的，不让小辈的知识只停留在书本层面，而是借助下雪的情景，采用一种情境式教学，这不正是现在所提倡的情境式教学吗？另外，从教育自己的儿子方面也可以看出谢安的言传身教：谢安的夫人经常用言语来教导儿子，但是却不见谢安用言语教导儿子，于是询问谢安，为何不教导儿子呢？谢安说，我时时刻刻都在用行动教导儿子呀，只是我们的教育方式不同罢了。由此可见，谢安总是言传身教，给子女们树立榜样。

（三）读者看谢朗、谢道韫：聪明机智，各有风骚

从文中“与儿女讲论文义”可以看出，其实参与这次家庭聚会的小辈还是不少的，那为何只写了谢朗和谢道韫的回答？也许是二人的回答在众多小辈中脱颖而出。文中，谢朗是第一个回答谢安提问的人。值得注意的是，他用的是“差可拟”，“差”的意思是“大体”，也可以理解为“大概，也许”，也就是说谢朗认为大雪从天上纷纷飘落的情景和把盐撒在空中的情景大体可以相比，这并非谢朗的不自信，而是一种谦虚的态度。此外，“撒盐”在晋代是一种常见的习俗，可以用来敬神、驱邪。其实后代关于“撒盐”的诗句也不少，如“盈尺白盐寒，满炉红玉热”（白居易《对火玩雪》），“腊月草根甜，天街雪似盐”（李贺《马诗二十三首》）。可以说，谢朗的“撒盐空中差可拟”并不是逊色，反而体现了他认真观察生活的细腻心思。而在谢朗说“撒盐空中差可拟”后，谢道韫便紧接着回答“未若柳絮因風起”，这里一方面可以看出她的胸有成竹，另一方面这个比喻贴切地表现了雪在空中飞舞的姿态，是她灵活想象力和细致观察力的体现。总的来说，二人的回答各有千秋。此外，在这场讲论文义中，谢朗和谢道韫并没有面对长辈提问的怯懦与忸怩，而是大方自信从容，也从侧面体现了魏晋时代士人的率真性情，符合当时的时代特征。

四、结语

从叙述视角来解读《咏雪》，可以分为三层叙述视角，第一层是故事人物之间的“看与被看”；第二层是叙述者与故事人物之间的“看与被看”；第三层是读者与叙述者、故事人物之间的“看与被看”。正是这种叙述视角的互相转换，引发了对“公大笑乐”的不同解读，使文章充满一种内在张力，这种内在张力也有利于我们更好地把握人物心理，如此，语文课堂就绝不只是停留在比较谢朗和谢道韫的比喻孰优孰劣的表层问题上了。

注释：

[1]杨宇鹏：《“公大笑乐”：对率真性情的洞察与欣赏》，《中学语文教学》，2014 年第1 期，第52 页。

[2]李保伟：《“大笑乐”背后的心理揣度》，《语文教学通讯》，2018 年第29 期，第70 页。

（作者单位：重庆师范大学文学院）