风险感知视角下水库移民社会稳定风险仿真分析

2023-10-21姚成铭杨尚取王耀威王婧雯

中国农村水利水电 2023年10期

江新，姚成铭，杨尚取，王耀威，王婧雯

（1. 三峡大学水利与环境学院，湖北宜昌 443002； 2. 三峡大学水库移民研究中心，湖北宜昌 443002）

0 引言

近年来，中国城市化进程加快，随之而来各城市对水资源供应的需求也日益增大，为了满足社会发展的需求，水库的建设是不可或缺的［1，2］。但水库的建设通常需要淹没大量土地，迁移众多人口，在这个过程中各类风险事件的发生会导致移民对迁入地归属感降低，严重时会伴随信访率提高，行政、刑事案件发生率提升，危害社会的稳定。

水库移民是我国第一大移民群体，大规模的移民搬迁对移民迁入、迁出地社会的稳定带来挑战。黎相宜等［3］基于失地农民与水库移民的比较个案，尝试建立“政策性合约”这一分析概念来理解政府对于政策目标群体的内部差异化治理；陈少妹等［4］基于利益相关者理论视角，阐释水库移民社会稳定风险评估实施机制；赵静等［5］从社会保障安置在浙江省的实施背景和政策依据入手，对社会保障安置的移民意愿、实施优势及存在的不足进行分析；李新宇等［6］基于计划行为理论构建移民家庭安置方式选择行为框架，并运用结构方程模型分析移民安置意愿影响因素及其影响路径；焦红波等［7］为了对河南省6 个典型区域移民增收效果进行分析，以影响移民收入的政策性因素和非政策性因素作为解释变量，构建了水库移民后期扶持增收效果评估面板数据模型。

以上对于水库移民的研究主要集中于水库移民安置意愿，移民社会适应性，移民后扶效果等，对于水库移民的社会稳定风险大多仅仅停留在评估层面，但社会稳定风险不是一成不变的，而是根据随着移民工作的进行动态变化的。因此，本文从风险感知的视角出发，构建适用于水库移民社会稳定风险的指标体系，并运用Vensim dss 软件对水库移民社会稳定风险进行仿真分析，以期为水库移民政策的制定与实施提供理论支撑和可行性建议。

1 风险感知视角下水库移民社会稳定风险识别

1.1 风险感知视角下社会稳定风险传导链

马克思主义认为社会是人们通过交往所形成的社会关系的总和。而社会稳定就是整个社会处于和谐、安定的状态中，是经济，文化等多种人类活动因素共同作用的结果。因此对社会稳定的研究，本质上是对社会中的个体是否会做出各类风险行为，破坏社会安定状态的研究。社会稳定风险的高低也就取决于公众对风险感知而产生的抗争意愿和行为［8］。

以“风险事件-风险感知-行为反应-社会稳定”为基础分析框架［9］，构建的风险感知视角下的水库移民社会稳定风险传导链，如图1 所示。当水库进行建设，征地移民开始时，各类风险事件也会随之发生，如：伴随着征地移民居民经济状况的改变，移民搬迁后社会关系的变化，移民政策的发布与实施，移民居住环境的改变等。这类风险事件的发生将会被移民所感知，导致移民安全感、归属度、对政府的信任度、居住舒适度的降低。由于移民居民本身对于风险的抵触，他们将做出各类行为以抵抗风险的进一步扩大如：返回迁出地、信访、矛盾纠纷甚至是行政、刑事案件等，为抵抗风险扩大产生的非理智行为，此类行为将导致移民社会稳定性的降低。

图1 水库移民社会稳定风险传导链Fig.1 Risk transmission chain of reservoir resettlement social stability

1.2 风险感知视角下水库移民社会稳定影响因素

查阅相关文献［4，10，11］并对移民进行现场走访，调查分析得出，移民居民对于风险的感知主要集中于两个方面：一是移民对其生活质量的影响，二是移民对其社交质量的影响。其中移民居民对于生活质量方面风险的感知更为敏锐，提出的相关问题也更多，将其细分为“经济、政府管理、居住环境”3个部分。

本文从风险感知的视角出发，运用系统的思想将“生活质量风险感知”与“社交质量风险感知”视作一个整体，分析各个系统所包含的因素，最终结果如图2所示。

图2 水库移民社会稳定风险指标体系图Fig.2 Social stability risk indicator system of reservoir resettlement

站在风险感知视角对图2 中15 个三级风险指标进行部分筛选说明：R11移民迁入到安置区后，传统生活方式向现代化生活方式进行转变，部分生活开销也随之诞生，如用水费用：移民家庭原先使用自家蓄水池用水，无需投入资金，搬入到安置区后则需要用钱购买自来水；R14 移民补贴通常根据家庭移民人口进行统计发放，但移民结束后出生的新生儿不在补偿范围内，进一步增加了父母的抚养负担；R15 除土地，房屋等不动产外，移民时居民的动产资产如：家用电器、家具等，在制定补偿标准时并未被纳入考虑；R31 安置区现有人口相比安置前人口增多，人均土地资源分配供给不足；R21政府移民管理部门为临时设立，无移民管理专业人员，无法及时处理移民诉求；R23 部分移民利益诉求得不到政府回复；R33 安置地土壤相比原迁出地土壤粮食产量更小；R43部分移民世代从事耕种，思想观念落后，不愿接受政府工作、培训安排。

2 水库移民社会稳定风险系统动力学模型构建

2.1 模型边界确定与基本假设

站在风险感知视角以水库移民社会稳定风险为建模对象进行仿真分析，确定包括经济子系统、政府管理子系统、生活环境子系统和社交子系统在内的系统模型边界，为简化建模过程，提出如下3 条假设：①本模型仅考虑经济子系统、政府管理子系统、生活环境子系统和社交子系统4 个子系统中可被移民居民所感知的风险因素，其他变量均作为外部变量不予考虑；②不考虑移民过程中突发事件的发生。地震、泥石流等突发事件不可预测性强，可能导致风险的断层式增高与降低令模型失去意义，不被纳入考虑范围；③本文将参与移民的居民视作一个整体进行风险感知，不考虑个体间差异对风险感知进行的影响。

2.2 风险感知视角下移民社会稳定风险因果关系分析

风险感知视角下水库工程移民和社会稳定风险是一个复杂动态开放的系统，系统具有多个输入和输出变量。该系统随着移民安置工作的推进与外界不断进行信息和物质的交换，风险不断地进行演化，并无可避免地受到多个因素的影响，增加了系统内风险因素被更多移民居民所感知的可能性。当某一风险演化超过了系统承受能力时，必然会导致该风险被更多移民居民所感知。当大多数移民居民感知到了风险的存在，移民居民的安全感、归属度将下降，致使移民做出一系列影响社会稳定的风险行为。系统动力学可以通过因果回路图来反映水库移民社会稳定风险的复杂性与动态性，展现各因素之间的动态性、传递性和复杂性。

（1）经济子系统。在进行移民居民走访调研时，经济类问题往往最先被提及，在水库移民前期，移民对经济风险的感知大多集中于政府对其的补偿［12］，如动产资产补偿的欠缺，移民后原有土地的缺失等，但在移民完成后移民对经济风险的感知则转移到新生人口生活保障的缺失、子女读书成本的增加、新的生活开销的产生等更为长久的影响因素。

（2）政府管理子系统。政府对于移民管理是否认真主要体现在：移民管理人员是否专业，与移民谈判补偿时方式是否合理，移民的利益诉求能否第一时间得到解决，当移民感到政府管理能力欠缺时，将会降低对政府的信任度，这也会导致信访等行为的发生，影响到社会稳定。

（3）居住环境子系统。当移民转入到安置区后自身居住环境发生变化，短期内部分移民反应自身水土不服，这是由于地理气候的变化以及原迁出地与安置于生活及饮食习惯的不同导致的［13］，此外，部分迁入城区的居民人均住房面积相比之前减少，安置地土壤不如迁出地土壤的粮食产出都将导致移民感知到风险，诱发各类风险行为。

（4）社交子系统。移民迁入到安置区后，由于迁出地文化与安置区存在差异，部分移民难以被安置地居民在短时间内接纳［14］，且部分老人思想观念落后，搬入到安置地后自我封闭，这都将导致移民社会人际关系网络解体，严重时移民会做出返回迁出地等过激行为，这将使得社会稳定性降低。

通过1.1 节中所确定的水库移民社会稳定风险传导链构建因果回路，以经济子系统为例，移民工作的开展将导致各移民自家原有土地的丧失，这一风险被移民所感知，导致移民安全感降低。移民安全感的降低将导致移民做出一系列风险行为导致社会稳定风险的提升，社会稳定性风险提升将通过各项指标如：返迁率，行政刑事案件发生率等所体现，当政府发现社会稳定的风险存在将会加大资金的投入，通过土地补偿的方式减少原有土地丧失所带来的风险感知。以此风险感知链为基础，按照上述各子系统风险因素相互作用，构建总体因果回路图如图3所示。

图3 风险感知视角下水库移民社会稳定风险因果关系图Fig.3 Cause and effect diagram of social stability risk of reservoir resettlement from the perspective of risk perception

2.3 构造水库移民社会稳定风险系统动力学存量流量图

移民社会稳定风险由经济子系统、政府管理子系统、居住环境子系统和社交子系统 4 个子系统构成，在此系统中可以通过资金投入和政府安抚来调节或消除系统的部分风险量。基于移民社会稳定风险系统的演化因果关系图，应用系统动力学软件 Vensim DSS进行建模，构建出移民社会稳定风险系统动力学流图，见图4，其中包含5个状态变量，10个速率变量，10个辅助变量，15 个常量。

图4 水库移民社会稳定风险系统动力存量流量图Fig.4 Dynamic stock flow diagram of reservoir resettlement social stability risk system

3 实证仿真分析

本次调查对象主要为三峡湖北库区巴东县农村移民安置区包括东瀼口镇、溪丘湾乡、沿渡河镇、官渡口镇、信陵镇、茶店子镇等6个乡镇，共计54个行政村（社区）。

3.1 风险演化模型参数初值确定

系统动力学模型中各个常数的初始值的确定可采用打分法。本文利用李克特五级量表对三峡湖北库区巴东县农村移民安置区的156 户居民进行入户调查，问卷标度设定为｛5 该风险对移民影响严重，4 该风险对移民影响比较严重，3 该风险对移民影响一般严重，2 该风险对移民影响不太严重，1 该风险对移民无影响｝，取各问卷的算术平均值作为系统动力学模型的初值。因篇幅有限，本文仅对初值的确定进行简要阐述，问卷调查打分表不做罗列。

3.1.1 确定水库移民社会稳定风险指标权重

由各风险子系统因果关系图可知，各个风险因素并非独立存在，而是相互影响的，因此选用ANP 法对风险指标进行权重计算能更加体现科学准确性。将4.1 中收集的问卷数据结果导入超级决策软件（Super Decision）中，算出未加权超矩阵、加权超矩阵及极限超矩阵，最终得出风险因素指标的权重，二级因素指标权重为：社会稳定风险子系统权重系数WS=（WS1，WS2，WS3，WS4）=（0.358 12，0.345 80，0.173 31，0.122 77）；

各底层指标权重为：

经济子系统底层指标权重系数WS1=（WS11，WS12，WS13，WS14，WS15）=（0.311 40，0.119 46，0.346 60，0.072 06，0.150 48）；

政府管理子系统底层指标权重系WS2=（WS21，WS22，WS23）=（0.493 39，0.195 80，0.310 81）；

生活环境子系统底层指标权重系数WS3=（WS31，WS32，WS33，WS34）=（0.270 71，0.120 50，0.190 63，0.418 16）；

社交子系统底层指标权重系数WS4=（WS41，WS42，WS43）=（0.539 61，0.296 96，0.163 42）

其风险评价指标网络结构如图5所示。

图5 风险评价指标网络结构图Fig.5 Network structure of risk assessment indicators

3.1.2 移民社会稳定风险主要变量的SD方程

根据确定的移民社会稳定风险影响因素，结合系统动力学流图，以各因素的权重为系数，对移民社会稳定风险的系统动力学模型部分主要变量的SD方程进行编辑，见表1。

表1 水库移民社会稳定风险主要变量及参数方程Tab.1 Main variables and parameter equations of migration risk in ecologically fragile areas

3.2 社会稳定风险仿真分析

将3.1 节中确认的水库移民社会稳定风险因素初始值及各项权重输入Vensim-DSS 的仿真模型中，对该案例进行风险演化研究分析，设置初始时间值为0，终止时间为10，单位为a，以0.25 a 为演化步长探究水库移民社会稳定风险的动态变化，得到水库移民社会稳定风险演化趋势仿真结果与各子系统的演化仿真结果。

3.2.1 水库移民社会稳定风险仿真分析

根据水库移民社会稳定风险演化仿真结果，在前3 a，移民社会稳定风险始终处于上升趋势，在移民开始的前3 a，移民开始感知来自经济，政府管理，生活环境的改变，社交状态的改变等多方面的风险。水库移民社会稳定风险系统在各个方面都受到不同程度的干扰，社会稳定风险在该期间整体呈现快速上升趋势；在水库移民开始的3～6 a，移民居民新的社交关系网络初步形成，对于生活环境的改变开始适应，移民各项补偿的到账，政府管理经验的增加都将使移民居民对风险的感知减少，在这一时期水库移民社会稳定风险将快速下降；在水库移民开始的6～10 a，移民对于各项风险的感知较少，水库移民社会稳定风险也处于较低值。此时由于长时间的居住，移民对于生活环境进一步适应，经济状态也趋于稳定，水库移民社会稳定风险将稳定缓慢降低。

图6 水库移民社会稳定风险模拟仿真图Fig.6 Simulation diagram of social stability risk of reservoir resettlement

3.2.2 各子系统仿真结果分析

对水库移民社会稳定风险的经济子系统，政府管理子系统，生活环境子系统，社交子系统的风险进行演化分析如图7所示，在移民开始的前两年，各风险均处于急速上升状态，在移民初期，各个风险都被移民逐渐感知，该时间段也是移民最可能做出各项风险行为影响社会稳定的时期。根据风险仿真模拟，在移民初期，移民居民对于经济类风险的感知最为明显，其次为对社交、政府管理、生活环境类型风险的感知，在移民的第二年，移民居民对经济类风险、社交类的感知达到峰值，此时各项移民补贴政策基本确定，移民也开始融入到安置地社交环境中去。在移民开始的第四年，移民对于政府管理风险的感知达到峰值，此时移民对于自身诉求受阻，无相关专业人员的感知最为明显，但随着资金投入的增加，政府管理经验的累积，各项风险在第四年后均处于下降状态，其中政府管理风险下降速率最快，其次为经济风险，社交风险，生活环境风险。随着移民后扶工作的进行，移民居民经济条件持续改善，移民居民融入安置地社会的进程加快都将提升移民居民对政府的信任度。而生活环境风险在第三年时达到峰值，而后将以缓慢的速率稳定下降，这说明相比于其他3项风险，移民居民对于生活环境风险的感知并不强，且对于感知到这部分风险的移民居民来说，对生活环境的适应是一个较为长期的过程。

图7 各子系统风险模拟仿真对比Fig.7 Comparison of risk simulation of each subsystem

3.2.3 各子系统敏感性分析

系统动力学Vensim DSS 版本中的敏感性仿真运用的是蒙特卡洛模拟，是一种以概率统计为指导的数值统计方法，在敏感图中黄色、绿色、蓝色和灰色分别代表50%，75%，95%和100%的模拟结果在平面上的投影范围，敏感性分析主要以带宽为敏感性参考量，带宽越大，敏感性越大，带宽越小，越不敏感［15］。由图8至图11的敏感性模拟结果可知，在各子系统中的风险因素初始值变化幅度为±10%时，经济子系统的敏感性带宽约为1.6，政府管理子系统的敏感性带宽约为1.8，生活环境子系统的敏感性带宽约为0.8，社交子系统的敏感性带宽约为1.1，因此它们的敏感性排序为：政府管理子系统＞经济子系统＞社交子系统＞生活环境子系统。