饮至礼及其相关问题研究综述

2023-10-15赵文瑞

海外文摘·艺术 2023年4期

□赵文瑞/文

饮至礼是古代王侯朝会盟伐完毕在宗庙或大学举行的告至活动，一般是在作战取胜之后举行。广义的“饮至”，包括师旅返回后所举行的各项活动，主要有告庙、饮至、策勋等；狭义的“饮至”，当特指饮至礼仪中的饮酒庆贺这一活动。饮至礼是古代“军礼”的重要组成部分，但《仪礼》等礼书中没有专门对其展开记载，只散见于各种古书文献。2011年1月，清华简《耆夜》整理成果发布，这一纪年明确且最早记录周初饮至礼仪的文献，引起了学界对饮至典礼的高度关注。目前，学者对饮至礼的争议主要集中在其与至礼、燕飨礼的关系上，而饮至典礼涉及的用乐问题研究还存在着较大不足。在此，我们将饮至礼及其相关问题已有的研究成果进行简要梳理，旨在对学界今后研究提供一定的帮助。

1 饮至礼的概念

传世文献中，《左传》记载饮至礼最为详备。《左传·隐公五年》：“三年而治兵，入而振旅，归而饮至。”又《左传·桓公二年》：“凡公行，告于宗庙；反行，饮至，舍爵策勋焉，礼也。”孔颖达疏云：“饮至者，嘉其行至，故因在庙中饮酒为乐也。”杨伯峻：“凡国君在外，行时必告于宗庙，还时亦必告于宗庙。还时之告，于从者有所慰劳，谓之饮至。其有劳者且书之于策，谓之策勋或书劳。”换句话说，饮至就是上古诸侯朝会盟伐完毕，祭告宗庙并饮酒庆祝的典礼，后代指出征奏凯，至宗庙祭祀宴饮庆功之礼。

李学勤认为，“饮至”就是“献俘授馘，饮至大赏。[1]”景红艳认为，先秦献捷礼包括献恺乐、告祭、献俘授馘、饮至、大赏五项主要内容，没有严格的先后顺序，环节上也不是彼此孤立[2]。

谭戒甫认为，西周早期（康王世）的文物，“成王方鼎”记的就是“饮至”。另，周原甲骨文中“秦”也当读作训“至”的臻[3]。李学勤肯定谭戒甫的说法[4]。

田旭东认为，“饮至”是战争结束后，天子论功行赏[5]。程浩也认为，饮至礼是西周王室的礼制，是天子之礼[6]。这与李家浩的看法相似[7]。

马智全依据《左传》等材料，认为“饮至”一词有广义与狭义之别[8]。

王少林是这样定义“饮至”的：春秋饮至礼并非仅在军礼中体现，而主要是农事、兵事、田猎、出行等事成返归后，在宗庙举行报祭的告庙祭祀仪式。饮至礼同时具有宗教神圣主义性质和世俗主义的特征。据此，王少林认为李玄伯、谭戒甫、李学勤的“饮至凯旋庆功说”是一种误判[9]。

杨晓丽认为，“饮至”非简单地饮酒作乐，还有告祭先祖、饮至舍爵、策勋赏赐、观乐等内容，反映了周代“军礼”，属于“大师礼”中的凯旋庆功礼[10]。关秀丽也赞同这一说法。

王皓认为，在进行饮至典礼的献俘环节时，除了告祭于“祖”，还会告祭于“学”。“学”即先圣先师，可见饮至礼不只在宗庙举行，在大学也可[11]。

综上所述，李学勤对饮至礼的定义是比较符合《左传》里饮至记载的，不仅反映出广义饮至与狭义饮至两个维度，还有王亲征和祭祀于庙两个要点。田旭东、杨晓丽、关秀丽的定义也大致如此。马智全进一步细化，从师旅返回、告庙仪式、饮至仪三个环节阐述振旅、恺乐、数军实、饮至、策勋、大赏等活动。程浩与李家浩赞同饮至为天子之礼这一要点。谭戒甫和景红艳只提到了狭义的饮至礼概念。此外，王皓对饮至礼祭祀于庙进行了补充，他认为大学同样可以作为献俘饮至的地点，这一点江林多年前便有论述，并以《礼记·王制》为依据，“大学在郊，天子曰辟雠，诸侯曰泮宫。[12]”结合早期文献，学界认为是有道理的。此外，须特别注意王少林对饮至的定义，他直接将饮至从军礼的“凯旋庆功说”扩展到农业等涉及社会生活各方面的丰产祭祀报功仪式。但这一观点还未得到学界普遍认可。总之，王少林的饮至概念新探有一定启发性，但其观点仍有待进一步研究论证。综合来说，马智全对饮至的定义是比较全面且清楚明确的，江林和王皓对活动地点的补充很有价值。目前，将马智全与江林、王皓的观点相结合可以得出对饮至礼较为准确的概念解释。

综上所述，饮至礼是古代王侯征伐盟会返回后在宗庙或大学举行的告至活动，一般是在作战取胜之后举行。广义的“饮至”，“归而饮至”，包括师旅返回后所举行的各项活动，如告庙、饮至、策勋等，有的还要整旅、恺乐、献俘、授馘、大赏和处罚。狭义的“饮至”，当特指饮至礼仪中的饮酒庆贺这一活动而言，是“反行饮至舍爵策勋”的仪程之一。

2 饮至礼的几个争议焦点

2.1 饮至礼与至礼的关系

王少林在饮至礼研究中，作出饮至礼就是至礼的判断。这一断定直接影响了饮至礼的概念，也是饮至礼争论的焦点之一。

关于饮至礼和至礼，王少林是这样判定的：《春秋》记载：“秋七月，公至自伐郑。”《左传》记载：“秋七月，公至自伐郑，以饮至之礼也。”由此，饮至礼又名“至礼”，《春秋》的“至”与《左传》的“饮至”可互相通用，“至礼”的使用范围同样适用于饮至礼。

但马智全对“鲁桓公伐郑”这段记载早已提出不同观点。他认为，这里的至礼是广义饮至礼的偏行，确切地讲，只是“告庙”这一环节。这一观点是据《左传·襄公十三年》杜预注：“然则遗告庙及饮至及书劳三事，偏行一礼，则亦书至。”孔颖达疏：“所云‘偏行一礼’，谓偏行告至。其饮至、策勋，则不可偏行也。”

由上述两家观点，可发现“至”的含义是解决问题的关键。王少林将《春秋经》与《左传》两两对应后，认为至礼和饮至礼为一礼，有较强的主观性。其一，两者概念并不完全相同。因《左传》为《春秋》作注所补充部分，并不能直接对应上文，只是作为补充“至”的适用范围，用来说明这句的“至”是军礼饮至礼中的告庙环节。其二，王少林的结论“饮至礼又名至礼，两者适用范围一样，饮至礼不仅使用于军礼，别的领域也存在”是有误的。刚才已说明，在军礼饮至典礼中，只举行告庙这一环节才称为“至礼”。所以王少林据“饮至礼又名至礼”得出的说法，即饮至也存在于其他领域，是有误的。至于至礼，除军礼范围内的饮至偏行，结合《春秋左传注》，如王少林所述，是有从“军礼”到丧归等其他范围的。只不过因饮至礼从属“军礼”，所以其他领域的告庙行为只称“至礼”，不称饮至礼偏行或直称饮至。

总的来说，可以如此区分饮至礼和至礼的关系：首先，两者各有其内涵。广义的饮至礼是战争胜利后在宗庙举行的告庙、饮至、策勋仪式；狭义的饮至礼是单指饮至这一环节，但实际上环节是紧密相连的。至礼，应是不同领域告于宗庙的仪式。其次，两者有密切联系。至礼中因战争胜利而告庙的，也叫饮至礼的偏行，即只举行饮至礼告庙环节。

2.2 饮至礼与燕礼、飨礼

杨晓丽界定饮至礼及相关诗篇时，认为《小雅·彤弓》言王赏赐燕飨，属于饮至典礼的策勋赏赐环节，提到了“燕飨”这一概念。方玉润等多名学者论证《小雅·六月》篇，提到了“燕礼”，且阐明很早就存在“王宴尹吉甫”和“尹吉甫自宴”两种观点，有“王燕”和“自燕”之争。这些概念及礼的性质是问题的关键。下文对燕礼、飨礼进行阐述。

燕飨之礼最早分为燕礼、飨礼两种，都是用酒招待宾客的礼仪。在先秦时，两者有严格区分，“飨主于敬，燕主于欢”。《周礼注疏》云：“飨，亨大牢以饮宾，献依命数，在庙行之；燕者，其牲狗，行一献四举旅，降脱履，升坐，无筭爵，以醉为度，行之在寝。”《左传·宣公十六年》：“王享有体荐，宴有折俎；公当享，卿当宴，王室之礼也。[13]”另外，飨礼重，是天子招待诸侯或诸侯之间，行于太庙，肃敬；燕礼轻，是诸侯宴请本国臣子或他国使臣，以饮酒为主，行于寝上。东周时由于周天子地位衰微，诸侯宴请规模甚至超过天子宴请，故春秋后两礼合一，称为燕飨礼。

以上说明，饮至环节确切讲应是飨礼，比燕礼有更为严格的礼仪规范。杨晓丽提到有“燕飨”的《小雅·六月》，为天子宴请诸侯无疑，虽应称飨礼，但结合诗篇创作年代，西周晚年到东迁后，燕礼、飨礼已合二为一，故统称“燕飨”亦可。故《小雅·六月》饮宴部分不称为饮至。

3 饮至礼涉及的用乐问题

“先秦时代礼乐偕配，礼仪活动必伴之以乐。《礼记·仲尼燕居》所谓：‘礼也者，理也。乐也者，节也。’《通志·乐略》载：‘礼乐相须为用，礼非乐不行，乐非礼不举。’[14]”但就饮至礼来说，专门记载饮至典礼的文献几乎没有，饮至礼的乐也成为一个谜。学者只能依据部分礼乐文化的载体，如《诗经》，尽可能重探有关饮至礼中“乐”的面貌。

《诗经》中的乐歌，原来的主要用途，一是作为各种典礼礼仪的一部分，二是娱乐，三是表达对于社会和政治问题的看法。被界定为饮至诗篇的《小雅·彤弓》就是用于典礼演奏的乐歌。清李必恒《铙歌·大恺》记载：“奏恺乐，歌《彤弓》。”“恺乐”究竟是什么样的一种音乐形式，史书中没有具体记载，从恺乐的功能与场合看，应是军乐的一种，用于王亲征得胜凯旋回归时，有“振旅献捷”的用途。《周官》载：“师有功则恺乐。”“《司马法·天子之义》载：‘得意则恺歌，示喜也。’《周礼·夏官·大司马》记载了恺乐可能使用的乐器，‘若师有功，则左执律，右秉钺，恺乐献于社’。[15]”

目前，虽有少数学者提及典礼中乐的存在，但对饮至礼中“乐”的研究尚没有深入。