帕瑞昔布钠对腰椎间盘突出症患者疼痛介质及生存质量的影响*

周宇 许娟 陈晓剑 姚磊 王善金

腰椎间盘突出症是骨科常见疾病之一，本病可导致患者出现疼痛、麻木及功能障碍等，严重者甚至可导致残疾，因此临床中针对腰椎间盘突出症的治疗研究多见。腰椎间盘突出症的临床治疗研究中，较多为手术相关研究，本类手术各方面相关研究均为重点，麻醉镇痛是在本类患者中研究较多的方面，不同的镇痛用药对患者的影响差异较大。除疼痛评分及疼痛介质外，生存质量在本类手术患者中受重视程度日益提升，同时其也是有效评估麻醉镇痛方式可取性的重要参考方面[1-2]。近年来，临床中将帕瑞昔布应用于腰椎间盘突出症的研究不断增多，但是其研究结果的差异仍普遍存在[3-5]。本研究现探究帕瑞昔布钠对腰椎间盘突出症患者疼痛介质及生存质量的影响，并报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年3 月—2022 年12 月上海市东方医院吉安医院的120 例腰椎间盘突出症患者。纳入标准：20 岁及以上；于本院进行腰椎后路椎间融合术治疗。排除标准：既往脊椎骨折或创伤史；合并骨质疏松；合并慢性基础疾病；临床资料不完整。根据随机数字表法分为对照组60 例和观察组60 例。研究经本院医学伦理学委员会批准。患者及其家属均知情同意本研究。

1.2 方法

两组均于全麻下进行手术治疗，且两组手术方式相同。对照组进行常规术后镇痛，以枸橼酸舒芬太尼注射液（生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司，批准文号：国药准字H20054256，规格：5 mL∶250 μg 按C22H30N2O2S 计）100 μg 与盐酸格拉司琼注射液（生产厂家：北京协和药厂有限公司，批准文号：国药准字H20000085，规格：按C18H24N4O 计1 mL∶1 mg）3 mg 加入0.9%氯化钠注射液至100 mL，进行静脉自控镇痛。观察组则在对照组的基础上于术后应用注射用帕瑞昔布钠[生产厂家：齐鲁制药（海南）有限公司，批准文号：国药准字H20183179，规格：40 mg 按C19H18N2O4S 计]，即术后以帕瑞昔布钠40 mg 加入0.9%氯化钠注射液至4.0 mL，静脉注射。

1.3 观察指标及判定标准

比较两组不良反应总发生率、手术前后疼痛评分[视觉模拟评分法（VAS）]、疼痛介质指标[血清P 物质（SP）、前列腺素E2（PGE2）、5-羟色胺（5-HT）及神经肽Y（NPY）] 及生存质量[世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL-100）]。（1）不良反应发生情况：统计两组术后24 h 内恶心呕吐、眩晕及皮肤瘙痒等，比较两组不良反应总发生率。（2）疼痛评分：于术前及术后6、12 及24 h分别采用VAS 评分评估两组的疼痛程度，本标准为画1 条10 cm 长的直线，标注0～10 分，由患者从0～10 中选择代表自身感受的数值，其中0 分为无痛，1～10 分表示疼痛由轻到重，1～3 分为轻度疼痛，4～6 分为中度疼痛，7～10 分为重度疼痛[6]。（3）疼痛介质：于术前及术后6、12 及24 h 分别采集两组空腹静脉血，每次采集5.0 mL，采用医用离心机常规离心，取上清液，采用酶联免疫法对血清SP、PGE2、5-HT 及NPY 等进行定量检测。（4）生存质量：于术前及术后1 周分别采用WHOQOL-100评估两组的生存质量，其包括100 个评估问题，分别对生理、心理、独立性、社会关系、环境及精神等6 个领域进行评估，每个领域均换算为百分制，且均以分值越高表示生存质量越好[7]。

1.4 统计学处理

本研究中的数据检验软件为SPSS 23.0，计数资料以率（%）表示，检验方式为χ2检验，等级资料的检验方式为秩和检验，计量资料以（±s）表示，检验方式为t 检验，以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

对照组包括男33 例，女27 例，年龄26～69 岁，平均（52.36±10.09）岁，病程5.0～50.5 个月，平均（30.63±11.62）个月，体重指数（BMI）18.3～25.0 kg/m2， 平 均（22.16±1.96）kg/m2， 病灶部位：腰4～531 例，腰5～骶120 例，其他部位9 例。观察组包括男34 例，女26 例，年龄25～69 岁，平均（52.50±10.13）岁，病程5.0～49.5 个月，平均（30.75±11.59）个月，BMI 18.2～25.1 kg/m2，平均（22.09±2.01）kg/m2，病灶部位：腰4～530 例，腰5～骶122 例，其他部位8 例。两组腰椎间盘突出症患者上述一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 两组不良反应总发生率比较

两组不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.209，P=0.647），见表1。

表1 两组不良反应总发生率比较[例（%）]

2.3 两组VAS 评分结果构成比较

术前两组的VAS 评分结果构成比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后6、12 及24 h 观察组的VAS 评分结果构成均优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组VAS评分结果构成比较[例（%）]

2.4 两组疼痛介质指标比较

术前两组疼痛介质指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；术后6、12 及24 h 观察组疼痛介质指标均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组疼痛介质指标比较（±s）

表3 两组疼痛介质指标比较（±s）

组别 SP（μg/mL）PGE2（pg/mL）术前 术后6 h 术后12 h 术后24 h 术前 术后6 h 术后12 h 术后24 h对照组（n=60） 10.63±3.75 18.32±3.91 16.10±3.79 13.61±3.63 191.36±23.65 251.01±30.32 236.72±29.32 229.71±28.75观察组（n=60） 10.75±3.66 16.21±3.79 13.93±3.59 10.69±3.35 190.63±25.01 233.35±28.75 216.36±26.75 216.96±26.70 t 值 0.177 3.001 3.219 3.010 0.165 3.273 2.802 2.517 P 值 0.859 0.003 0.001 0.003 0.869 0.001 0.005 0.013组别 5-HT（ng/mL）NPY（ng/L）术前 术后6 h 术后12 h 术后24 h 术前 术后6 h 术后12 h 术后24 h对照组（n=60） 163.36±21.06 206.35±26.71 189.91±25.75 181.60±25.19 130.63±15.96 176.36±21.31 169.72±20.06 160.65±19.03观察组（n=60） 162.71±23.11 191.36±25.06 175.63±23.16 168.32±22.09 129.75±16.06 165.13±19.35 159.75±18.06 150.01±17.79 t 值 0.161 3.170 3.193 3.070 0.301 3.022 2.861 3.163 P 值 0.872 0.001 0.001 0.002 0.763 0.003 0.004 0.001

2.5 两组WHOQOL-100 评分比较

术前两组WHOQOL-100 生理、心理、独立性、社会关系、环境及精神等6 个领域评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；术后1 周观察组WHOQOL-100 各领域评分均显著高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组WHOQOL-100评分比较[分，（±s）]

表4 两组WHOQOL-100评分比较[分，（±s）]

组别 生理心理独立性术前 术后1 周 术前 术后1 周 术前 术后1 周对照组（n=60） 51.63±6.76 55.65±7.10 55.35±9.32 60.31±10.26 56.75±9.79 62.62±10.73观察组（n=60） 50.96±6.86 60.19±7.32 55.29±9.26 66.11±11.35 56.90±10.03 68.75±11.63 t 值 0.538 3.372 0.035 2.936 0.082 3.000 P 值 0.590 0.001 0.971 0.003 0.934 0.003组别 社会关系环境精神术前 术后1 周 术前 术后1 周 术前 术后1 周对照组（n=60） 60.01±6.63 65.65±7.19 63.63±6.76 69.75±7.73 59.73±6.32 63.66±6.59观察组（n=60） 59.93±6.73 70.03±7.35 63.75±6.90 73.79±8.10 59.92±6.51 66.92±7.19 t 值 0.065 3.299 0.096 2.794 0.162 2.589 P 值 0.947 0.001 0.923 0.006 0.871 0.010

3 讨论

腰椎间盘突出症在临床具有较高的发病率，对患者的生存质量造成极大的危害，同时也是诊治需求极高的一类疾病。临床与腰椎间盘突出症治疗相关研究中，可见手术治疗的相关研究，手术治疗本病的各方面相关研究均为研究重点[8-9]。麻醉镇痛作为腰椎间盘突出症手术治疗患者围手术期的重要监测与评估方面，其关系到患者术后疼痛程度及生存质量，而不同的镇痛方式及药物，对患者上述方面的影响差异较大，同时也是近年来本类手术研究占比不断升高的原因[10-12]。疼痛介质作为有效反应患者机体疼痛应激的指标，其中SP、PGE2、5-HT及NPY 等作为临床研究较多的疼痛介质，其在本类手术患者中普遍呈现高表达的状态，而随着疼痛的控制，其表达水平可随之降低，因此可作为麻醉镇痛药物效果评估的重要参考方面[13-15]。另外，生存质量在各类患者中的需求日益提升，而疼痛及术后恢复效果、速度等作为患者生存质量的重要评估方面，其可作为麻醉镇痛方式的重要参考方面[16-17]。帕瑞昔布钠作为近年来应用率不断提升的一类镇痛药物，其在多类手术中的镇痛效果均值得肯定[17-18]，但是其对腰椎间盘突出症患者疼痛介质及生存质量的影响研究相对不足。

本研究结果显示，术后应用帕瑞昔布钠的效果显著优于未应用，表现为观察组不良反应总发生率未见升高，术后6、12 及24 h 的VAS 评分结果构成均优于对照组，且观察组疼痛介质指标均较对照组相对更低，术后1 周观察组WHOQOL-100 各领域评分较对照组均更高（P＜0.05），因此认为术后帕瑞昔布钠在腰椎间盘突出症手术患者中应用安全的同时，有效控制了术后疼痛等不适感，而这也是患者生存质量改善的重要条件之一，因此进一步肯定了帕瑞昔布钠在本类患者中的应用效果。分析原因，环氧化酶在前列腺素合成过程发挥着积极的作用，而帕瑞昔布钠对于环氧化酶具有较好的抑制作用，进而影响到上述疼痛介质的分泌过程，对于疼痛的控制作用相对突出，同时其对于创伤所致的局部炎症疼痛具有较好的控制作用，因此对于患者术后生存质量改善效果进一步提升[19-20]。

综上所述，本研究认为帕瑞昔布钠有助于控制腰椎间盘突出症患者疼痛介质表达及改善其生存质量，在腰椎间盘突出症患者中的应用效果值得肯定。