大学生自我效能感与心理健康的关系:心理安全感的中介作用

冯佳菏,张少猛

(1.山西医科大学汾阳学院,山西 汾阳 032200;2.山西省中医学校,山西 晋中 030619)

自我效能感是指人们认为自己有能力达到预期目标和成就的信念,对个体的行为态度、情绪调节、身心健康等起着直接的促进作用。［1-3］具体表现在:高自我效能感的个体在面临困难或危险情境时,能够更多地采用沉着、乐观和解决问题等正的认知和行为方式来应对,［4］且拥有更多的积极情感,在调节焦虑、抑郁等消极情绪上有着直接和快速的优势,［5］对心理健康具有保护和促进作用。

安全感对心理健康至关重要,个体的心理安全感水平对其心理健康有着非常重要的影响。［6］心理安全感指对可能出现的对身体或心理的危险或风险的预感,以及个体在应对处置时的有力或无力感,主要包含社交安全以及对环境的确定感、控制感。［7］当个体对预见的情境或威胁表示有能力处理时,会体验到安全感,而缺乏安全感的人认为周围的一切事物都充满危险,会或多或少的以一种不安全的方式来解释即将发生的生活事件,［8］为了获得控制感和确定感,人们可能会有过度控制的思维或行为,造成一定程度的强迫、焦虑等。有研究表明,心理安全感和负性情绪存在负相关,当个人认为环境是安全、稳定和有保障的,才可以给人从恐惧和焦虑中脱离出来的信心,降低负面情绪带来的影响。［9-10］

大学生心理健康和自我效能感、心理安全感有着紧密的相关,较高的自我效能感、较高的心理安全感均可以正向预测心理健康水平,同时自我效能感对安全感也存在着相关。这就意味着自我效能感、心理安全感和心理健康三者之间可能存在着某种特定关系。以往研究认为,心理安全感经常发挥着重要的中介作用,如:在个体自我效能感和亲社会行为、学生的心理素质和问题行为、员工组织公平感与工作行为、亲子关系和大学生婚姻态度等方面,心理安全感起着部分中介或完全中介的效应。［11-14］因此,心理安全感可能在自我效能感对心理健康水平的影响中起着中介的作用。

综上,本研究在调查分析自我效能感、心理安全感和大学生心理健康之间相关性的基础上,探讨分析其内在作用机制,为缓解大学生焦虑、抑郁等负面情绪,提升和保障大学生心理健康提供理论依据。

一、资料与方法

1.研究对象

本研究采用整群抽样的方法,在山西省某高校,对在校本科生发放问卷7 572份,其中有效问卷7 292份,有效回收率为96.3%。男生1 687人(23.1%),女生5 605人(76.9%)。年龄在18-27岁之间,平均年龄为21.9±1.43岁。有留守经历的964人(13.2%),没有留守经历的6 328人(86.8%)。

2.研究工具

(1)心理健康自评量表由华中师范大学于健、王忠军编制,［15］共包含21个条目,内部一致性系数为0.899,有较好的效标效度。该量表包括四个维度,分别为恐惧、抑郁、焦虑和愤怒。采用里克特式5点计分,得分越高,表明心理健康状况越糟糕,心理健康水平越低。本研究中,各维度的内部一致性系数分别为0.847、0.754、0.724、0.668,心理健康总分的ɑ系数为0.908。

(2)自我效能感(General Self-Efficacy Scale,GSES)由王才康修订,［16］由10个条目组成。采用4级评分,总分越高的被试一般自我效能感越强。本研究量表内部一致性系数为0.911。

(3)安全感量表(Security Questionnaire,SQ)由丛中和安丽娟编制,共包含16个条目,分为人际安全感和确定控制感两个维度。采用里克特式5点计分,总分越高,个体安全感和确定感越强。本研究中,安全感量表两个维度的内部一致性系数分别为0.846、0.879,安全感总分的ɑ系数为0.924。

3．统计处理

采用SPSS25.0进行描述性统计分析、独立样本T检验、单因素方差分析、回归分析和中介效应检验。

二、结果

1．共同方法偏差检验

为了控制共同方法偏差问题,使用Harman单因素检验进行共同方法偏差检验。［17］结果表明,未经旋转的第一个因子只解释了全部变异量的27.33%,小于临界标准40%,说明本研究不存在明显的共同方法偏差。

2.自我效能感、安全感和心理健康在人口学变量上的差异

自我效能感、心理健康总分及其焦虑、抑郁、恐惧三个维度在性别上有显著差异,安全感及愤怒情绪在性别上无显著差异。自我效能感、安全感、心理健康总分及其愤怒、抑郁、恐惧三个维度在不同留守经历上有显著差异,焦虑情绪在不同留守经历上无显著差异。具体来说,女生的焦虑、恐惧情绪更多,心理健康总体情况更差,男生的自我效能感更高,抑郁情绪表现更突出。

表1 自我效能、安全感以及心理健康在人口学变量上的差异比较(M±SD)

3．自我效能感、安全感及心理健康的相关

为了解大学生自我效能感、心理安全感以及心理健康之间的关系,对这三个变量及其维度进行相关分析,见表2。

表2 自我效能、安全感以及心理健康之间的相关(r)

结果表明:自我效能感得分与心理健康得分呈显著负相关,且愤怒、焦虑、抑郁和恐惧情绪四个维度得分均与自我效能感得分呈显著负相关。自我效能感得分越低,其心理健康量表和四个维度的得分越高。即:个体的自我效能感越低,其心理健康水平越差,表现出的抑郁、恐惧等情绪越多。自我效能感得分与心理安全感得分呈显著正相关,自我效能感得分越高,心理安全感得分就越高,即:个体的自我效能感越高,其心理的安全感和确定性就越强。

4．心理安全感在自我效能感与心理健康之间的中介效应检验

本研究采用SPSS做三步回归分析,［18-19］逐步检验回归系数。第一步,回归方程中以自我效能感为自变量,心理健康为因变量,通过分析发现自我效能感对心理健康有显著负向预测作用。第二步,回归方程中以自我效能感为自变量,以心理安全感为因变量,结果显示自我效能感对心理安全感有显著的正向预测作用。第三步,将自变量自我效能感和中介变量心理安全感一起纳入回归方程中,发现心理安全感对心理健康有显著负向预测作用,但自我效能感对心理健康的影响不再显著。结果说明心理安全感在自我效能感和心理健康之间起到完全中介作用,见表3。

表3 自我效能感、心理安全感、心理健康的回归分析

采用方杰等人提出的中介效应检验程序bootstrap法,［20］抽取5 000个样本估计中介效应的95%置信区间,进一步对心理安全感在自我效能感和心理健康之间的中介效应进行检验。结果表明,直接效应的95%置信区间［-0.07,0.04］,上下限包括0;心理安全感的中介效应值为-0.52,其95%置信区间［-0.55,-0.48］,上下限不包括0。这说明心理安全感在自我效能感影响心理健康过程中的中介作用成立,并且起完全中介作用,见表4。并据此建构心理安全感的中介效应模型如图1所示。

图1 心理安全感的中介效应模型

表4 心理安全感在自我效能感和心理健康之间的中介效应检验

三、讨论

1．大学生心理健康现状

男性的自我效能感高,疫情期间的心理健康状况更好,表现出较少的焦虑和愤怒情绪,这与以往研究结果一致。［21-23］一方面,男女生理结构的差异,使男性在面对负面信息时的敏感度较低,不易产生消极情绪;另一方面,源于社会对于男性的期待,要求其在面对困难和挫折情境时,要表现出勇敢、自信、积极向上的态度及行为。研究结果表明,男生的抑郁情绪较女生更多,这可能是学校闭环管理所致,已有研究表明封闭环境会使个体产生抑郁情绪。［20］

曾有留守经历的大学生在心理安全感、自我效能感以及心理健康水平的各个方面表现欠佳,这与以往研究结果一致。［11,25-28］家庭支持可正向预测个体的自我效能感和心理健康水平。［29］有留守经历的大学生在留守期间,从家庭方面获得的亲子情感、安全保障等支持非常有限,［30］当他们面对可能的危险时,更容易会有失控、无力的感觉,没有足够的自信和支持去应对危机,体验到更多的愤怒、抑郁、恐惧等情绪。

2．自我效能感、安全感以及心理健康的关系

相关结果表明,大学生自我效能感、心理安全感之间呈正相关,这与以往的很多研究结果一致。［31-33］高自我效能感的个体,对自己的能力持积极肯定的态度,对于可能出现的危险情境表现出低预期,认为自己可以安全度过,对环境具有较强的自主感、确定感和控制感。

自我效能感、心理安全感得分与心理健康得分呈显著负相关,也就是说,自我效能感、心理安全感越低,心理健康量表得分越高,心理健康状况越差。进一步做中介效应分析发现,自我效能感对心理健康有显著的预测作用,而心理安全感在其中起完全中介作用。安全感是决定心理健康的重要因素,缺乏安全感和有安全感的人可能导致不同的行为倾向,导致不同的心理健康状况。安全感较低的个体,对生活事件的信息加工方式偏消极,看待和评价事物更狭隘和多疑,难以摆脱由此带来的不良情绪体验,［34］而心理安全感高的个体更容易保持自身情绪稳定。面对危机,高自我效能感并不一定能维持良好的心理状况,没有心理安全感这一中介,即便个体具备较高的自我效能感,其心理健康状况也可能不会处于较好水平。因此,面对生活危机事件,当个体充满信心,认为自己有能力解决,并在解决问题的过程中,不断体验到对周围事物的可控感,这样才有利于个体的安全感向积极的方向发展,［35］才可能达到缓解个体压力,避免因消极逃避或无能为力而引起的抑郁、焦虑、愤怒等负面情绪,保持良好的心理健康状态。

综上所述,不同性别和有留守经历的大学生心理健康状况有所不同,因此,在大学生心理健康教育过程中,要关注学生的特殊情况。另外,个体的心理健康状况受自我效能感和心理安全感的影响,心理安全感在此过程中起着完全中介效应,这就提示教育者,在培养大学生自尊自信的同时,其心理安全感的培养也尤为重要。