CEUS联合US-FNA对老年甲状腺结节良恶性的诊断价值评估

吴秀南 刘小蓝 张亚庆

(海南医学院第二附属医院超声医学科,海南 海口 570311)

60岁以上是恶性甲状腺结节的高发年龄,老年人群缺乏体检意识,难以在发病初期及时发现甲状腺结节,从而延误治疗的最佳时机〔1〕。准确鉴别诊断甲状腺结节的良恶性对于避免良性结节过度检查、治疗和及早诊治恶性结节具有重要意义〔2,3〕。

超声引导下细针穿刺(US-FNA)在超声引导下对结节采集组织标本,能够较为准确地对其良恶性进行鉴别,然而US-FNA属于有创检查,且对于直径较小的早期甲状腺结节,US-FNA极易出现假阳性和假阴性〔4,5〕。超声造影(CEUS)通过增强组织间的对比性,能够较好地反映甲状腺结节内细胞的代谢能力,为甲状腺结节的良恶性诊断提供参考〔6,7〕。本研究探讨CEUS联合US-FNA在诊断良恶性甲状腺结节中的应用价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2020年5月至2022年7月在海南医学院第二附属医院就诊的93例老年甲状腺结节患者(112个结节)作为研究对象。纳入标准:(1)经手术明确证实结节良恶性;(2)年龄>60岁;(3)甲状腺结节最大径>0.5 cm;(4)术前完成CEUS、US-FNA检查,检查相关资料完整。排除标准:(1)血常规、凝血功能异常;(2)甲状腺功能亢进、甲状腺囊性结节;(3)结节与大血管邻近,穿刺危险较大者;(4)既往有甲状腺结节手术史和颈部外伤史;(5)入院前有放化疗治疗史。

本研究经医院伦理委员会批准,患者均知情本研究。根据手术病理结果确定良性结节61个(50例)设为良性结节组,其中男28例,女22例;年龄62～79岁,平均(68.56±5.78)岁;病变类型:甲状腺腺瘤28个,结节性甲状腺肿22个,桥本甲状腺炎11个。其余51个结节均为恶性(43例),设为恶性结节组,其中男23例,女20例;年龄63～78岁,平均(68.27±5.89)岁;病变结节类型:乳头状腺癌24个,滤泡状癌15个,髓样癌12个。两组性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2CEUS检查 采用迈瑞Resona 7超声诊断仪进行,线阵探头,探头频率3～10 MHz。患者取仰卧位,充分暴露颈部,对甲状腺及颈部淋巴结进行常规扫查,明确CEUS、US-FNA的目标结节,详细记录结节位置、大小、形态、回声、边缘及被膜侵犯情况。选取目标结节的纵断面,切换至CEUS模式,将1.5 ml Bracco sono Vue造影剂混合均匀后经肘静脉快速团注,之后采用5 ml生理盐水进行冲管,启动计时键和动态存储键,连续动态观察2 min,详细记录目标结节的增强情况和内部回声变化。

1.3US-FNA检查 患者取仰卧位,充分暴露颈部后对穿刺部位进行常规消毒、铺巾,并采用2%的利多卡因进行局部麻醉,在甲状腺结节横断面监视下,采用23G 50 mm穿刺针穿入目标结节内小幅度上下反复提插、旋转数次,穿刺次数2～3针。取部分穿刺抽取出的组织细胞进行常规涂片HE染色,由病理科医师采用Bethesda报告系统推荐的分类标准〔8〕对老年甲状腺结节细胞进行细胞学分类:Ⅰ级:标本无法诊断或不满意;Ⅱ级:良性病变;Ⅲ级:意义不明确的细胞非典型性病变或滤泡性病变;Ⅳ级:滤泡性肿瘤或疑似滤泡性肿瘤;Ⅴ级:疑似恶性肿瘤;Ⅵ级:恶性肿瘤。

1.4观察指标 对比两组CEUS表现;以病理学结果为“金标准”,比较CEUS检查、US-FNA检查及二者联合在诊断恶性甲状腺结节的诊断效能,其中敏感度=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%,特异性=真阴性/(真阴性+假阳性)×100%,准确性=(真阳性+真阴性)/(真阳性+真阴性+假阳性+假阴性)×100%,阳性预测值=真阳性/(真阳性+假阳性)×100%,阴性预测值=真阴性/(真阴性+假阴性)×100%。诊断标准:(1)CEUS检查:表现为均匀低增强、不均匀低增强和早期低增强时判定为恶性甲状腺结节;(2)US-FNA检查:Bethesda分类≥Ⅳ级的判定为恶性甲状腺结节;(3)联合诊断:采用并联方法,即CEUS或US-FNA任一诊断结果为恶性结节的,联合诊断均判定为恶性结节。

1.5统计学方法 采用SPSS20.0软件,计数资料进行χ2检验,建立各诊断方式诊断恶性甲状腺结节的受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC)。

2 结 果

2.1两组CEUS表现 恶性结节组CEUS表现:甲状腺左侧叶中段混合性低回声结节、造影呈不均匀低增强、边界不清、结节周边未见明显环状增强;良性结节组CEUS表现:甲状腺左侧叶中上段低回声结节、造影呈均匀性高增强,边界清。恶性结节组中表现为低增强、不均匀增强和边界模糊的比例均明显高于良性结节组(P<0.05),见图1,表1。

表1 两组CEUS表现及CEUS、US-FNA阳性评估结果与病理学结果比较〔n(%)〕

图1 两组CEUS表现

2.2两组CEUS、US-FNA评估结果与病理学结果对照 恶性结节组CEUS、US-FNA阳性率均明显高于良性结节组(P<0.05),见表1。

2.3CEUS联合US-FNA对恶性甲状腺结节的诊断效能CEUS联合US-FNA在诊断恶性甲状腺结节的敏感度、特异度、准确度和阳性预测值、阴性预测值均明显高于CEUS或US-FNA单项检查(均P<0.05),见表2。

表2 CEUS联合US-FNA对恶性甲状腺结节的诊断效能〔%(n/N)〕

3 讨 论

US-FNA在超声引导下进行穿刺,可直接将结节内的细胞切割抽出进行细胞学检查,以明确结节性质,具有操作简便、适应范围广、结果可靠和准确度高等优势,能够显著提升甲状腺结节的诊断准确率〔9,10〕。根据Bethesda细胞学分类,US-FNA结果判定为Ⅲ级的甲状腺结节,通常介于良性和恶性之间,恶性率为6%～42%,变化幅度较大,部分US-FNA结果也会出现假阳性和假阴性〔11〕。另外,US-FNA采集的是部分病灶区域的结节组织,可能存在取样不典型的情况,也会导致检测结果出现误差。因此,仅凭借US-FNA检查并不能够完全准确地对老年甲状腺结节的性质进行鉴别诊断。

CEUS通过增强组织间对比性,增加了图像的对比分辨率,在肝脏、甲状腺良恶性肿瘤的鉴别中具有重要价值〔12〕。甲状腺结节形成后内部血管微结构发生改变,在CEUS中多表现为边界模糊、形态不规则、沙砾样钙化、低增强、不均匀增强等〔13,14〕。恶性结节在CEUS中具有较为典型的影像学表现,CEUS能够为甲状腺结节的良恶性鉴别诊断提供重要依据,通过查阅文献并结合临床实践,本研究认为主要与以下方面有关:(1)恶性甲状腺结节的侵袭能力增强,对邻近正常甲状腺滤泡上皮组织的累及能力更加明显,导致局部结节面积更大〔15〕;(2)恶性甲状腺结节内部的新生血管更多,且分布比较紊乱,导致其影像学特征主要表现为不均匀增强,而边界模糊考虑与上皮细胞的浸润过程有关〔16〕。

CEUS、US-FNA能够从不同角度对老年甲状腺结节进行评估,能够为其良恶性鉴别诊断提供可靠依据〔17,18〕,US-FNA结果结合CEUS影像学表现,能够在极大程度上降低单一US-FNA诊断可能存在的假阴性。本研究表明,二者联合能够显著提升良恶性甲状腺结节的诊断准确率。