乡村振兴视角下的农民本地发展影响因素探究

郭文涛 窦学诚

（甘肃农业大学财经学院 甘肃兰州 730070）

十九大报告指出，农业农村农民问题是关系国计民生的根本性问题，必须始终把解决好“三农”问题作为全党工作的重中之重［1］。目前，我国农村基础差、底子薄、发展滞后的状况尚未改变，经济社会发展中最明显的短板仍然在农村，人才匮乏、基础设施落后成为突出的问题。然而实现乡村产业、文化、生态、组织的振兴，关键要靠人才来推动［2］。所以必须把人才作为乡村振兴战略的重要资源之一，将引进人才与人才培养作为重要的振兴途径，将“人才振兴”作为乡村振兴的主要支撑［2］。但是，在长期的发展中，农村中大量年轻劳动力流向城市，使得农村经济长期衰败和发展停滞，造成了农民对乡村经济发展的不信任和态度的不乐观［3］。以上的问题反映出农民在乡村振兴战略实施过程中的主体意识“失语”状态，这种情况造成了乡村振兴战略无法有序推进，这就使得乡村振兴只是国家、政府关注的事情，与农民无关，在这样的现状下乡村该如何实现振兴？振兴的意义又在哪里？因此，就农民在本地发展的意愿以及影响因素这一问题，值得深入地讨论与研究［8］。

1 调查问卷的设计与收集

1.1 问卷设计与数据收集

问卷主要以平凉市农民的文化程度、年龄、经济收入和本地生活发展的意愿为主要问题，调查受访农民对在本地生活发展的意愿情况［4］。采取线上和线下的方式进行调查，本次调研中共收集问卷223份。在实地调研中，通过与样本区农户的访谈，收集到农民对社会经济发展的看法，通过整理汇总出影响农民对本地生活发展意愿的因素可以对研究内容进行相应补充。

1.2 调查结果的描述性统计

1.2.1 受访农民个体与家庭特征

在年龄分布中，主要受访者的年龄在31～40岁之间为61 人，占样本总量比例最大，占比为27.35%；18～24、25～30 岁的受访者占比一样，人数均为28 人，各区间占总量的12.56%。这是由于年轻劳动力大多外出求学或打工，年轻劳动力流入城镇导致在农村的劳动力逐渐老龄化，生产效率低下［4］。从文化程度来看，大多数农民只接受过初中以下的教育，人数为132 人，占样本总量的59.19%，其中，文化程度为初中学历占22.87%，小学及以下的占36.32%，接受过中专或高中教育的农民占21.08%，文化程度为大专或本科及以上的仅占19.73%。由数据可知，此次调研中所访问的样本整体教育水平较高。

从样本的经济收入结构发现，在总样本中，有51 位农民的经济收入来自务农，且占总样本的22.87%；务农兼职打工的有62 位，且占样本总体的27.81%；长期离开本地外出打工的农民数量为61 人，占样本的27.35%；有49 人在上学或其他，占比21.97%［8］（见表1）。

表1 样本特征

1.2.2 受访农民本地发展意愿

整理分析调查问卷数据得出，受访的样本中有104 位愿意在本地生活发展，占样本总体的46.64%；有119 位农民不愿意在本地发展，占样本总体的53.36%；从样本总量来看，受访农民愿意在本地发展的和不愿意在本地发展的农民基本持平。

2 制约农民发展意愿的影响因素的实证分析

交叉表卡方检验主要是比较两个或两个以上样本的差异性分析，通过提出假设，然后通过数据处理得出两者的卡方值和P值，根据P值分析其是否呈现显著性，根据其卡方值的大小判断两者之间的差异程度，若呈现显著性，则原假设不成立，拒绝原来的假设，反之，则原假设成立，并对其类别的差异百分比进行描述。基于以上方法运用效应量化指标也可进一步对其8个因素的差异进行深入量化分析其强弱程度。

2.1 交叉表卡方检验

利用Mpai 科学数据平台处理数据。首先要对检验变量与农民本地发展意愿做无关假设，即：

假设一：农民的年龄与本地发展意愿无关；

假设二：农民的经济收入与本地发展意愿无关；

假设三：农民的文化程度与其本地发展意愿无关；

假设四：农民对本地医疗、教育等公共服务条件的满意度与本地发展意愿无关；

假设五：农民对交通、通讯等基础条件的满意度与本地发展意愿无关；

假设六：农民对本地非农业生产的就业条件的满意度与本地发展意愿无关；

假设七：农民对本地农业生产方面的条件的满意度与本地发展意愿无关；

假设八：农民对本地农村环境的满意度与本地发展意愿无关。

基于上述假设前提条件，并计算卡方χ2值，其计算的公式为：

其中，f为观测值、np为期望频数，p为期望频率，i为水平个数，n为总频数，本文研究中，如果卡方χ2值很大，P值小于0.05 或者0.01，说明分析模型呈现显著性，拒绝原假设，则可以证明性别与农民本地发展意愿没有关系［8］。如果卡方χ2值很小，P值大于0.05，说明分析模型呈现不显著性，接受原假设，则可以证明性别与农民本地发展意愿有关系对农民个体与家庭的各个特征进行以下分析：

假设一：农民的年龄与本地发展意愿无关；

通过计算，卡方为38.753（表2），显著性P=0.000***（＜0.001），水平上呈现显著性，拒绝假设，因此，认为年龄对本地发展意愿在1%水平上呈现显著性，假设一不成立。

表2 卡方检验分析结果

假设二：农民的经济收入与本地发展意愿无关；

通过计算，卡方为16.618（表2），显著性P=0.001**（＜0.001），水平上呈现显著性，拒绝假设。因此，认为经济收入的影响在5%水平上显著，假设二不成立。

假设三：农民的文化程度与其本地发展意愿无关；

通过验证，卡方为21.06（表2），分析模型显示为显著，显著性P=0.000**（＞0.001），水平上呈现显著性，拒绝假设。因此，认为农民的受教育程度对其本地发展意愿在5%水平上显著，假设三不成立。

假设四：农民对本地医疗、教育等公共服务条件的满意度与本地发展意愿无关；

通过验证，卡方为4.752（表2），分析模型显示为不显著，显著性P=0.314（＞0.001），水平上不呈现显著性，接受假设。因此，认为农民对本地医疗、教育等公共服务条件的满意度对其本地发展意愿不存在显著性，假设四成立。

假设五：农民对交通、通讯等基础条件的满意度与本地发展意愿无关；

通过验证，卡方为3.100（表2），分析模型显示为不显著，显著性P=0.541（＞0.001），水平上不呈现显著性，接受假设。因此，认为农民对交通、通讯等基础条件的满意度对其本地发展意愿不存在显著性，假设五成立。

假设六：农民对本地非农业生产的就业条件的满意度与本地发展意愿无关；

通过验证，卡方为12.172（表2），分析模型显示为显著，显著性P=0.016*（＞0.001），水平上呈现显著性，拒绝假设，因此认为本地非农业生产的就业条件的满意度对本地发展意愿在10%水平上呈现显著性，假设六不成立。

假设七：农民对本地农业生产方面的条件的满意度与本地发展意愿无关；

通过验证，卡方为1.662（表2），分析模型显示为不显著，显著性P=0.798（＞0.001），水平上不呈现显著性，接受假设。因此，认为本地农业生产方面的条件的满意度对其本地发展意愿不存在显著性，假设七成立。

假设八：农民对本地农村环境的整洁满意度与本地发展意愿无关；

通过验证，卡方为1.883（表2），分析模型显示为不显著，显著性P=0.757（＞0.001），水平上不呈现显著性，接受假设。因此，认为本地村容村貌的整洁满意度对其本地发展意愿不存在显著性，假设八成立。

2.2 效应量化分析

效应量化分析适用于分析样本的相关程度，根据交叉类型的不同，可以选用不同的效应量化指标，当呈现出显著性差异（前提），结合分析效应量指标对差异进行量化分析。为更好的反映八个影响因素的强弱程度，本文将在卡方检验的基础上，以效应量化分析效应对上述因素进行排序。

本文所采用的交叉类型为2×2交叉类型，所以量化指标选择Phi，其公式：

其中Φ相关系数的大小表示两因素之间的关联程度。当Φ＜0.2 时，表示相关较弱；当Φ＞大于0.6 时，表示相关性较强。本文利用Mpai 数据科学平台分析得出Φ值结果，见表3。

表3 效应量化分析结果

2.2.1 中等差异程度的4个Φ值分析

（1）Φ1值为0.417，差异程度为中等差异程度，说明变量之间的关联程度强，年龄是影响农民本地发展意愿的一个重要因素，且可以从年龄看出，随着年龄的增大本地发展的意愿越强烈，反之，则相反。

（2）Φ2值为0.307，差异程度为中等差异程度，说明变量之间的关联程度强，受教育程度对本地农民的发展意愿具有重要影响，从文化程度来看，随着文化程度的增高，农民的本地发展意愿表现得就越弱，文化程度高，认知的程度就高，就越希望去外面寻找发展的机会。

（3）Φ3值为0.273，差异程度为中等差异程度；说明变量之间的关联程度强，收入的高低是人们发展意愿强烈的一个重要因素，高收入是农民对比务农种地收入后选择的，但是随着乡村振兴的实施，现在在农村搞养殖种植也会实现高收入，但那只是一小部分有技术的农民，大部分还是无法靠着种植来维持全家的生活开支。

（4）Φ6值为0.234，差异程度为中等差异程度，说明变量之间的关联程度强，非农业的就业条件可以满足农业剩余劳动力的就业，因此本地的非农业就业条件对农民的本地发展具有重要的影响。

通过对比Φ值得出，中等差异程度的影响因素的强弱依次是年龄、文化程度、经济收入、非农业的就业条件，即Φ1＞Φ2＞Φ3＞Φ6。

2.2.2 弱差异程度的4个Φ值分析

（1）Φ4的值为0.146，差异程度为弱差异程度，说明变量之间的关联程度弱，本地医疗、教育等公共服务条件对农民是否愿意在本地发展的影响不大。

（2）Φ5的值为0.118，差异程度为弱差异程度，说明变量之间的关联程度弱，交通、通讯等基础条件对农民是否愿意在本地发展的影响不大。

（3）Φ7的值为0.086差异程度为较弱差异程度，说明变量之间的关联程度较弱，农业生产方面的条件对农民是否愿意在本地发展的影响几乎没有。

（4）Φ8的Φ值0.096说明变量之间的关联程度较弱，村容村貌的整洁对农民是否愿意在本地发展的影响几乎没有。

通过对比得出，弱差异程度的影响因素的强弱依次是本地医疗、教育等公共服务条件的满意度、交通、通讯等基础条件的满意度、村容村貌的整洁满意度、本地农业生产方面的条件的满意度，即Φ4＞Φ5＞Φ8＞Φ7。

3 结论

研究发现，农民的年龄、经济收入、文化程度以及本地非农业生产就业条件的满意度这四个因素对平凉市地区的农民的本地发展意愿具有显著性的影响［8］。可以认为，在年龄结构中年轻的农民更愿意离开本地去外地生活和发展，而年老的农民因为行动不便以及不适应城市而更愿意在农村中生活和养老；在经济收入结构中农民如果耕作有大量的田地，从事更多务农活动，以及拥有稳定的工作，是不会离开生活的地方去外地发展的；在文化程度结构中学历越高的农民认为他们在外地能够获得更多教育机会、更好的生活条件以及更好的发展和就业机会，而不愿意留在本地生活和发展。

受访农民的本地医疗、教育等公共服务条件的满意度；对交通、通讯等基础条件的满意度；本地农业生产方面的条件的满意度；本地村容村貌的整洁满意度等四个因素对其立足本地发展的意愿影响并不显著。可以认为农民是否愿意留在本地生活和发展的意愿，与其个体、基础的生活条件以及其他的客观条件所产生的影响对其是否愿意在本地发展的影响不是很大；从收入来看，家庭收入较高或者较低的的农民也会愿意留在本地生活和发展，所以政府应该重视为农民创造良好的就业环境，增加其本地收入，提高农民自我发展的主体意识。