企业环境责任履行与高质量审计需求

敬坤 侯晓靖通讯作者（副教授/博士）马文庆

（1 西安石油大学经济管理学院 2 西安石油大学国有资产处 陕西 西安 710065）

一、引言

党的十九大报告明确提出“构建政府为主导、企业为主体、社会组织和公众共同参与的环境治理体系”。党的二十大报告进一步提出“深入推进环境污染防治，推动经济社会发展绿色化，牢固树立和践行绿水青山就是金山银山的理念”。为了响应国家经济发展全面绿色转型的号召，建设美丽中国需要多元主体共同参与。企业作为排放污染物的主要源头和消耗自然资源的核心主体，是造成环境风险的首要因素，环境治理问题与企业这一微观主体的环境责任履行密不可分（蔡春等，2021）。因此，企业理应协助政府承担起环境保护的重任，努力协调经营发展与环境治理的矛盾，促进经济效率与社会效益共赢。

近年来，随着国家对环境问题越来越重视，环境规制实现了由“软约束”到“硬约束”的转变，企业履行环境责任势在必行。但不可忽视的是，环境事项作为一种非财务信息，由于其多样性、复杂性、模糊性等特征，难以制定一个规范的标准进行衡量与披露。由于企业管理层拥有自由裁量权，环境责任可能沦为部分失德管理者的自利工具，投资者、客户、社区、政府等利益相关者难免会质疑企业履行环境责任的真正动因，社会迫切需要鉴证企业环境事项的中介服务。根据《中国注册会计师审计准则第1631号》规定，注册会计师在执行审计业务时应当对被审计单位的环境事项予以关注并作出有效的职业判断，这意味着我国注册会计师正式踏入了环境审计领域。Pflugrath等（2011）通过研究发现当第三方鉴证人是专业会计师时，企业社会责任报告的可信程度更高。但是，注册会计师的聘任权在现实中往往掌握在管理层手中（张敏等，2010），企业履行环境责任后管理层是否会寻求高质量审计服务进行第三方鉴证呢？如果需要，这其中可能的作用机制又是怎样的？以上问题对规范企业环境事项鉴证活动、改善国家环境治理具有一定的实际意义，值得深入探讨研究。

本文可能在以下方面作出了研究贡献：第一，既往文献已对企业履行环境责任的经济后果进行了充分的研究，但鲜少从外部治理视角探讨环境责任履行与外部审计需求之间的关系，本文弥补了已有文献的不足，并拓展了高质量审计需求影响因素的研究范畴。第二，本文不仅研究了企业环境责任履行与高质量审计需求之间的关系，还剖析了媒体关注对二者作用关系的影响，这对通过社交媒体推动国家环境治理具有积极的现实意义。第三，本文研究结论对构建我国注册会计师环境审计体系具有一定借鉴意义。随着企业对环境事项鉴证需求的扩大，注册会计师只有不断拓宽自身的业务范围，提高审计工作质量，才能规范企业的环境责任履行，保障环境信息的真实公允。

二、文献综述

（一）高质量审计需求的影响因素

审计质量是审计行业赖以生存的基石和保障，高质量审计不仅能发现和报告财务报表中的错误或违规行为，还能缓解代理冲突和信息不对称问题，实现企业的价值增值（Deangelo，1981）。从已有研究来看，高质量审计需求的影响因素可分为公司治理和外部环境两大方面。一方面，就公司治理而言，影响企业产生外部高质量审计需求的主要因素可以分解为代理冲突和股权结构两个层面。在代理冲突层面，企业寻求外部审计的动因主要源于股东与管理层、大股东与外部中小投资者之间的代理冲突，代理成本越高的企业对高质量审计服务的需求越大（王艳艳等，2006）。但Zheng 和Ren（2019）认为审计师选择权通常由管理层实际决定，代理成本越高的企业，管理层利己动机越强，经理人越倾向于选择小规模会计师事务所进行审计。在股权结构层面，管理层持股比例、控制权安排、多个大股东等因素均会对高质量审计需求产生影响（韩洪灵和陈汉文，2008；熊婷等，2016；蔡春等，2021）。另一方面，就外部环境而言，制度环境和政策环境会对企业的高质量审计需求产生重要影响。在法制化水平较差的地区，企业更愿意选择高质量会计师事务所提供审计服务（Choi和Wong，2007）。但也有文献分析认为，自愿披露社会责任信息的企业会随着地区制度环境的改善从而降低对低质量审计服务的需求（Zheng 和Ren，2019）。林钟高等（2015）发现，随着制度环境的改善，关系型交易企业会降低对低质量审计服务的需求。周冬华等（2018）利用沪港通政策这一外生事件探讨了该政策实施对高质量审计需求的影响，发现沪港通政策显著促进了标的企业对高质量审计服务的需求。

（二）企业环境责任履行的经济后果

随着国家生态文明建设战略的部署，环境责任已成为企业社会责任不可或缺的一部分。美国著名经济学家乔治·恩德勒（Georges Enderle）将企业环境责任的内涵界定为通过消耗较少的自然资源以减轻生态环境的负担进而实现可持续发展。目前，已有学者对企业环境责任履行的经济后果进行了深入研究，但结果不尽一致。一方面，部分学者认为企业履行环境责任具有积极的经济后果。企业履行环境责任后能显著提高企业的财务绩效、环境绩效、碳绩效，降低企业的股权资本成本，促进企业价值增值（李慧等，2021；单令彬等，2021；张宏和蔡淑琳，2022）。另一方面，部分学者认为环境责任的履行会给企业带来负向的经济后果。企业环境责任履行作为一项长期投资，会消耗企业的财务资源，降低财务绩效，不利于企业价值的提升（Lioui和Sharma，2012；李大元等，2015）。此外，也有学者认为企业履行环境责任不会带来显著的经济后果，环境责任与财务绩效之间的关系并不确定（Vogel，2005）。

（三）文献述评

通过上述文献梳理可知，国内外有关高质量审计需求影响因素的研究成果较多，但鲜有学者将环境责任履行和审计需求纳入一个框架来分析企业选择高质量审计服务的动因。有关企业环境责任履行后果的研究也主要聚焦于经济后果方面，学者较少从外部治理的视角探究企业履行环境责任是否会引起对高质量审计服务的需求以及作用机理如何。因此，厘清企业环境责任履行与高质量审计需求之间的关系，对于落实国家生态文明建设战略部署和推动我国注册会计师环境审计发展具有重要的现实意义。

三、理论分析与研究假设

利益相关者理论认为，投资者、客户、社区、政府等利益相关者与企业的生存发展密不可分，企业不仅要考虑股东的利益，更要协调好诸多利益相关者群体的期望诉求。如今，环境问题已成为企业生产经营的潜在风险之一，利益相关者在进行决策时必然会关注企业的环境风险。自然环境作为桥梁，将企业与其他利益相关者结成一个命运共同体。为了建立与利益相关者持久互利的关系，企业愿意通过承担环境责任的方式满足利益相关者的期望，实现企业与利益相关者的共赢、共发展。但是，根据委托代理理论和信号传递理论，除了政府之外，企业也是受托环境责任的主体，与利益相关者存在信息不对称，可能诱发管理层的道德风险问题。企业环境责任履行若只是“光说不做”，管理层故意释放虚假信号来进行印象管理，利益相关者也很难觉察到。这种环境信息的不对称使得各方利益群体对企业披露的环境信息保持谨慎和怀疑态度，造成企业社会责任形象和“企业公民”价值的降低（袁广达和袁玮，2012）。为了减少利益相关者的疑虑，避免逆向选择被市场误认为是“柠檬”，管理层不得不寻求权威的第三方鉴证服务，而兼具专业性与独立性的注册会计师审计自然成为最优选项。审计本身作为一种信号传递机制，企业选择高质量的审计服务可以向利益相关者传递公司利好的信号，加之我国的环境事项鉴证服务由企业自愿开展，故高质量审计能有效地缩短企业与利益相关者的信任差距（黄溶冰和储芳，2021），促进企业的可持续发展。基于上述分析，履行环境责任的企业更愿意选择高质量的审计服务。据此，本文提出如下假设：

H1a：企业履行环境责任提高了对高质量审计的需求。

然而，传统经济理论认为，自利性作为经营决策的核心原则，没有企业愿意在损害自身利益的情况下履行环境责任。环境责任的履行不仅会占用企业的生产性资源，甚至会增大经营风险使企业价值受损（李大元等，2015）。管理层为了自身利益最大化，不愿响应政府号召实质性履行环境责任。但是，根据合法性理论，在一个社会体系中，企业的行为需要满足当下社会的要求与期望。为了使社会认可其进行的生产经营活动，缓解社会舆论、法律法规等压力产生的合法性约束，作为“理性人”的管理者更有动机实施象征性策略履行环境责任。比如：披露非量化指标和克隆信息、利用模糊性语言为企业“漂绿”、发布报喜式环境报告进行印象管理（黄溶冰，2020）。此外，管理层还可能将环境责任视为一项具有“掩饰效应”的工具。比如：通过环境责任的履行来转移公众视线，干扰社会舆论监督，掩盖盈余操纵、内幕交易、环境绩效不足等失德行为（伊力奇等，2022）。管理层的上述不道德行径一旦被高质量审计所揭露，将面临解雇甚至承担刑事责任的巨额风险。基于上述分析，企业在履行环境责任后，管理层更愿意选聘低质量审计师提供审计服务，并将其作为风险分担的“深口袋”。据此，本文提出如下竞争性假设：

H1b：企业履行环境责任降低了对高质量审计的需求。

四、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文初始研究样本为2011—2020 年沪深A 股所有上市公司。在数据清洗过程中，对初始样本数据进行了以下处理：（1）剔除ST、*ST、PT样本企业；（2）剔除金融行业样本企业；（3）剔除资不抵债的样本企业；（4）剔除数据存在缺失的样本企业；（5）为避免极端值对研究结果的干扰，对连续型变量进行上下1%水平的Winsorize 处理。经过筛选后，共得到6 783个样本观测值。除了企业环境责任履行数据来自于CNRDS 数据库外，其余财务数据均从CSMAR 数据库搜集整理。

（二）模型设计

为了验证前文提出的研究假设，本文构建了以下模型：

模型（1）中，AD 为被解释变量，表示高质量审计需求，CER 为解释变量，表示企业环境责任履行水平，Ctrlvars 为控制变量，Year 和Industry 分别表示控制时间和行业的影响，模型中的i表示企业，t表示年度，ɛ为随机扰动项。

（三）变量定义

1.被解释变量：高质量审计需求。具备行业专长的审计师往往拥有更高的审计质量，本文借鉴胡国柳等（2020）的做法，选用审计师的行业专长衡量高质量审计需求。并参考刘文军等（2010）使用通过客户资产总额计算的行业市场份额（MSA）来衡量审计师行业专长。如果行业市场份额大于或等于10%则证明具有行业专长，赋值为1，否则为0。行业市场份额计算公式具体如下：

其中，MSAi,k表示会计师事务所i 在行业k 中所占的市场份额，表示会计师事务所i 在行业k 中的客户资产总额，表示行业k中所有企业的资产总额。

2.解释变量：企业环境责任履行。本文借鉴姬新龙（2021）的研究，使用CNRDS数据库中企业ESG板块披露的环境优势对其进行衡量。环境优势将企业环境责任划分为八个二级指标，分别为环境有益的产品、减少三废的措施、循环经济、节约能源、绿色办公、环境认证、环境表彰和其他优势。如果企业披露的环境信息与上述八项指标趋同，则对该指标赋值为1，否则赋值为0。最后，汇总八项指标评分得到企业的环境责任履行分数。

3.控制变量。基于以往研究，影响审计质量的因素众多，为了保证回归估计的一致性，本文对如下变量进行了控制，包括：企业规模（Size）、资本结构（Lev）、总资产收益率（Roa）、企业成长性（Growth）、董事会规模（Board）、独立董事比例（Indep）、是否两职合一（TDU）、股权集中度（Top1）、机构投资者持股比例（THI）、代理成本（Agycost）、产权性质（Soe）、企业年龄（Age）。同时，控制了年度和行业固定效应。具体变量定义如表1所示。

表1 变量定义

五、实证结果分析

（一）描述性统计

下页表2报告了变量的描述性统计结果。高质量审计需求（AD）的均值为0.262，表明有26.2%的样本企业选择了具有行业专长的审计师提供审计服务。企业环境责任（CER）的均值为3.164，表明样本企业环境责任履行整体水平不高；最小值为0，与最大值8相差甚远，表明该指标个体样本观测值有较大差异。控制变量的描述性统计均在可接受范围内，表明对连续型变量进行缩尾处理后，一定程度上削弱了极端值的影响。

表2 描述性统计

（二）相关性分析和方差膨胀因子检验

表3 为主要变量的相关性系数表，企业环境责任履行（CER）与高质量审计需求（AD）之间的相关系数为0.085（p＜0.01），表明企业履行环境责任提高了对高质量审计的需求，佐证了假设1a。企业规模（Size）与高质量审计需求（AD）之间的相关系数为0.225（p＜0.01），表明大规模企业具有更多的高质量审计需求。企业代理成本（Agycost）与高质量审计需求（AD）的相关系数为-0.051（p＜0.01），表明低代理成本企业更有动机选择高质量审计服务。此外，其他控制变量之间的相关系数基本小于0.5，再由表4方差膨胀因子（VIF）的检验结果可知，本文所选取的变量之间没有多重共线性问题。

表3 主要变量相关性分析

表4 方差膨胀因子（VIF）检验

（三）多元回归分析

为减少个体异质性对实证检验的影响，模型（1）通过了Hausman检验，采用固定效应模型回归。表5第（1）列和第（2）列报告了模型回归结果，企业环境责任（CER）的系数均显著为正，表明企业环境责任履行对高质量审计需求有显著的促进作用，假设1a得以成立。

表5 企业环境责任履行与高质量审计需求

六、稳健性检验

（一）解释变量滞后一期

为了尽可能减少遗漏变量对研究结果带来的影响，除两职合一（TDU）和产权性质（Soe）等虚拟变量外，将剩余解释变量进行滞后一期处理，对模型（1）重新进行回归，由表6 所显示的回归结果可知，企业环境责任（CER）的系数为0.009，在5%的水平上显著，可见假设1a仍旧成立，本文的研究结论具有稳健性。

表6 解释变量滞后一期

（二）替换被解释变量

国际“四大”会计师事务所以其高执业水平和高独立性著称，故通常被视为高质量审计的象征。本文使用国际“四大”会计师事务所（Big4）来替换行业专长会计师事务所，对模型（1）重新进行回归，检验结果如表7所示。企业社会责任（CER）的回归系数在1%的水平上显著为正，表明本文的研究结论依旧具备稳健性。

表7 替换被解释变量

（三）排除重大政策影响

2015年1月1日，新《环境保护法》正式实施，企业将面临更大的环保合规压力，可能对企业的环境责任履行产生显著影响。为了保证研究结果的稳健性，避免这一政策实施的外生冲击影响，故剔除2015年的样本数据，对模型（1）重新进行回归，结果见表8。可见企业环境责任（CER）的系数为0.009，在1%的水平上显著，假设1a仍然成立，表明研究结论具有稳健性。

表8 排除重大政策影响

七、进一步分析

（一）影响机理检验

互联网时代，社交媒体发挥着重要的信息传递与监督功能。环境责任作为社会关注的热点之一，在受到社交媒体广泛关注的同时，也给企业的环境治理带来了巨大的舆论压力。一方面，媒体关注具有强大的舆论引导能力，一旦舆论发酵将引发整个资本市场的关注，诱导社会公众产生认知偏差，无限放大环境责任履行对企业的影响，管理层将面临巨大的声誉风险。另一方面，媒体关注带来的舆论压力可能引起政府部门的介入，企业会面临更为严格的外部监管环境。若上述观点成立，企业在履行环境责任后，引发的媒体关注给管理层带来的声誉风险和监管压力将迫使其主动寻求高质量审计服务。基于此，本文以CNRDS数据库中的媒体报道数量来衡量媒体关注（Media），将其作为中介变量来检验是否在企业环境责任履行与高质量审计服务需求之间发挥了中介效应，并建立如下两个模型：

参考温忠麟等（2004）的中介效应三步法，最终的中介效应检验结果如表9 所示。第（1）列为不包含中介变量的检验，企业环境责任（CER）的系数显著为正，第（2）列为中介变量媒体关注（Media）的检验，企业环境责任（CER）的系数仍显著为正，第（3）列为包含中介变量的检验，企业环境责任（CER）和媒体关注（Media）的系数均显著为正。据此，表明媒体关注在企业环境责任履行和高质量审计需求之间发挥了显著的部分中介效应，即企业在履行环境责任后，会受到媒体的广泛关注，使得管理层提高了对高质量审计服务的需求。

表9 媒体关注的中介路径检验

（二）异质性检验

1.行业属性异质性。重污染企业作为排放污染物的主要源头和消耗自然资源的核心主体，是国家进行环境治理的重点对象。本文将样本观测值划分为重污染企业和非重污染企业两组，并借鉴许罡（2022）对重污染行业的界定，结合《上市公司行业分类指引（2012年修订）》，将如下行业代码的企业划分为重污染企业：B06、B07、B08、B09、B10、B11、C13、C15、C18、C19、C22、C25、C26、C27、C29、C30、C31、C32、D44。最后，分样本对模型（1）进行回归，回归结果如下页表10 所示。非重污染企业组中，企业环境责任（CER）的系数为0.014，且在1%的水平上显著；重污染企业组中，企业环境责任（CER）的系数为0.004，但并不显著。可见企业环境责任履行对高质量审计需求的促进作用体现在非重污染行业中。可能有以下两方面原因：一方面，重污染企业作为国家环境治理的重点对象，一直承受着更大的外部环境监督压力。这种外部环境压力所发挥的监督作用对高质量审计需求产生了替代效应，进而降低了重污染企业对高质量审计的需求；另一方面，重污染企业作为主要环境污染源，更容易发生违规污染行为。这些行为一旦被高质量审计揭露，必将受到监管部门的重罚。因此，重污染企业不太可能选择高质量审计服务进行环境事项的鉴证。

表10 异质性分析

2.产权性质异质性。企业因产权性质的异质性，内外部的经营环境、监督机制等也会有所不同。本文根据产权性质，将样本观测值划分为国有企业（Soe=1）和非国有企业（Soe=0）两组，分样本对模型（1）进行回归，回归结果如表10所示。国有企业样本组中，企业环境责任履行与高质量审计需求的关系并不显著；而非国有企业样本组中，企业环境责任（CER）系数的显著性水平为5%，表明企业环境责任履行对高质量审计需求的促进作用体现在非国有企业中。可能的解释为：非国有企业由于难以获得政府资源，通过自愿披露企业社会责任信息向政府寻租的动机更强烈，希望借助高质量审计服务向政府传递“好公司”的信号，从而与之建立起政治关联，为企业发展提供便利。

3.代理成本异质性。高质量审计能够帮助企业缓解股东与管理层的利益纷争，降低企业的代理成本。本文以高管代理成本的中位数为基准，将样本观测值界定为高代理成本组（Agycost＞0.061）、低代理成本组（Agycost＜0.061），然后分样本对模型（1）进行回归，回归结果如表10 所示。低代理成本组中，企业环境责任（CER）的系数为0.012，在1%的水平上显著；高代理成本组中，企业环境责任（CER）的系数为0.004，但不显著，表明企业环境责任履行对高质量审计需求的促进作用体现在低代理成本组中。可能的解释为：代理成本越高的企业，管理层与股东的利益冲突越大，环境责任履行更可能沦为管理层转移股东视线和掩饰失德行为的自利性工具。因此，在代理成本较高的企业中管理层很难产生高质量审计服务需求。而在代理成本较低的企业中，由于管理层与股东的利益更趋于一致，倾向于聘请高质量的审计师鉴证企业环境事项的真实性。

八、结论与启示

本文以2011—2020年沪深A股上市公司为研究样本，实证检验了企业环境责任履行对高质量审计需求的影响。研究结果表明：企业履行环境责任对高质量审计需求有显著促进作用，并发现这一促进作用可通过媒体关注这一外部监督机制来实现，也从侧面反映出社交媒体在国家生态文明建设方面发挥的治理作用。此外，本文利用行业属性、产权性质、代理成本的异质性进一步分组检验了企业环境责任履行对高质量审计需求的影响，发现这一促进作用体现在非重污染企业、非国有企业和高管代理成本较低的企业中。

本文的研究结论具有以下政策启示：第一，亟须构建一套科学合理的企业环境责任评价指标体系。从实证检验的结果来看，企业在履行环境责任后会显著提高对高质量审计的需求。但是，环境事项的多元性、复杂性、模糊性等特点使得审计师难以作出有效的职业判断，环境事项鉴证质量也难以保证。第二，媒体监督作为公司外部治理的重要机制，应当恪守职业道德，客观公正地报道企业的环境责任履行事件，缓解企业与利益相关者的信息不对称，完善对企业行为的监督治理功能，有效发挥社交媒体对国家环保事业的推动作用。第三，完善现行的环境规制，优化资源配置。政府对于积极承担环境责任的企业应给予更多优惠政策，比如通过进一步完善绿色信贷的激励约束机制、给予绿色税收优惠等方式减弱环境规制给企业带来的经济压力，杜绝环保政策“一刀切”现象，实施“一企一策”的差异化管理。第四，强化股东监督机制。我国企业的“内部人控制”现象较为普遍，审计师的选聘受到高管的决定性影响，而股东影响甚微，这使得环境责任可能沦为管理层的自利工具。因此，有必要强化股东对企业的监督机制，进而有效发挥股东内部监督与高质量审计外部监督的协同作用，形成监督合力促进企业的可持续发展。第五，加强对鉴证过程的监督。在环境事项鉴证过程中，管理层和鉴证人员可能形成利益共同体使鉴证结果有失公允，出现规制俘获现象。因此，有必要建立起其他利益主体参与鉴证过程的监督机制。比如，明确建立社会公众参与环境保护的方式和渠道，强化对环境鉴证过程的监督，提高鉴证结果的真实公允性。