基于IMB模型的医疗人文关怀联合健康教育对冠心病患者自我效能感的影响

龚中元

（长沙市第一医院 心血管内科，湖南 长沙 410005 ）

冠心病，即冠状动脉粥样硬化性心脏病（coronary heart disease,CHD），是动脉粥样硬化导致器官病变的最常见类型，也是严重危害人类健康的常见疾病［1］。近年来，随着我国居民生活水平的稳步提升，冠心病的发病率和死亡率也随之呈现上升的趋势，且逐渐年轻化［2-3］。国家心血管病中心发布的《中国心血管病报告2018》指出，我国心血管病患病人数已达2.9 亿，其中冠心病患病人数1 100 万［4-5］。如何有效治疗冠心病，已成为目前亟待解决的问题。研究发现，对冠心病患者进行健康教育，指导其调整生活和行为方式，可以在很大程度上改善患者预后，有效地缓解经济负担［6-7］。经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention,PCI）是冠心病常用的手术治疗方式，然而术后护理不当及患者相关知识匮乏容易导致患者产生不良情绪，自我管理能力不足［8］。

信息-动机-行为技巧（Information-Motivation-Behavioral Skills Model,IMB）模型将影响行为改变的多种因素归为信息、动机、行为技巧三个方面。该模型认为对患者进行上述三方面的干预，可以帮助患者获取改变行为所需的信息、调动改变行为的动机、从而发挥改变行为的作用［9］。而自我效能感是指个人对自己从事某项工作所具备的能力和可能做到的程度的主观评价，也是预测患者行为改变和维持的显著因素。目前，IMB 模型已被广泛应用于性病、吸毒人群等高危人群的行为干预，同时也在糖尿病等多种疾病的干预中取得了良好的效果［10-11］，但尚未发现其在冠心病患者中的应用及对患者自我效能感影响的研究。基于此，本研究将基于IMB 模型的医疗人文关怀联合健康教育应用于经PCI 治疗的冠心病稳定型心绞痛患者，旨在探讨其对患者自我效能感的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年8 月至2022 年7 月期间于长沙市第一医院行PCI 的120 例冠心病稳定型心绞痛患者作为研究对象，将其随机分为对照组（实施常规护理+健康教育，n=60）与观察组（实施基于IMB 模型的医疗人文关怀+健康教育，n=60）。其中对照组包含男32 例、女28 例，平均年龄（68.92±3.45）岁；观察组中男31 例、女29 例，平均年龄（69.12±2.84）岁。

纳入标准：①符合《稳定性冠心病诊断与治疗指南》［12］；②心绞痛类型为稳定型心绞痛；③年龄18～80 岁；④认知功能正常，可正常沟通和表达；⑤自愿参与研究且对研究内容知情同意。

排除标准：①病例资料不完整或无法获取；②严重肝功能不全（总胆红素＞51.3 μmol/L 或血清白蛋白＜30 g/L）、肾功能不全（肌酐＞208 μmol/L）的患者；③恶性肿瘤患者；④合并中枢经系统疾病或严重的躯体疾病。

1.2 方法

对照组实施常规护理+健康教育：由责任护士对患者进行健康宣教，每周1 次，每次宣教时间控制在20 min 左右。宣教内容结合疾病健康手册，主要包括生活方面的护理及药物方面的指导，包括指导患者注意规律作息、避免精神过度紧张、保持低盐、低脂饮食，并进行适度的有氧运动；除生活方式的调整外，叮嘱患者遵照医护人员的药物指导，坚持服用抗血小板药物、调脂稳斑药物等。此外，通过宣教及家属监督的过程使患者形成主动和坚持服药的意识，了解治疗的方式和目的。出院后定期进行电话随访，随访至术后12个月。

观察组在对照组干预措施的基础上联合基于IMB 模型的医疗人文关怀：内容包括信息干预（I）、动机干预（M）及行为干预（B）。①信息干预：入院后通过当面沟通交流或设计相关调查问卷的形式，了解患者对疾病治疗方案、治疗药物、护理注意事项、药物使用方法等信息知识的需求。结合患者自身情况，采用通俗易懂的语言或结合多媒体设备为患者给予针对性的解答，发放冠心病健康教育手册。每周进行1 次信息干预，时间尽量控制在20 min 左右，每次解答后询问患者对相关知识的了解程度。②动机干预：冠心病患者在住院治疗期间由于心理压力及经济负担等因素影响容易出现焦虑、抑郁等负性情绪。积极主动地与患者沟通，了解其心理状况，并及时给予心理支持和疏导。引导和鼓励患者表达自己内心的想法和顾虑，了解其产生顾虑的原因，帮助患者调节情绪、了解自我管理的重要性及必要性、培养健康的生活方式和理念，以积极乐观的心态面对治疗。③行为干预：建立微信群或通过视频、图片、现场演示等多种形式相结合的方式向患者及其家属讲解身体按摩操作，并鼓励病友之间相互交流分享经验。出院前对患者药物使用、康复训练及日常生活方面存在的困难进行评估，帮助其制定合理的饮食方案，积极正确服用药物、进行适量的康复运动。由患者家属进行日常的监督和指导，同时定期进行随访，随访至术后12 个月，强化患者健康理念。两组均持续护理1 个月。

1.3 观察指标

分别于干预前、干预后2 个月、6 个月及12个月对患者自我效能感、自我管理能力及焦虑抑郁状况进行评估。其中：①自我效能感的评估采用一般自我效能感量表［13］（General Self-Efficacy Scale,GSES），该量表包括患者对日常生活突发事件及不同难题的应对方法，共计10 个项目。采用完全不正确（1 分）、有点正确（2 分）、多数正确（3 分）及完全正确（4 分）4 个等级进行评价，分数越高则代表患者自我效能感越好。②自我管理能力采用冠心病自我管理量表［14］（Coronary Artery Disease Self-Management Scale,CSMS）进行评估，该量表包括7 个维度共计27 个题目。分别为不良嗜好管理（4 道题目）、症状管理（4 道题目）、情绪认知管理（4 道题目）、急救管理（3 道题目）、疾病认知管理（5 道题目）、日常生活管理（4 道题目）及治疗依从性管理（3 道题目）。采用从来不（1 分）、几乎不（2 分）、有时（3 分）、经常（4 分）、总是（5 分）5 个等级进行评价，分数越高则代表患者自我管理能力越强。③焦虑抑郁状况的评估采用焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale,SAS）与抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale,SDS）。两者均包括20 个项目，每个项目采用4 个等级进行评分，分数越高则代表患者焦虑、抑郁情况越严重。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0 软件进行统计学分析。根据Shapiro-Wilk test 检验数据是否符合正态分布，正态分布的计量资料以均数± 标准差（）描述，两组间比较采用独立样本t检验；不符合则使用中位数(四分位数间距)［M（P25,P75）］描述，组间比较采用秩和检验；计数资料以百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

统计分析两组患者的基本信息，结果显示，两组中不同性别比例、不同文化程度的患者比例差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组一般资料比较（n=60）

2.2 患者自我效能评分比较

采用GSES 评分对两组患者经不同方式医疗人文关怀后的自我效能感进行评估，对照组与观察组干预前的GSES 评分分别为（18.97±3.25）分、（19.01±3.04）分，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。随着干预后时间的延长，两组的GSES 评分均随之呈现升高的趋势，且观察组干预后2 个月、6个月、12 个月的GSES 评分均明显高于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组干预后2个月、6 个月、12 个月的GSES 评分分别为（26.87±3.12）分、（32.89±3.61）分、（33.02±3.21）分，均明显高于对照组（21.97±2.99）分、（25.01±3.24）分、（25.68±3.16）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。见图1。

图1 患者GSES 评分

2.3 患者自我管理能力比较

采用CSMS 评分对两组患者的自我管理能力进行评估。结果，两组干预前CSMS 评分各维度评分差异均无统计学意义（P＞0.05），见图2A。观察组干预后2 个月的一般生活管理（16.49±1.73）分、症状管理（12.98±1.22）分、情绪认知管理（16.86±1.76）分、治疗依从性管理评分（10.96±2.19）分均明显高于对照组［（13.44±1.73）分、（9.45±1.88）分、（11.69±1.97）分、（7.89±2.09）分］，差异有统计学意义（P＜0.05）；而两组干预2个月后的不良嗜好管理、疾病知识管理及急救管理评分差异均无统计学意义（P＞0.05），见图2B。观察组干预后6 个月的不良嗜好管理（14.98±2.45）分、一般生活管理（15.86±2.51）分、症状管理（12.01±1.98）分、疾病知识管理（16.57±2.76）分、急救管理（11.79±1.13）分、情绪认知管理（14.25±2.18）分、治疗依从性管理评分（9.23±1.36）分均明显高于对照组［（11.89±2.12）分、（13.02±2.03）分、（8.92±1.56）分、（13.86±2.44）分、（9.46±1.02）分、（10.02±1.79）分、（7.21±1.25）分］，差异有统计学意义（P＜0.05），见图2C。观察组干预后12 个月的不良嗜好管理（16.69±2.11）分、一般生活管理（16.49±1.73）分、症状管理（12.98±1.22）分、疾病知识管理（16.86±1.76）分、急救管理（12.52±2.14）分、情绪认知管理（15.98±1.01）分、治疗依从性管理评分（10.96±2.19）分均明显高于对照组［（12.45±2.09）分、（13.44±1.73）分、（9.45±1.88）分、（14.52±2.06）分、（9.82±2.11）分、（11.69±1.97）分、（7.89±2.09）分］，差异有统计学意义（P＜0.05），见图2D。

图2 患者CSMS 评分

比较干预前后两组的自我管理能力总分，结果显示，干预前及干预后2 个月两组的自我管理能力总分差异均无统计学意义（P＞0.05）；随着干预后时间的延长，对照组与观察组自我管理能力总分均随之升高，且观察组于干预后6 个月、12个月的自我管理能力总分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见图3。

图3 患者自我管理能力总分

2.4 患者焦虑抑郁状况评价

采用SAS 评分与SDS 评分对两组患者干预前后的焦虑抑郁状况进行评价，对照组与观察组干预前的SAS 评分、SDS 评分差异均无统计学意义（P＞0.05）。对照组干预后12 个月的SAS 评分为（45.66±3.89）分、SDS 评分为（46.23±4.05）分；观察组干预后12 个月的SAS 评分（35.21±3.91）分与SDS 评分（34.08±3.89）分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见图4。

图4 患者的SAS 评分、SDS 评分比较

3 讨论

冠心病作为一种中老年人的常见病，对患者的生活方式和生活质量均产生了严重的影响，且严重危及生命安全。心脏康复可以明显改善冠心病患者的预后，提高生活质量，缓解心脏相关症状［15］。心脏康复的核心在于根据危险分层，制定个性化的运动处方，使患者达到身心健康。而自我效能感是指个人对自己从事某项工作所具备的能力和可能做到的程度的主观评价，也是预测患者行为改变和维持的显著因素［16］。研究发现，冠状动脉手术前患者对其躯体活动的自我效能可以作为术后日常生活活动的良好的预测指标［17-18］。此外，自我效能在一些慢性病的康复过程中也发挥着关键的作用。然而，受疾病影响的心脏疾病患者自我效能感往往较低，如INTERNATIONAL［19］的研究发现，心血管疾病患者对日常生活方式的改变缺乏信心，尤其在自行控制血压和胆固醇水平、合理控制饮食、维持正常体重及保证适量康复运动等方面表现信心不足［20］。

本研究将基于IMB 模型的医疗人文关怀联合健康教育应用于冠心病稳定型心绞痛患者，分析患者于干预后不同时间的GSES 评分变化，探讨其对患者自我效能感的影响。结果，随着干预后时间的延长，患者GSES 评分均随之呈现升高的趋势，且干预后2 个月、6 个月、12 个月的GSES 评分均明显高于干预前（P＜0.05）。比较对照组与观察组于干预后不同时间的GSES 评分，结果，观察组干预后2 个月、6 个月、12 个月的GSES 评分［（26.87±3.12）分、（32.89±3.61）分、（33.02±3.21）分］均明显高于对照组［（21.97±2.99）分、（25.01±3.24）分、（25.68±3.16）分］（P＜0.05）。即相比于传统护理方案及健康教育，本研究采用的基于IMB 模型的医疗人文关怀联合健康教育方式有效地提升了患者GSES 评分，提高患者自我效能感。同样的，于军华［21］的研究将基于IMB 模型的医疗人文关怀应用于慢性心力衰竭患者，结果发现患者的自我效能感水平显著高于经常规医疗人文关怀的对照组患者。可能是由于以IMB 模型为基础的医疗人文关怀更重视患者的信息干预，对患者进行动机性干预，提高其行为技巧，通过三者的相互作用，帮助患者在信念和行为方面做出改变，从而使自我效能水平得以提高。

此外，分析患者自我管理能力水平，自我管理能力水平主要体现在不良嗜好管理、疾病知识管理、治疗依从性管理等方面。研究结果显示，观察组干预后2 个月的一般生活管理（16.49±1.73）分、症状管理（12.98±1.22）分、情绪认知管理（16.86±1.76）分、治疗依从性管理评分（10.96±2.19）分均明显高于对照组［（13.44±1.73）分、（9.45±1.88）分、（11.69±1.97）分、（7.89±2.09）分］（P＜0.05）。基于IMB 模型的医疗人文关怀通过帮助患者了解情绪调整及自我放松的方法，积极地控制情绪，从而使其情绪认知管理水平、一般生活管理水平等得到改善和提高。此外，观察组干预后6 个月、12 个月的CSMS 不同项目评分均明显高于对照组（P＜0.05）。与张敏［22］的研究结果相似，可能是由于本研究在IMB理论框架的基础上，通过视频、图片、现场演示等多种形式相结合的方式对患者进行疾病健康知识宣讲，积极解答其在疾病治疗、药物使用等方面的问题，强化了患者疾病认知水平。且通过帮助患者制定合理的饮食方案，积极正确服用药物，指导进行康复运动，有针对性地引导，激发患者参与和坚持健康行为的动机［23］。基于IMB 模型的医疗人文关怀较传统的护理及健康教育模式更加具体、细致及具有针对性，为患者提供了更加直观和高效的获取疾病健康相关知识，在一定程度上提升了患者健康行为与自护能力［24］。

本研究分析患者干预前后的焦虑抑郁状况，结果发现，观察组干预后的SAS 评分与SDS 评分均明显低于对照组（P＜0.05）。与杨玉辉等［25］的研究结果相似，可能是由于大部分患者自身心理压力、疾病知识的缺乏及家庭经济负担等原因，多会产生不良情绪，而传统的护理方式往往未对患者心理问题引起重视［26］。而IMB 理论通过引导和鼓励患者表达自己内心的想法和顾虑，了解其产生顾虑的原因，帮助患者调节情绪、了解自我管理的重要性及必要性、培养健康的生活方式和理念，以积极乐观的心态面对治疗。有效地缓解了患者焦虑抑郁等不良情绪。

综上所述，基于IMB 模型的医疗人文关怀联合健康教育有助于提升冠心病稳定型心绞痛患者的自我效能感，并有效地缓解其负性情绪，具有较好的应用前景。