老年痴呆患者中延伸护理干预模式的应用价值

周 丹

（厦门大学附属第一医院神经内科，福建 厦门 361004）

阿尔茨海默病俗称老年痴呆，是一种神经退行性疾病[1]。记忆障碍、失语、失用、失认、视空间技能损害、执行功能障碍、人格和行为改变是该病患者的常见症状[2-4]。老年痴呆患者的主要表现为痴呆，思维、记忆和独立性均会发生严重变化，对患者及其家庭日常生活影响极大[5-8]。家族遗传、女性、头部外伤、受教育水平低、甲状腺疾病、母育龄过高或过低、合并感染等社会和心理因素均会诱发该病[9-11]。患者在患病后10年左右就会发展至重度痴呆阶段，此时患者记忆力丧失严重、生活不能自理、查体仅可见原始反射，病情严重者甚至会出现昏迷情况[12-15]。本研究旨在观察老年痴呆患者中延伸护理干预模式的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院于2020年3月至2022年3月收治的老年痴呆患者60例，对照组（30例，康复护理干预模式）和观察组（30例，延伸护理干预模式）。观察组男18例，女12例，年龄64～80岁，平均年龄（73.45±1.60）岁；对照组男17例，女13例，年龄65～83岁，平均年龄（74.58±2.13）岁。两组一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。所有患者均知情同意并签署知情同意书，本研究已获得我院伦理委员会的批准。纳入标准：经诊断符合《阿尔茨海默病诊治指南》中老年痴呆的诊断标准；家属同意参与本试验。排除标准：肝肾功能严重不全者；免疫系统疾病者；药物依赖严重者；合并脑部器质性疾病者；合并血液系统疾病者；家属拒绝配合或拒绝参与本试验者。

1.2 方法 对照组患者采用康复护理干预模式，即对患者进行知识讲解、药物指导、心理疏导、环境护理、亲情护理[16-17]。观察组患者采用延伸护理干预模式。①延续护理内容指导：在患者出院前对患者及家属进行延续护理教学，根据患者个人信息制订延续护理病历档案，建立微信沟通平台与患者进行交流，让患者了解延续护理工作的内容，并通过延续护理平台与护理人员进行互动沟通。②院外心理干预：给予患者关心和鼓励，给予患者生活指导，对患者生活中遇到的问题给予合理建议，对患者家属进行沟通，让其加强对患者的陪伴。③院外运动指导：对患者进行打太极拳和散步指导，让患者每日保持基础运动，锻炼自身肢体功能，独立收拾房间、做家务，提高自我护理能力和自我护理意识。④院外用药监督：对患者及家属进行药品医嘱信息电子化宣教，通过图片方式让其了解不同药物的服药时间、剂量和服药方式，以免患者或患者家属遗忘，若患者或家属不慎遗失相关资料，可询问护理人员，重新向其发送相关信息即可。⑤定期病房随访：每14 d进行上门随访1次，对患者恢复情况进行记录，6个月后让患者填写各项调查问卷。

1.3 观察指标 对比两组老年痴呆患者的认知和家庭支持情况、家属满意度、氧化应激反应情况、神经功能缺损评分、睡眠质量评分、应对方式评分、不良事件情况。①认知和家庭支持情况分别采用简明智力状态检查量表（Mini-mental State Examination，MMSE）、自制量表评价，满分分别为30分、100分[18-19]。②老年痴呆患者家属总满意度为非常满意和满意之和[20]。③氧化应激反应情况包括一氧化氮合酶、超氧化物歧化酶[21]。④神经功能缺损评分、睡眠质量评分采用美国国立卫生院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）、欧洲卒中评分（Europe Stroke Score，ESS）评价，满分42分、24分[22-23]。⑤应对方式评分采用护士用住院患者观察量表（Nurses' Observation Scale for Inpatient Evaluation，NOSIE）评价，积极应对因子、消极应对因子满分分别为112分、128分[24]。⑥不良事件情况包括走失、跌倒、误吸误服、伤人等[25]。

1.4 统计学方法 本文计数、计量资料均采用SPSS 23.0软件处理数据，计量资料采用（）表示，组间比较行t检验；计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者认知和家庭支持情况对比 延伸护理干预模式下老年痴呆患者MMSE、家庭支持评分高于康复护理干预模式，对比结果差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者认知和家庭支持情况对比（分，）

表1 两组患者认知和家庭支持情况对比（分，）

2.2 两组患者家属满意度对比 延伸护理干预模式下老年痴呆患者家属总满意度高于康复护理干预模式，对比结果差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者家属满意度对比[n（%）]

2.3 两组患者氧化应激反应情况对比 延伸护理干预模式下老年痴呆患者一氧化氮合酶、超氧化物歧化酶高于康复护理干预模式，对比结果差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者氧化应激反应情况对比（U/mL，）

表3 两组患者氧化应激反应情况对比（U/mL，）

2.4 两组患者NIHSS评分、ESS评分对比 延伸护理干预模式下老年痴呆患者NIHSS、ESS评分低于康复护理干预模式，对比结果差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者NIHSS评分、ESS评分对比（分，）

表4 两组患者NIHSS评分、ESS评分对比（分，）

2.5 两组患者应对方式评分对比 延伸护理干预模式下老年痴呆患者积极应对因子评分高于康复护理干预模式、消极应对因子评分低于康复护理干预模式，对比结果差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者应对方式评分对比（分，）

表5 两组患者应对方式评分对比（分，）

2.6 两组患者不良事件情况对比 延伸护理干预模式下老年痴呆患者走失、跌倒、误吸误服、伤人总发生率低于康复护理干预模式，对比结果差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

3 讨论

本文对老年痴呆患者采用延伸护理干预模式，与康复护理干预模式比较优势显著。但本文未探究老年痴呆患者病程时间与护理效果之间的关系，存在一定局限性。本研究结果表明：延伸护理干预模式下老年痴呆患者MMSE、家庭支持评分与康复护理干预模式比较显著升高，可见延伸护理干预模式对认知和家庭支持情况好转具有积极意义。延伸护理干预模式下老年痴呆患者家属总满意度与康复护理干预模式比较显著升高，可见延伸护理干预模式的满意度更高。延伸护理干预模式下老年痴呆患者一氧化氮合酶、超氧化物歧化酶与康复护理干预模式比较显著升高，可见延伸护理干预模式对氧化应激指标好转具有积极意义。延伸护理干预模式下老年痴呆患者NIHSS、ESS评分与康复护理干预模式比较显著下降，可见延伸护理干预模式对神经功能和睡眠质量好转具有积极意义。延伸护理干预模式下老年痴呆患者积极应对因子、消极应对因子评分与康复护理干预模式比较应对方式显著好转，可见延伸护理干预模式提高患者积极性、打消患者消极性具有积极意义。延伸护理干预模式下老年痴呆患者走失、跌倒、误吸误服、伤人总发生率与康复护理干预模式比较显著下降，可见延伸护理干预模式对不良事件预防具有积极意义，该护理干预方法的安全性更高。

综上所述，老年痴呆患者中延伸护理干预模式的应用效果显著优于康复护理干预模式，因此延伸护理干预模式更具临床实用价值。