鄱阳湖水位变化及其归因量化研究

胡 挺，仇红亚

（中国长江三峡集团有限公司，湖北 宜昌 443133）

0 引 言

鄱阳湖是中国第一大淡水湖，对推动流域经济社会发展和生态环境保护发挥至关重要的作用。受入湖径流和长江洪水的双重影响，鄱阳湖水文情势变化剧烈，具有“高水似湖，低水似河”、“洪水一片，枯水一线”的显著季节性变化特征。随着长江上游水库群及鄱阳湖“五河”水库群的建成投运，鄱阳湖流域江河湖库关系更加复杂［1］。近二十年来，受极端气候变化、长江径流减少、建库清水下泄引起河道冲刷及人工采砂等综合因素影响，鄱阳湖屡次刷新历史最低水位［2］。2022 年，长江流域出现罕见的“汛期反枯”现象，鄱阳湖进入枯水期较1951年有记录以来（1951-2002年平均时间）提前100 d，较2003年三峡水库正式蓄水运行以来（2003-2021 年平均时间）提前69 d。9 月23日，鄱阳湖标志性水文站星子站水位退至7.10 m，更是突破了1951 年有记录以来的历史最低水位7.11 m，鄱阳湖枯水时间提前、枯水期延长及水位超低等一系列问题再次引起社会广泛关注。三峡工程自2008 年175 m 试验性蓄水，开始全面发挥工程防洪、发电、航运、水资源利用等综合效益［4］。然而三峡工程蓄水以来，流域径流时空分布格局也发生了明显改变，促进了长江中下游河道演变、河势变化及江湖关系变化［5］。综合考虑三峡蓄水进程与鄱阳湖水位超低现象发展高度重叠，及其蓄放水对长江中下游水量产生的直接影响，开展三峡工程蓄水前后诸多因素引发的鄱阳湖水位变化及其成因研究，对促进湖区健康与可持续发展，具有重要的科学意义和实际价值。

近年来，学术界围绕鄱阳湖枯水期湖区水位、面积、来水等问题开展了一系列研究［6-9］，研究方法有数理统计法和水动力学法，取得了一定的研究成果。王丹等［10］采用模糊划分聚类模型研究表明长江及鄱阳湖来水减少是湖区水位降低的主要原因；黄志文等［11］研究表明湖口河段河床下切是近年来鄱阳湖枯水期水位下降的主要原因；郭振天等［12］构建神经网络模型量化了长江干流流量和地形对鄱阳湖水文情势演变的贡献率并提出了对策；叶许春等［13］采用鄱阳湖区水文站数据和长江流域降水数据，对2000年以来水位下降的复合驱动机制进行了综合分析；邴建平等［14］建立长江中游复杂江湖关系的一、二维水动力数学模型，定量分析了三峡枢纽运用后鄱阳湖的水位流量变化。以上研究主要通过湖区长系列数据研究了鄱阳湖水文变化的特征及影响因素，但结论不一，且对水位变化及其成因分析不够全面深入。此外，由于三峡水库蓄水期正值鄱阳湖枯水期，特别针对三峡水库蓄水对鄱阳湖水文情势变化的影响研究尤其受到更广泛的关注和研究，诸多学者有针对性地开展了相关方面的研究工作。丁惠君等［15］从农田灌溉取水和城镇供水两方面分析了三峡工程运用对鄱阳湖水资源利用的影响；吕婷婷等［16］研究表明湖口站水位年最低水位呈显著增大趋势，而其他站显著下降；刘章君等［17］分析了起蓄时间对鄱阳湖水位变化幅度和空间分布上的影响。上述研究在三峡工程运行对鄱阳湖的影响方面取得了一定进展，但由于来水来沙、人为采砂等诸多因素异常复杂，尚未从量化分析的角度探明各影响因素对鄱阳湖水位变化的贡献程度。

本文结合三峡工程多年蓄水消落调度实践，首先收集整理长江干流和鄱阳湖代表水文站长系列实测数据，分析长江干流和鄱阳湖代表水文站水位流量相关关系；其次，厘清鄱阳湖水位变化统计规律；最后，定量分析并讨论鄱阳湖枯水期水位降低成因，给出相应对策措施。

1 研究方法

1.1 水位变化趋势分析方法

Mann-Kendall 检验是一种非参数统计检验方法，是检验水文时间序列单调趋势的有效工具［18］。与其他传统非参数方法对比，其优越性在于不需要样本具备一定的分布，不受少数异常值干扰，且计算相对简便，因此在水文气象等分析研究中得到了广泛应用。Mann-Kendall检验统计量Z的计算公式为：

式中：sgn(⋅)为符号函数；Var(⋅)为秩序列S的方差。Z为正值表示增加趋势，负值表示减少趋势，若|Z| ≥Zα/2，则表明时间序列存在明显的上升或下降趋势。本文中显著性水平α取0.05，相应Zα/2= 1.96，|Z| ≥1.96时表示通过置信度95%的显著性检验。

1.2 水位变化成因分析方法

多项式回归分析方法是水文领域用于刻画不同水文变量间非线性关系的常用方法之一。研究采用多项式回归方法刻画鄱阳湖水位与流量之间的非线性关系，进而进行水位变化归因分析。水位y和流量x非线性关系的多项式回归方程如下：

2 研究对象及数据

2.1 鄱阳湖流域概况

鄱阳湖位于江西省北部，长江中游南岸，地处九江、南昌、上饶三市，地理坐标为东经115°49′～116°46′、北纬28°24′～29°46′，流域面积16.22 万km2，约占江西省流域面积的97%，占长江流域面积的9%［19］，鄱阳湖流域及其在长江流域中的位置概化图如图1 所示，其中鄱阳湖流域地理位置及水文站点分布如图2所示。鄱阳湖承纳赣江、抚河、信江、饶河、修河五大江河及博阳河、漳田河、潼津河等区间来水，经调蓄后通过其北段的一条狭长水道在湖口注入长江，是一个过水性、吞吐型、季节性的通江浅水湖泊，在调节当地气候、涵养水源、维护地区生态平衡等方面发挥重要作用。流域地区属于亚热带季风气候，降水量丰富，有明显的季节性和区域性，从西南向东北呈递增趋势，多年平均降水量约为1 500 mm，但年际年内分配不均，降水集中在4-9月。受降雨影响，鄱阳湖水位随季节变化明显，一般正常年份4-9月为丰水期，10月水位开始下降，至次年3月为枯水期。鄱阳湖水系完整，流域水资源丰富，年均径流量为1 525 亿m3，约占长江流域年均径流量的16%，超过黄河、淮河、海河水量的总和。

图1 长江中下游和鄱阳湖流域概化图Fig.1 Schematic map of the Middle and lower reaches of the Yangtze River and Poyang Lake Basin

图2 鄱阳湖流域地理位置及水文站点分布图Fig.2 Geographic location and hydrological station distribution map of Poyang Lake Basin

2.2 数据资料

星子站位于江西九江，地处鄱阳湖主湖区，对鄱阳湖水面面积和蓄水量在湖区诸多水文站中最具代表性，是鄱阳湖标志性水文站，其水位高低是鄱阳湖是否进入枯水期的“晴雨表”，本文选取该站为研究对象，以反映湖区的水文情势变化特性。星子站枯水期按不同等级分别为枯水期（12 m 以下）、低枯水期（10 m 以下）、极枯水期（8 m 以下）。本文选用星子站1981-2021 年长系列旬尺度水位数据，分析鄱阳湖水位动态变化过程，同时以鄱阳湖出口湖口站来水表征鄱阳湖来水情况。

为探明三峡工程蓄放水对鄱阳湖水位变化的影响，三峡以上来水（三峡入库水量）、出库水量同样采用旬尺度的同期实测数据。此外，九江站是距离湖口最近的长江干流水文站，其水位流量能够反映湖口附近长江干流水文情势，受三峡以上来水、三峡蓄水、三峡-九江区间来水三部分共同影响，因此将其作为长江干流代表站，数据为旬尺度的同期实测数据。

2.3 相关性分析

水文分析计算中常用相关性分析研究水文要素间的相关程度，本文采用Pearson、Kendall 秩相关系数评估鄱阳湖湖口站水量、星子站水位以及长江干流九江站水量等水文要素间的两两相关性。为判断样本相关系数对总体相关程度的代表性，避免样本随机性对相关关系的影响，研究同时对相关系数进行显著性检验。相关性分析结果见表1，其中对角线上方和下方元素分别为Pearson线性和Kendall秩非线性分析结果。

表1 鄱阳湖与长江干流水文变量相关系数Tab.1 Correlation coefficient of hydrological variables between Poyang Lake and Yangtze River

由表1 可知，鄱阳湖和长江干流水文要素间的相关性均通过了显著性检验，表现出一定的相关关系。星子水位和九江、湖口水量的Pearson 相关系数分别为0.93、0.59，表明星子水位受九江水量影响较大，同时受鄱阳湖出湖水量影响。此外，星子水位和九江与湖口总水量呈强正相关，Pearson相关关系达到了0.97，均强于单独与九江或湖口水量的相关性，表明鄱阳湖水位变化不仅受湖区来水变化影响，还受长江干流水位顶托影响。Kendall秩非线性相关分析结果与前述结论一致。

3 鄱阳湖水位变化规律分析

3.1 鄱阳湖全年水位变化过程分析

为探究三峡工程蓄水前后鄱阳湖水位变化，将1981-2021年资料划分为三峡投运前的1981-2002 年和投运后2003-2021年两部分。三峡蓄水前后星子站旬平均水位过程统计结果如图3 和表2 所示，可知蓄水后相比蓄水前：①鄱阳湖极枯水位降低。除6 月上中旬外，星子站各旬平均水位均出现了不同程度降低，极枯水位最低值蓄水前后分别为7.39 m、6.88 m，均出现在1月上旬，下降了0.51 m（6.9%）；②鄱阳湖枯水期提前。星子站水位低于12 m 枯水线的时间由蓄水前的11 月上旬提前到了蓄水后的10 月上旬，平均提前了约1 个月；低于10 m 的低枯水位、低于8 m 的极枯水位出现时间也分别提前了约1 个月、20天；③鄱阳湖枯水期延长。蓄水前鄱阳湖11 月上旬进入枯水期，持续到次年4 月下旬结束，而蓄水后10 月上旬进入枯水期，次年5 月中旬才结束，枯水期占全年比例由蓄水前的50%增加到蓄水后的63.9%；低枯水期和极枯水期时长也分别增加了8.3%、11.1%。

图3 三峡工程蓄水前后星子站旬平均水位变化图Fig.3 Changes of ten-day mean water level of Xingzi Station before and after impoundment of the Three Gorges Project

表2 三峡工程蓄水前后星子站不同时期统计结果Tab.2 Statistical results of Xingzi Station in different periods before and after impoundment of the Three Gorges Project

为深入研究三峡工程不同蓄水阶段鄱阳湖水位的变化，进一步将三峡蓄水投运以来的时期分为两个阶段：一是三峡初期蓄水投运至175 m 蓄水之前的2003-2007 年（以下称为初期蓄水期，此时期最高蓄水位156 m），二是2008 年正式开展175 m试验性蓄水以来的2008-2021 年（以下称为正常蓄水期，其中2010-2021年均蓄至175 m）。三峡不同蓄水阶段星子站旬平均水位如图4所示。可知：①三峡初期蓄水期和正常蓄水期，星子站水位年内大部分时间均低于蓄水前水位，与前述分析结果基本一致，仅在5 月下旬-6 月中旬（如图4 中红色虚线圆圈所示）出现正常蓄水阶段水位略高于蓄水前水位，这可能是由于汛前5-6 月水库集中腾库消落，长江干流来水增加对鄱阳湖水位顶托作用增强；②相比初期蓄水，无论是全年枯水期还是丰水期，星子站水位并未完全因三峡正常蓄放水程度的增加或枯水期来水减少而下降，而是呈现交叉变化趋势，表明三峡蓄水或鄱阳湖自身来水减少并非导致鄱阳湖多年平均水位持续降低的主要成因，后文将对三峡蓄放水及其他因素影响进行量化分析。

图4 三峡工程不同蓄水阶段星子站旬平均水位变化图Fig.4 Average water level variation map of Xingzi Station at different impoundment stages of Three Gorges Project

3.2 鄱阳湖水位变化趋势分析

综合考虑三峡水库9月开始蓄水以及极端天气下枯水期提前的影响，采用Mann-Kendall法对历年9月-次年3月星子站最低水位进行趋势检验，结果如图5 所示。从图5 可以看出：①星子站9 月-次年3 月最低水位呈下降趋势，Mann-Kendall 趋势检验的统计量Z值为-2.44，小于统计临界值-1.96，并通过置信度95%的显著性检验，表明从1981 年以来，鄱阳湖最低水位便呈显著下降趋势；②三峡工程蓄水前鄱阳湖最低水位均值为7.09 m，蓄水后为6.21 m，较蓄水前下降了0.88 m；但从蓄水运行后不同蓄水阶段看，星子站最低水位在初期蓄水期为5.89 m，正常蓄水期较初期蓄水期抬升了0.44 m，达到6.33 m。分析其原因，星子站最低水位通常出现在11月-次年3月（如图6所示），期间三峡通常会启动消落补水调度，加大下泄从而促使九江水量明显增加，而由2.3 节相关性分析可知，星子站水位和九江与湖口总水量的相关性较强，在湖口水量一定的情况下，九江水量增加将促进星子站水位在顶托作用下有所升高。由于正常蓄水期三峡补水量较初期蓄水期大，使得正常蓄水期星子站最低水位高于初期蓄水期。

图6 星子站最低水位出现时间Fig.6 Occurrence time of lowest water level at Xingzi Station

4 三峡工程蓄水后鄱阳湖出口附近水量变化分析

三峡工程蓄水经历围堰挡水发电期、初期运行期和正常运行期。具体为：2003 年6 月，水库蓄水至135 m，进入围堰挡水发电期；2006 年10 月蓄水至156 m，提前一年进入初期运行期；2008年8月，水库具备蓄水至正常蓄水位175 m 条件，并于汛末实施175 m 试验性蓄水。从时间进程上，三峡水库自2003 年开始不断提高蓄水位，尤其是2008 年175 m 试验性蓄水后，鄱阳湖最低水位发生了明显变化。以下将从水量关系为切入点定量分析三峡工程不同蓄水阶段影响鄱阳湖水位降低的各因素的贡献度。根据三峡水库调度规程，水库9 月承接汛末水位开始蓄水，9月底控制水位162.0 m，视来水情况可调整至165.0 m；10月加大蓄水力度，10月底可蓄至正常蓄水位175.0 m；水库蓄满后，根据下游需水、航运及电网发电等要求进行消落补水，下泄流量不小于6 000 m3/s，较天然来水增加1 000～2 000 m3/s。

三峡水库蓄水和补水进程不同直接影响到下游及鄱阳湖断面水量变化差异。对鄱阳湖而言，10 月水位开始下降，11 月至次年3 月为枯水期。因此本文以10 月为分界线，首先探讨9月、10 月三峡蓄水对鄱阳湖水位变化的影响，然后对11 月-次年3 月三峡水库补水对枯水期鄱阳湖水位变化的影响进行分析。分别统计建库前后9 月、10 月以及11 月-次年3 月水量变化，结果见表3。

表3 三峡工程蓄水前后长江干流及鄱阳湖水量变化 亿m3Tab.3 Changes of water volume in the Yangtze River and Poyang Lake before and after impoundment of the Three Gorges Project

4.1 9月鄱阳湖出口附近来水变化情况

2003-2021 年三峡入库、九江站、湖口站年均水量较2003年蓄水前分别减少42.11、108.98和28.17 亿m3。不考虑蒸发和下渗等天然因素影响，九江站水量减少量扣除三峡入库减少量、三峡蓄水量即为三峡-九江区间来水变化量。由表3 可知，三峡蓄水量为66.56 亿m3，因此可得三峡蓄水后三峡-九江区间水量较蓄水前减少了0.31 亿m3。综合以上结果可知，鄱阳湖出口附近水量减少从大到小依次为：三峡蓄水66.56 亿m3、三峡以上来水及三峡-九江区间来水总减少量42.42 亿m3、鄱阳湖来水减少28.17 亿m3。因此从水量角度看，鄱阳湖出口附近水量不同因素影响程度可归纳为：三峡蓄水、三峡以上来水及三峡-九江区间来水减少、鄱阳湖来水减少，分别占比48.5%、30.9%、20.6%。

4.2 10月鄱阳湖出口附近来水变化情况

2003-2021年三峡入库、九江站、湖口站年均水量较蓄水前分别减少39.12、120.88 和27.22 亿m3。不考虑蒸发和下渗等天然因素影响，九江站水量减少量扣除三峡入库减少量、三峡蓄水量即为三峡-九江区间来水减少量。由表3可知，三峡蓄水量为70.74 亿m3，因此可得三峡蓄水后三峡-九江区间来水实际减少11.02 亿m3。综合以上结果可知，鄱阳湖出口附近水量减少从大到小依次为：三峡蓄水70.74 亿m3，三峡以上来水及三峡-九江区间来水减少50.14 亿m3，鄱阳湖来水减少27.22 亿m3。因此从水量角度看，鄱阳湖出口附近水量不同因素影响程度可归纳为：三峡蓄水、三峡以上来水及三峡-九江区间来水减少、鄱阳湖来水减少，分别占比47.8%、33.8%、18.4%。

整个蓄水期，影响鄱阳湖出口附近水量的诸多因素中，三峡蓄水137.30 亿m3，三峡以上来水及三峡-九江区间来水减少92.56 亿m3，鄱阳湖来水减少55.39 亿m3，分别占比48.1%、32.5%、19.4%。

4.3 11月-次年3月鄱阳湖出口附近来水变化情况

2003-2021 年三峡入库、九江站年均水量较蓄水前分别增加98.98 和118.43 亿m3，湖口站年均水量较蓄水前减少27.64亿m3。不考虑蒸发和下渗等天然因素影响，九江站水量增加量扣除三峡入库增加量、三峡补水量即为三峡-九江区间来水变化量。由表3 可知，三峡补水量为72.66 亿m3，因此可得三峡蓄水后三峡-九江区间来水增加量为-53.21 亿m3，即三峡-九江区间来水减少53.21 亿m3。综合以上结果可知，枯水期鄱阳湖出口附近水量增加从大到小依次为：三峡补水72.66 亿m3，三峡以上来水及三峡-九江区间来水增加45.77 亿m3，鄱阳湖来水减少27.64 亿m3。因此从水量角度看，鄱阳湖出口附近水量不同因素影响程度可归纳为：三峡补水、三峡以上来水及三峡-九江区间来水增加、鄱阳湖来水减少，分别占比80%、50.4%、-30.4%。

5 讨 论

由2.3 节相关性分析可知星子站水位和九江站与湖口站总水量具有强相关关系。采用多项式回归法建立星子站水位和九江站与湖口站总水量旬尺度回归模型，如图7所示。其中，横坐标x表示九江站与湖口站总水量，纵坐标y表示星子站水位。基于此，分析不同时期导致鄱阳湖水位降低的各因素的贡献度，结果见表4。

图7 星子站水位和九江与湖口总水量回归关系图Fig.7 Regression diagram of water level of Xingzi Station and water volume of Jiujiang River and Hukou River

表4 三峡建库前后长江干流及鄱阳湖水位变化成因分析结果Tab.4 Causes of water level changes in the main stream of Yangtze River and Poyang Lake before and after the construction of the Three Gorges Reservoir

5.1 不同时期鄱阳湖水位变化成因量化分析

9 月份，由表4 可知，蓄水前九江站与湖口站总水量为1 033 亿m3（旬平均水量344 亿m3），蓄水后减少为896 亿m3（旬平均水量299 亿m3），由于建立的水位-水量回归关系是基于旬尺度数据，所以将旬平均水量代入建立的多项式回归方程，可知蓄水前后星子站平均水位分别为14.5、12.9 m，蓄水后星子站水位下降1.6 m。同样假设三峡蓄水后鄱阳湖出口附近九江站与湖口站总水量维持在1 033 亿m3，由蓄水后水位-水量多项式回归方程可知相同水量下星子平均水位为14.1 m，较蓄水前下降0.4 m，该部分即为鄱阳湖受河床下切影响水位下降值，其余下降部分1.2 m 为受水量影响。由此可知，水量、河床下切对鄱阳湖水位下降的贡献度分别占比75%、25%。进一步，由上述水量分析结果可知，三峡蓄水、三峡以上来水及三峡-九江区间来水减少、鄱阳湖来水减少，对鄱阳湖出口附近水量减少的占比分别为48.5%、30.9%、20.6%。因此三峡蓄水、三峡以上来水及三峡-九江区间来水减少、鄱阳湖来水减少对星子水位降低的贡献度分别为：36.4%、23.2%、15.5%，河床下切的贡献度为24.9%。

同样分析方法可得：①10月份，三峡蓄水、三峡以上来水及三峡-九江区间来水减少、鄱阳湖来水减少对星子站水位降低的贡献度分别为32.5%、22.9%、12.5%，河床下切的贡献度为32.1%；整个蓄水期，三峡蓄水、三峡以上来水及三峡-九江区间来水减少、鄱阳湖来水减少对星子站水位降低的贡献度分别为35.4%、24%、14.3%，河床下切的贡献度为26.3%。王丹等［10］也讨论了10月份长江及湖区径流减少、三峡水库汛末蓄水以及地形变化对鄱阳湖低枯水位变化的影响，同样表明10月份河道冲淤及湖区采砂等对鄱阳湖水位的影响仅次于三峡水库汛末蓄水，与本研究结论一致；②11 月-次年3 月，三峡补水、三峡以上来水及三峡-九江区间来水增加对星子站水位抬升的贡献度分别为20%、12.6%，鄱阳湖来水减少及河床下切导致湖区水位降低，因此对湖区水位抬升的贡献度为负值，分别-7.6%、-125%，整体上河床及其他来水减少等因素对星子站水位抬升的贡献度为-120%。可以看出，枯水期三峡补水对湖区水位有明显的抬升作用。此外，不同时期相同影响因素对湖区水位变化的影响差别较大，但河床下切在一定程度上均导致了湖区水位降低，尤其在11月-次年3月期间，在枯水期整体来水偏少的情况下，河床下切跃升为湖区水位降低的最主要因素。

5.2 河床下切影响分析

从上述分析可知，河床下切对枯水期鄱阳湖水位下降影响较大。图8展示了鄱阳湖出水端至入水端河底最低点高程走势图，分别以1998、2010年代表三峡蓄水前后河底高程，可知相比1998 年，2010 年鄱阳湖入江水道区域冲刷明显，断面河床高程呈下降趋势。由此可见，受自身泥沙冲刷及河湖采砂影响，鄱阳湖河床地形较三峡蓄水前已发生较大改变，“来水端微淤、出水端冲刷下切严重”导致湖泊同流量时水面更低，出湖水量流速加大，从而加剧湖区枯水时间提前和枯水位降低。刘小东和任兵芳［20］认为，2005 年以来湖区河湖超采和偷采乱采严重，长江中下游河槽出现不同程度的下切，对湖区枯期水位降低影响明显，与研究结果一致。

图8 鄱阳湖出水端至入水端河底最低点高程走势图Fig.8 Elevation trend chart of the lowest point of the river bottom from the outlet to the inlet end of Poyang Lake

6 结 论

研究针对近年来鄱阳湖枯水期水位降低问题，对鄱阳湖和长江干流水文变量进行相关性分析，辨识了鄱阳湖水位变化的关键影响因素；在此基础上，量化了各影响因素对鄱阳湖枯水期水位降低的贡献度并讨论了其成因。主要结论如下：

（1）从水量角度看，对鄱阳湖水位影响程度大小表现为九江站与湖口站总水量＞九江站水量＞湖口站水量，表明鄱阳湖水位在很大程度上受鄱阳湖出口附近长江干流及湖区水文情势变化共同影响作用。

（2）三峡建库前1981 年开始，鄱阳湖最低水位呈显著下降趋势，建库后正常蓄水期鄱阳湖最低水位较初期蓄水期抬升了0.44 m，表明三峡水库枯水期消落补水调度在一定程度上缓解了鄱阳湖枯期水位下降趋势。

（3）不同时期三峡水库蓄放水对鄱阳湖水位影响各异，蓄水期三峡工程蓄水对鄱阳湖枯水期水位降低的贡献度为35.4%，小于长江上游来水、三峡-九江区间来水减少、鄱阳湖五湖来水减少以及河道采砂导致的河床下切对鄱阳湖水位降低的贡献度64.6%；消落期三峡补水对鄱阳湖枯水期水位抬升有积极作用，贡献度为20%，河床、其他来水减少等因素贡献度为-120%，表明三峡水库运行对鄱阳湖水位降低并不起到决定作用，相反在消落期对抬升鄱阳湖水位还发挥积极作用。

影响枯水期鄱阳湖水位变化因素众多，针对湖区水位降低问题，研究认为应从江湖采砂综合整治、进一步优化三峡水库提前蓄水调度方式避免集中蓄水、提升鄱阳湖水系水库群水资源利用效率等方面措施，共同应对鄱阳湖水位降低带来的影响。