2013年湖口县舜德乡农村饮用水水质监测结果分析

2016-06-21王先林

实用临床医学 2016年2期

关键词：湖口结果分析水质监测

舒　鹏，王先林

(1.湖口县舜德乡中心卫生院防保科； 2.湖口县疾病预防控制中心检验科，江西湖口 332500)

2013年湖口县舜德乡农村饮用水水质监测结果分析

舒鹏1，王先林2

(1.湖口县舜德乡中心卫生院防保科； 2.湖口县疾病预防控制中心检验科，江西湖口 332500)

摘要：目的了解湖口县舜德乡农村饮用水水质状况和存在的问题，为政府相关部门提供科学依据。方法于湖口县舜德乡设立49个农村饮用水监测点，按照《生活饮用水标准检验方法》中的要求，采集不同的供水监测点枯水期、丰水期和出厂水、末梢水的水样各98份，地表水48份，地下水148份。按照《生活饮用水标准检验方法》对丰水期、枯水期和出厂水、末梢水的水质，地表水、地下水的水源，丰水期、枯水期的感官性状(浑浊度、肉眼可见物)、一般化学指标(总硬度)、毒理学指标(余氯、砷、氟化物、硝酸盐)及微生物学指标(菌落总数、总大肠杆菌数)进行检测。结果湖口县舜德乡2013年共监测49个农村饮用水点，水源为地面水的占24.49%(12/49)，地下水占75.51%(37/49)；水质经完全处理和部分处理的占69.39%(34/49)，未处理的占30.61%(15/49)，其中经消毒处理的占65.31%(32/49)。地表水的水源合格率明显高于地下水(χ2=22.06，P<0.05)。枯水期、丰水期：砷、氟化物、硝酸盐合格率均为100.00%，肉眼可见物合格率分别为100.00%、91.84%，总硬度合格率均为 95.92%，浑浊度合格率均为79.59%，菌落总数合格率分别为42.86%、32.65%，总大肠杆菌数合格率分别为28.57%、22.45%。结论湖口县舜德乡饮用水水质合格率低，主要是微生物污染，农村饮水安全存在风险。

关键词：农村饮用水；水质监测；结果分析；湖口，江西

农村饮水的安全与农村发展、农民生活质量的提高有着密切的联系，同时农村饮水的安全与广大人民群众的健康直接息息相关，是反映农村居民生活质量的重要标志之一，也是衡量社会经济发展和人类生活质量的重要标志，因此保障农村饮用水的卫生质量显得尤为重要[1-3]。近年来，我国高度重视农村饮用水的安全问题，实施了“农村饮水安全应急规划”“农村饮水解困”等一系列工程和水安全管理措施，大量的农村饮用水安全保障工程相继建立，使一些城乡居民饮水的安全问题得到了解决。然而，由于我国人口多、水资源短缺、经济和社会发展不平衡，农村饮水安全问题仍不容乐观[4]。

为促进农村饮用水的安全、提高农村饮用水的水质合格率、控制介水传染病的发生、流行及促进农村地区经济、社会事业的和谐快速发展提供参考。舜德乡中心卫生院和湖口县疾病预防控制中心根据《全国农村饮用水水质卫生监测技术方案》(全爱卫办函[2008]6号)要求，对49个监测点的枯水期、丰水期和出厂水、末梢水的水质及地表水、地下水的水源进行监测，现将监测结果报告如下。

1资料与方法

1.1资料来源

于湖口县舜德乡设立49个农村饮用水监测点，按照《生活饮用水标准检验方法》[5]343-358中的要求，由湖口县疾病预防控制中心与舜德卫生院经过培训的专业人员对2013年湖口县舜德乡农村饮用水水源的一般情况进行收集，包括饮水工程的覆盖人口、饮水水源类型、水处理方式，并采集不同的供水监测点枯水期、丰水期和出厂水、末梢水的水样各98份，地表水48份，地下水148份。

1.2检测方法与结果评价标准

按照《生活饮用水标准检验方法》[5]389-514对丰水期、枯水期和出厂水、末梢水的水质，地表水、地下水的水源，丰水期、枯水期的感官性状(浑浊度、肉眼可见物)、一般化学指标(总硬度)、毒理学指标(余氯、砷、氟化物、硝酸盐)及微生物学指标(菌落总数、总大肠杆菌数)进行检测。结果按照《生活饮用水卫生标准》[5]327-342中的标准进行评价，水质检测项目以不超过生活饮用水的水质卫生标准限值为准，其中凡有1项指标不合格则判定该份水样不合格。

1.3统计学方法

采用SPSS17.0统计软件进行数据处理。计数资料比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1基本情况

湖口县舜德乡2013年12月总人口数为1.7万人，其中农村人口1.5万人，集镇0.2万人。2013年共监测49个农村饮用水点，水源为地面水的占24.49%(12/49)，地下水占75.51%(37/49)；水质经完全处理和部分处理的占69.39%(34/49)，未处理的占30.61%(15/49)，其中经消毒处理的占65.31%(32/49)。

2.2不同的采水期水质合格率比较

枯水期的水质合格率与丰水期比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　不同的采水期水质合格率比较

2.3不同的水型水质合格率比较

出厂水的水质合格率与末梢水比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2　不同的水型水质合格率比较

2.4不同的供水水源合格率比较

地表水的水源合格率明显高于地下水(P<0.05)。见表3。

表3　不同的供水水源合格率比较

2.5不同的采水期检测指标合格情况

枯水期、丰水期：砷、氟化物、硝酸盐合格率均为100.00%，肉眼可见物合格率分别为100.00%、91.84%，总硬度合格率均为 95.92%，浑浊度合格率均为79.59%，菌落总数合格率分别为42.86%、32.65%，总大肠杆菌数合格率分别为28.57%、22.45%。见表4。

表4　不同的采水期检测指标合格情况

3讨论

本调查中，分散式供水覆盖率明显高于集中式供水(P<0.05 )，其与刘荣等[3，6-8]报道的结果基本一致。可能是由于部分农村饮水工程缺乏净水设施、工艺和基本的消毒设备，或设施设备未按要求正常运转，给一些饮水工程留下饮水安全隐患。

本调查中，地表水的水源合格率明显高于地下水(P<0.05)，其与刘荣等[3，6]报道的结果基本一致。可能与以下原因有关：一是农村饮用水以分散式供水为主。分散式供水主要以卫生防护较差的地下水(泉水、深井、浅井等)为水源，地下水水量相对少，供水工程较小，周围环境较差或未较好地保护而易遭受污染，且往往没有经过混凝、沉淀和消毒等工艺处理。二是地面水多属于集中式供水，供水工程规模较大，大多具有水质处理设施。因此，水质较高[9]。

本调查中，一般化学指标(总硬度)和毒理学指标(砷、氟化物、硝酸盐)均合格，说明湖口县属低氟、低砷地区，且农村饮水未受工业污染；感官性状指标(浑浊度)、毒理学指标(余氯)和微生物学指标(菌落总数、总大肠杆菌数)合格率偏低，其中以微生物学指标最甚，其与文献[2-3，6，10]报道的结果基本一致，且说明农村饮用水安全工程受生活污水和粪便污染的现象较为普遍，这可能是由于家禽家畜粪便处理不当；可能与部分工程缺乏维护、供水管道破损导致粪便污染、饮用水未经消毒处理或消毒处理不彻底、工程消毒设备不能正常运转及水源无防护措施或防护措施达不到防护要求等有关；可能是生活污水、农业污水任意排放或垃圾任意堆放所致[10-11]。另外，因资金缺乏、管理人员专业水平低，致使净水设施、工艺和消毒设施闲置、不用，或水处理不彻底，合格率不高。此外，村民卫生意识差，饮水安全知识掌握不够，不了解消毒知识、消毒操作方法，喜欢用储水设备以保证用水的正常，水存放过久，且未经过消毒，易使微生物滋生，出现指标不合格的情况。

4建议

对农村饮水水源的选择、工程选址和设计、工程建设与竣工验收、管理与监管等建立多部门的合作机制，并加强工程防护，定期清洗水塔、水池，建立消毒制度，采取综合防治措施，预防微生物的污染，提高水质合格率[1，10]。对水质监测不合格的分散式供水的农民给予技术指导，同时向农民宣传饮水卫生方面的知识，提高农民饮水的安全卫生意识[1，12-13]。

建立农村饮水水质监测的长效机制，扩大水质监测覆盖面，及时、准确、全面地掌握农村饮水的水质状况，保障饮水的安全，预防介水传染病的发生[14]。

参考文献：

[1]赵洪林，徐凌忠，赵金星.聊城市农村饮用水安全工程监测结果分析及对策研究[D].济南：山东大学，2013.

[2]啜峰.2012年清徐县农村生活饮用水水质监测结果分析[J].山西职工医学院学报，2014，24(6)：53-55.

[3]刘荣，吴和岩，张建鹏，等.广东省2011年农村饮用水水质监测结果分析[J].现代预防医学，2013，40(15)：2929-2932.

[4]任伯帜，邓仁建.农村饮用水安全及其对策措施[J].中国安全科学学报，2008，18(5)：11-17.

[5]中华人民共和国卫生部，国家标准化管理委员会.生活饮用水卫生标准生活饮用水标准检验方法:合订本[M].北京：中国标准出版社，2007.

[6]姚玉斌，李秋娟，刘小真，等.2008—2010年江西省农村饮用水卫生调查[J].环境与健康杂志，2012，29(4)：340-342.

[7]钟桂红，曾宇，丘国伟，等.2013—2014年梅州市农村饮用水水质常规指标监测[J].首都公共卫生，2015，9(2)：62-66.

[8]周忠静，戴曙杰.永嘉县2011—2013年农村生活饮用水水质监测结果分析[J].实用预防医学，2015，22(6)：734-735.

[9]楼晓明，陈志健，蔡建民，等.农村水厂出厂水卫生监测水质现状分析[J].浙江预防医学，2013，25(10)：34-38.

[10]董志伟，邵声波，张敬清，等.2013年郑州市农村饮用水安全工程水质监测结果分析[J].江苏预防医学，2014，25(3)：83-84.