深刻探讨不同评估模式，促进学生自身发展

李梦月

青岛城市学院 国际教育学院

一、问题的提出

评估可以分为形成性评估和总结性评估。这两种评估有不同的目的，形成性评估侧重于“学习的倾斜”，而总结性评估侧重于学习的能力。学习评估的目的是改善学习。评估是一个寻求和解释证据的过程，供学习者和他们的教师使用，以确定学习者在学习过程中的每个学习状态[2]。

从评估方法上看，基于教师的评估和基于学校的评估略有不同。有学者在其文章中声称，TBA（即师本评估）也可以被看作是SBA（即校本评估），然而，他声称师本评估只能在课堂上应用，而且应用它的老师必须是他们班级的老师，且教师可以完全控制基于教师的评估中的评估内容。例如，他们可以使用自我评价和同行评价[4]。

我选择这两种方法的原因是，这种方法被使用了很多年，并被研究人员广泛讨论，它有在世界范围内广泛使用的可能性。然而，评估是一个涉及教师和学生的行为过程，大多数研究者更关注教师的角度，而并没有探讨其对学生的影响，以及如何避免负面影响。

因此，在这篇文章中，笔者将从中小学形成性评价的主要焦点出发，讨论一些地方的评估制度以及其带来的影响。

二、评估制度及其带来的影响

（一）对普通学习者和教师评估者的影响

对于普通学习者来说，基于教师的评估，也就是师本评估，意味着测试过程和内容主要由教师决定，测试形式也是多种多样。

1971 年，研究者Anne 作为研究者参与了在英国一所小学使用师本评估方法的研究。为了确保这种测试的有效性和可靠性，研究者决定使用主要由他们自己设计的测试表格作为观察与检查表，测试的目的是评估学生的学习能力。有五位教师参与，他们可以根据研究人员给出的模式改变内容。这项研究是SSRC 为期五年的观察研究和课堂学习评估计划。访谈结果显示，当学生在持续地进行测试时，可以更方便获得即时反馈。更重要的是，在这个过程中，教师极有可能更多地了解学习者的学习过程，然而，检查表中的内容主要是基于表现的，研究者把检查表从最容易理解的一级到最难理解的三级划分开来，对于一级，标准是孩子们可以自己独立观察或提出相关问题[1]。这说明达到标准可以证明学生的确符合标准，但这却很难体现学生对知识的理解和掌握深度。

David 在香港开始了另一项研究，并在2014 年发表研究文章。在香港，英语科目是一个高风险的公开考试。该市自2006学年起便使用校本评估来评估英语。校本英语评估是一项新的评估，已被写入政策并在小范围内试点多年。有33 名一线教师参与了研究；这33 名教师都有多年使用这种评估方法的经验。研究包括问卷调查和半结构性访谈，评估内容是根据传统的测试形式设计的。从结果来看，大多数教师都表现出积极的态度，认为学生可以提高他们的语言能力，如沟通表达能力、写作能力。与此同时，教师们表示校本评估有利于教师的反馈。然而，针对校本评估的高频率准备无疑会增加教师的工作量，特别是对于一些对校本评估感到困惑的教师，他们的工作量会更大，因为他们需要参加研讨会来学习[3]。

大部分学者认为基于教师的评估和基于学校的评估会激发学生的学习动力，并提高他们参加考试的积极性，有一些理论支撑这一观点。因为学习者被熟悉的老师测试，在长期的学习过程中，会有很多好处，例如，避免作弊，使测试内容更适合于不同的学习者，不同的老师有不同的测试目的，为学习而评估或对学习的评估[2]。在上述研究结果显示，激励学生的另一个原因是校本评估给学生提供了接触不同类型的英语文本的机会，如果他们有趣和适合他们英语水平的英语文本，这些测试不仅可以发展他们的英语口语能力，还可以增加他们学习英语的兴趣。这也会带来一些优势和不足。对于那些平时成绩较好的学生来说，他们会有很多动力，因为他们明白这个考试的重要性。因此，他们愿意为获得更高的分数而更加努力，例如他们可能会更加关注反馈中的内容，并努力克服自己的弱点，解决自己的困难。此外，对于那些通常成绩较差或有学习障碍的学生，他们可能会被考试的重要性所激励，但他们更可能会寻找教师的帮助，依靠教师给予更多的 ″输入″，或者为他们准备更多备考计划，这将使教师的工作更加困难[3]。

同时，一些学生认为，校本评估是一个额外的测试，而不是进一步发展他们的语言技能的方法。考试的设置也会使学生对分数比反馈更感兴趣。研究还表明，这种测试方法是不可靠的，基于学习知识的目的，教师指出一些学生在校本评估环节花更多的时间学习英语，但之后，他们会减少学习英语的时间。

一些教师也发表了他们对测试标准的看法，在对校本英语口语评估的教师评估员的采访中，他/她认为他们在评估学生时的难度会比他们的想象中要大得多，而校本英语基础知识的缺乏开始影响到了公正。

由于大多数教师都有教学经验，但他们可能没有设计测试的经验，从而出现各种形式的测试，可能会影响测试的结果。此外，教师的教学取向也会影响评估结果[6]。教学取向对校本评估的影响更为明显，对于校本评估，不同的学校可能有不同的标准，教师在给分时可能不完全使用官方的评估标准，而是使用学校的标准。因此，测试将是不公平的[3]。

（二）第二语言学习者的影响

对于第二语言学习者来说，师本评估和校本评估不仅会测试他们的语言知识基础，还会测试他们使用语言的技能和能力。然而，这也引发了一些问题。

首先，教师和学习者难以确定测试表现的唯一性和特殊性[1]。学习者很难判断自己的表现是否优秀，以及测试结果是否公平和有价值，这对于第二语言学习者来说会更加复杂。

其次，在以教师为基础的评估中，教师的直觉可能会影响测试结果，教师会下意识偏向直觉，而不是依靠学生的应对方式、考试的公正性和学生的学习态度等因素进行判断和评估。直觉这一因素更容易影响测试的公正性和准确性，因此也会增加部分同学对评估结果的质疑声。而且一些研究者在他们的研究中较少关注学习者，而更多地关注作为评估者的教师，与他们的测试满意度相比，学生的满意度似乎不那么重要。对于考试中唯一的应试者来说，这对他们来说是不合理和不公平的。

此外，在校本评估方面，早期的研究也发现，在高压的文化背景下进行校本评估是具有挑战性的。除此之外，缺乏外部监督也是校本评估执行不力的一个原因[7]。

三、如何改善校本评估和师本评估的有效性

学生参与测试设计可以提高他们的满意度，并增加他们对考试设计过程的监督。Sebatane 的研究提供了一个优秀的例子，展示了推动学生参与考试设计的模式。在这项研究中，教师需要测试87 名关键3 级的学生。为了提高学生的表现并达到教师的要求，教师将学生分成不同的小组，并选择小组长来进行测试设计。最初，教师的目的是寻求同事的帮助以提高学生的表现。然而，当这种方法失败后，教师决定让学生制定自己的测试标准和内容，并对每个小组的测试进行评分[5]。

这种方法产生了出乎教师预期的好结果。学生表现出更大的积极性去学习，并在最后的测试中取得了超过教师预期的成绩。同时，教师的工作量也减少了，因为他们可以使用学生设计的问题进行总结性评估。

尽管这种方法可能还不够成熟，但它满足了教师和学生的需求。学生的参与增加了他们在教学过程中的责任感和成就感，改善了教师和学生之间的关系。并且教师在指导下扮演着重要的角色，应确保测试设计符合教学目标和标准。

这种模式的拓展可以包括提供训练，让学生在参与测试设计之前接受相关的训练和指导，以确保他们理解测试设计的原则和要求。还可以鼓励学生在测试设计过程中进行互相的评价和反馈，促进他们的合作和学习能力的发展。同时，教师在整个过程中扮演重要的角色，提供指导和支持，并确保测试设计符合教学目标和评估标准。最后，教师应向学生提供及时的成绩反馈和评估结果，以帮助他们改进测试设计的质量和准确性。

除此之外，在进行评估前，也需要评估方做好准备工作。首先要确保测试具有足够的准确性和公正性，需要制定清晰的标准和参考依据，以便学生能够理解他们的表现并进行自我评估。其次，需要进行培训，帮助教师更好地评估学生的语言技能和能力，同时加强对学生的指导，使他们能够理解评估的过程和标准。此外，引入外部监督和审核机制，可以提高校本评估的质量和公正性。

综上所述，学生参与测试设计是一种有效的方法，可以提高学生满意度和学习积极性，并改善教师和学生之间的关系。评估方通过进行适当的训练、互评和教师引导，以及充分的培训前准备工作，可以进一步提高评估的公正性和准确性。

四、结语

本文介绍了教师本评估和校本评估之间的差异和相似之处。这两种方法主要的区别是，校本评估更多地使用传统评测标准，而教师本评估主要使用教授学生的教师进行测试。该文还讨论了这些评估方法对学生和教师的影响。尽管教师本评估和校本评估可以让教师更好地了解学生的学习过程、避免作弊、激励学生，并使用更灵活的内容来满足学生的不同需求，但这也会增加教师的工作量，从而也可能导致教师教学质量下降的情况。此外，学生也会得到更广泛的知识，并提高他们学习的兴趣、能力，端正其学习动机。然而，这两种方法的公正性和有效性受到了不同原因的质疑。

文章还有一些未在最后部分呈现的观点，例如香港2012年的案例研究中存在的样本数量不足等局限性，以及该文主要集中讨论香港和英国，对其他国家的影响并未深入讨论。最后，文章提出了班级评估可能是避免师本评估和校本评估缺点的好方法，并强调了学生参与评测设计的重要性。如果将班级评估与教师本评估和校本评估相结合，可使学生和教师之间的关系更紧密，保证考试的公正和有效性，满足学生的需求，减轻教师的工作压力，最重要的是激励学生更加关注他们正在学习的科目，并帮助提升他们自主学习的能力。