品读议论文，理解文体特点

俞桃林

2022年4月，最新版的《义务教育语文课程标准》于千呼万唤中面世，对新的学习提出了更高的要求，也为未来我们的语文学习指明了方向。尤其对于阅读，要求更高、更严谨。于是，“思辨性阅读”作为一个新的概念被单独提出来，它更强调“理性思维和理性精神”，在今天日新月异的新时代里，理性思维和理性精神显得弥足珍贵。“思辨性阅读”的关键词是“思”和“辨”，其中“思”是思考，“辨”的意义更广，比较、推断、质疑都是它的延伸义。而在初中三大文体（记叙文、说明文、议论文）中，议论文应该更适合作为思辨性阅读的分析对象，因为它强调以理服人，强调观点和材料之间严谨的逻辑论证关系，不同于说明文（以知晓人），也不同于记叙文（以事感人），于是，借助这个契机，立足议论文这种特殊的文体，从思辨性阅读的角度看议论文的学习策略。

一、找论点

——明确作者观点

议论文本质上是说服人、宣传自己的态度和观点的文体，因此，每一篇议论文基本上都有一个中心论点，全文都围绕这个论点展开论述。在讨论这个论点之前，我们要明确论点和论题。所谓“论点”就是作者的观点，是解决“需要证明什么”的问题，它是完整的一句话，比方说丁肇中的《应有格物致知精神》，题目本身就是一句完整的话，依据句子结构来判定或确定文章的论点的方式基本上是可以成立的；而且，论点是明确的一句话，非疑问句、非比喻句，只能是肯定的判断句。如果不是这样的形式，那么它就不是论点而是“论题”。所谓“论题”就是一个讨论的话题，比方说梁启超的《敬业与乐业》、弗朗西斯·培根的《谈读书》、顾颉刚的《怀疑与学问》，这些题目都是论题，论题之下肯定有一个观点。比方说梁启超的《敬业与乐业》，第一段就明确自己的主要论点——“我确信‘敬业乐业四个字，是人类生活的不二法门。”顾颉刚的《怀疑与学问》则引用程颐的话“学者先要会疑”作为全文的中心论点。通过这两个例子，我们发现论点一般在议论文的开头，当然有的也会在篇末点题，有的需要我们结合全文来概括，比如在罗迦·费·因格《谈创造性思维》中，文章先是通过四个各具特色的图案来引入话题，通读全文，我们才知道文章的中心论点是“努力成为具有创造力的人”。总而言之，任何一篇议论文都有一个明确且鲜明的中心论点，如果很多同学即使阅读了全文还是不能概括出来，请务必留意“所以”“总而言之”“总之”“因此”“归根到底”等带有总结性和标志性的词语，这些所在句子基本上可以确定为文章的中心论点，这是议论文思辨性阅读的第一大重要方面的内容。

二、明论据

——梳理材料关系

论据是议论文的第二要素，是解决“用什么来证明”的问题，站在思辨性阅读的层面来理解，那就是梳理观点与材料之间的关系，适当的论据能够证明论点的正确性，让论点产生无可辩驳的力量，带给人思想的启迪和心灵的震撼。如何理解论据呢？论据有事实论据和道理论据两种类型，前者一般包括典型的事例、可靠的史实、确凿的数据和图表等，而道理论据是指为了对某个问题或者观点进行论证，引用一些名人名言、谚语、古代文献等材料。例如，在《谈创造性思维》中，文章有一个分论点——“创造性的思维，必须有探求新事物并为此而活用知识的态度和意识。在此基础上，持之以恒地进行各种尝试。”这个分论点有两个关键点，第一，创造性思维有赖于“活用知识的态度和意识”，第二，还有赖于“各种尝试”。为了证明这个论点，作者列举了两个事例，其中一个经典事例是罗兰·布歇内尔在原有知识的基础上，不断尝试，终于发明了交互式的乒乓球电子游戏。于是，我们就能发现，这个事例能够具体且有力地论证文章的论点，增强了文章的说服力。至于道理论证不外乎格言，例如在顾颉刚的《怀疑与学问》中，文章大量引用名言警句，如程颐的“学者先要会疑”，张载的“学则须疑”，法国笛卡儿的“我怀疑，所以我存在”……这些道理论据都极大地增强了说理的权威性，令人信服。另外，需要注意论据的三个重要特性：第一，确凿性。论据是要证明论点的，那么所列举的必须是事实，不管是真实发生的事，还是真实说过的话，这样才能证明论点的正确性。第二，论据和论点的一致性。论据是为论点服务的，论点与论据要相互联系。第三，权威性。所引用的事实也好，格言也好，都必须有一定的权威性，才能给人说服力。总之，论据是议论文的重要要素，也是最能体现思辨性阅读的重要方面内容，强化文章理性的精神。

三、知论证

——找准阐述思维

论证方法是议论文的第三个要素，它要解决的是“怎样来证明”的问题，是议论文的第三个思辨性要素。在我们初中阶段，不外乎以下几种论证方法，这里且以梁启超的《敬业与乐业》来论述。第一是举例论证，即举事例来论证论点的过程。比方说，为了证明“有业之必要”，作者举了唐朝的名僧百丈禅师“一日不做事，一日不吃饭”的事例，增强了文章的说服力。第二是对比论证，对比论证就是将两个不同的事物或者事理放在一起比较，比方说社会上有一些“蛀米虫”，他们不思进取，但同样，社会上大部分都是“有业之人”，有力地证明了“有业之必要”的论点。第三是类比论证，所谓“类比”就是将性质类同的事物或者事理放在一起论证论点，让论证更具说服力，比方说文章提到木匠、军人、政治家三个不同岗位的人，职业是三者的共性所在，有力地证明了“忠诚于自己事业就是敬业”。至于道理论证，就是引用名言警句来证明论点的方法和过程。总而言之，恰当的论证方法能够让论证更具说服力与思辨性。

四、明思路

——明晰逻辑结构

一般来讲，议论文有两种形式，一种是立论式，另外一种是驳论式。前者较为普遍，它一般遵循“提出问题—分析问题—解决问题”的思路，这也是典型的三段论结构方式，逐层深入地解决问题，特别需要指出的是，这种立论式的议论有总分总、总分、分总三种文本结构形式，其实相差不大。例如，在梁启超的《敬业与乐业》中，作者首先提出中心论点：敬业乐业是人类生活的不二法门。在接下來的论述中，他从三个方面的分论点逐层深入去谈这个问题：其一是论述“有业”的必要性；其二是“敬业”的重要性；其三是“乐业”的重要性；最后总结升华—“敬业即是责任心，乐业即是趣味”。让整篇文章环环相扣，逻辑性极强，让人沉湎其中。

至于驳论文，与立论式议论文的重大区别是针对别人错误的观点进行批驳，进而树立自己的观点，这种驳论文的思辨性更强，更具逻辑性的语言思维。它的结构样式是这样的：摆出对方的论点和论据—批驳对方的论证—提出并证明自己的观点—总结全文。比方说，鲁迅的《中国人失掉自信力了吗》这篇文章中，在文章的第一至二段，提出对方的论点（“中国人失掉自信力”）和论据（自夸地大物博、信国联、求神拜佛），然后批驳对方的论证（失掉的是“他信力”，发展着“自欺力”），接着提出自己的观点（中国人没有失掉自信力）和论据（有埋头苦干的人、有拼命硬干的人、有为民请命的人……），最后得出结论，这样作者不但照应了开头，而且对题目的问题做出了回答，全文过渡自然，充满极强的逻辑性思维，实在让人拍案叫绝。

议论文作为一种与众不同的文体，它强调观点（态度）要明确鲜明、议论要言之有据、论证要合理严谨，在行文上不追求华丽的辞藻，也不讲授科学的知识，而是超越两者之上的严密的语言逻辑性，俗语中的“公说公有理，婆说婆有理”似乎在它身上很难寻觅踪迹，它只想告诉人们一个确切的道理，让人们心悦诚服地去遵守、去践行。阅读这样的文章，思辨性思维显得弥足珍贵，这就要求我们善于从现象中提炼观点，不断提高自身的语言表达能力，这样才能在将来的文本阅读中精确提炼信息，形成自觉的阅读思辨。