前牙残根正畸牵引加牙冠延长在前牙牙体缺损修复中的应用效果观察

方圆圆 王月亭 王闪 赵宁

（许昌市中心医院口腔科，河南 许昌 461000）

牙体缺损是在外伤或其他疾病因素下发生不同程度的牙体结构破坏，导致牙体的外形、咬合功能和邻接关系异常的一种口腔疾病[1]。其中最常见的就是前牙牙体缺损，由于位于口腔的正中位置，在发生交通事故、摔倒时此处最易受到破坏导致牙体出现缺损，且该区域为重要的口腔美观区域会对患者的容貌、言语表达、咀嚼能力造成严重的影响[2]。传统的治疗为直接充填，但应用范围有限且不甚美观，患者的满意度欠佳[3]。目前临床上多采用修复治疗。这种方法是指在去除多余无用牙周组织的基础上，根据保护本质器官、固位的原则通过各种手术方法和材料使患牙的外形和功能得以恢复[4]。而口腔修复以前牙残根修复最为常见，临床上常采用正畸牵引和牙冠延长的方法进行治疗。

正畸牵引术可以冠向牵引残根，重建生物学宽度[5]；牙冠延长术则是通过暴露残根断端以增加牙冠长度[6-8]。两种疗法均在前牙残根的修复中取得了较好的疗效，也有文献证明了两者的联合作用。为了进一步证明专家的结论，本文通过牙周情况等指标来观察正畸牵引结合牙冠延长的疗法对前牙残根患者的修复效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年3 月至2022 年3 月本院收治的92 例前牙牙体缺损患者作为研究对象。纳入标准：患者前牙牙体缺损，患牙牙根存在一定的长度且无脱落或折断；牙根发育良好、牙周组织正常；残根两侧有邻牙作为牵引的支持牙。排除标准：合并牙龈出血等其他口腔疾病者；牙齿畸形或牙齿咬合不协调者；合并感染疾病、精神疾病、凝血功能异常者；妊娠期或哺乳期的妇女者；存在手术禁忌症或过敏史者。本研究经医院伦理委员会批准，患者签署知情同意书。所有患者随机分成对照组和观察组，各46 例。其中对照组男27例，女19 例；年龄25～43 岁，平均年龄32.25±2.42 岁；患牙有切牙21 例，侧切牙15 例，尖牙10 例；残根长度≥1.5 cm 有18 例，1.2～1.5 cm有28 例；致伤原因摔伤30 例，交通事故16 例。观察组男25 例，女21 例；年龄20～40 岁，平均年龄31.56±2.31 岁；患牙有切牙19 例，侧切牙16 例，尖牙11 例；残根长度≥1.5 cm 有20 例，1.2～1.5 cm 有26 例；致伤原因摔伤24 例，交通事故22 例。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 术前准备

术前通过根尖片显示牙根形态，测量牙根长度；对口腔和牙齿进行清洁；对牙周进行基础的抗炎治疗，控制炎症，消除菌斑；对患牙进行完善的根管治疗，X 片示根管充填适当、根尖封闭良好、根尖周炎症得到控制、未见牙周膜增宽等；根管治疗观察2 w 后无明显不良反应即可进行手术治疗。

1.2.2 手术治疗

对照组采用单独牙冠延长术治疗。以阿替卡因肾上腺素注射液（规格：17μg×50 支，加拿大Novocol Pharmaceutical of Canada Ⅰnc，国药准字号：HJ20220022）对患牙的唇侧进行局部麻醉，测量断面的龈下深度并结合邻牙高度定位牙龈边缘的位置。在牙龈边缘内侧作一斜切口，翻开龈瓣，去除肉芽组织和牙周膜纤维，使前牙断面边缘充分暴露。为使牙槽嵴顶和残根断面的间距始终保持在3～4 mm，用轮钻切除部分支持骨同时对外形不良的牙槽骨进行骨修整；而后实施根面平整，于牙槽嵴顶处复位龈瓣并进行修建、缝合，使断面平齐于牙龈边缘；最后用生理盐水冲洗术处并放置牙周塞治剂压迫止血。术后口服罗红霉素（规格：50 mg×12 片，哈药集团制药六厂，国药准字号：H19990021）3 片·次-1，Bid。1 w 后拆线。观察组在对照组的基础上结合正畸牵引术。将0.8 mm 不锈钢弯制牵引钩用水门汀粘固粉粘固于根管中，长度为牙根长轴的1/2，用光固化复合树脂将唇弓粘固于患牙两侧健康的邻牙唇侧，应用弹力线将唇弓和牵引钩进行结扎固定。牵引力保持在25～40 g 左右，其方向与患牙牙根长轴一致。术后将盐酸米诺环素（规格：0.5 g×5 支，日本Sunstar ⅠNC，国药准字号：H20150106）注入牙周袋直至注满或有少许渗出，每周1 次。每次治疗后1 h 内禁漱口、禁水禁食，持续治至装置拆除。患者每2 w 复诊1 次，根据患者的牙龈恢复情况对弹力线进行调整。牵引6 w 后当患者的牙根长度超过龈缘＞3 mm 时停止牵引，并用0.4 mm 的结扎丝固定牵引钩，并维持8～10 w 后拆除装置，再进行牙冠延长术治疗。牙冠延长术的方法同对照组。

术后两组均随访2 m。

1.3 观察指标

1.3.1 疗效判定[8]

显效：牙齿外形美观，各牙齿整齐协调，牙齿松动度（Tooth mobility，TM）＜1 度，牙龈颜色和质地正常，牙周组织无明显炎性反应，无出血倾向，牙齿咬合、咀嚼、言语功能良好。有效：牙齿外形美观欠佳，各牙齿之间有所歪斜，TM=1度，牙龈颜色和质地有些许发红，存在轻微炎症水肿，无明显出血倾向，牙齿咬合、咀嚼、言语功能欠佳，偶有不适或吐字不清晰感。无效：牙齿外形美观性较差，各牙齿不协调，TM＞1 度，牙龈颜色发红或退缩，存在严重炎症水肿，有牙龈出血，牙槽骨吸收明显，牙齿咬合无力，咀嚼和言语不能等。

1.3.2 牙周指标

参照《口腔科学》的相关标准对TM、菌斑指数（Plaque index，PLⅠ）、牙周袋深度（Pocket depth，PD）、牙龈指数（Gingival index，GⅠ）等指标进行评价[5]。其中TM 指牙齿生理动度的幅度，共分为4 度。0 度为轻微生理性松动，1 度为动度＜1 mm，2 度为动度1～2 mm，3 度为动度＞2 mm。动度越低表明TM 程度越低。PLⅠ分为0～3 级，级别越低表明菌斑程度越轻。PD 采用牙周探针进行测量，＜2 mm 为正常。GⅠ主要是对患牙牙龈的质地、颜色、出血倾向进行观察评估，牙龈的颜色、质地正常为0 分；牙龈存在轻度水肿，颜色轻微发红，无出血倾向为1 分；存在中度水肿，颜色些许发红，有出血倾向为2 分；存在重度水肿，颜色明显发红或溃疡，有牙龈出血为3 分。

1.3.3 术后合并症的发生情况

随访期间记录牙龈退缩、牙周炎、修复体脱落、牙龈黑三角等症状的发生例数，并计算总发生率。

1.3.4 满意度评分

应用自制的患者满意度调查问卷，主要包括牙齿的美观性、咀嚼功能、言语功能、稳固性共4个方面的项目，每个项目各10 分，分数越高表明患者对于各项的满意度越高。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS 26.0 软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（±SD）表示，采用t检验；计数资料以例数（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组前牙修复总有效率的对比

观察组的前牙修复总有效率明显高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组前牙修复总有效率的对比（例（%），n=46）

2.2 两组牙周情况的对比

治疗后，两组TM、PLⅠ、PD、GⅠ水平均明显降低（P＜0.05），且观察组明显低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组牙周情况的对比（±SD，n=46）

表2 两组牙周情况的对比（±SD，n=46）

注：与治疗前相比，*P＜0.05；与对照组相比，#P＜0.05。

?

2.3 两组术后合并症发生率的对比

观察组发生牙龈退缩1 例、牙周炎1 例、修复体脱落1 例、牙龈黑三角2 例，总发生率为10.87%（5/46）；对照组发生牙龈退缩2 例、牙周炎2 例、修复体脱落4 例、牙龈黑三角5 例，总发生率为28.26%（13/46）。观察组的术后合并症发生率明显低于对照组（χ2=4.420，P=0.036）。

2.4 两组各项满意度评分的对比

治疗后，观察组美观性、咀嚼功能、言语功能、牙齿稳固性等满意度评分均明显高于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组各项满意度评分的对比（±SD，n=46）

表3 两组各项满意度评分的对比（±SD，n=46）

注：与对照组相比，#P＜0.05。

?

3 讨论

前牙是重要的口腔美学区，口腔内牙齿各部分的完整性和协调性会对患者的容貌、心理和社会生活产生影响[9]。随着医疗水平的不断进步，口腔修复的方法越来越丰富，选择兼具美学效果和治疗效果的修复方法已成为人们的追求。且有研究报道，若不及时对前牙牙体缺损严重的患者进行修复，残根回缩会导致牙龈组织周围产生炎症，甚至对咬合、言语和咀嚼功能等造成障碍[11]。牙冠延长术与正畸牵引术是临床上常用的兼具两种效果的修复方法。故本文选择上述方法来探究其对前牙牙体缺损患者的效果。

本研究结果显示，观察组前牙修复的总有效率显著高于对照组。结果表明，应用正畸牵引结合牙冠延长的疗法相比于单独使用牙冠延长术有更显著的效果。牙冠延长术是去除多余的牙周组织，修正牙龈和牙槽骨，从而增加牙冠长度，恢复牙周生物学宽度的一种修复方法[11]。但对于前牙缺损较严重的患者易发术后合并症，影响修复的效果和美观性，可见单独使用牙冠延长术的疗效并不理想。而正畸牵引则是通过冠向牵引残根，使得牙周膜纤维束也随之牵拉，将损伤至龈下的边缘牵拉至龈上，使牙槽骨生和牙槽嵴顶产生新骨，重建生物学宽度[12]。虽也存在治疗时间过长、患者依从性差、费用较高的特点，但其本身对于牙齿修复的效果却未改变。因此若联合上述疗法则有效提高前牙修复的效果，重塑牙周生物学宽度，提高美观程度，缩短治疗时间，减少经济负担和并发症。

而两种疗法联合应用的效果也在刘潇的研究中有所报道[13]。可见本研究的结论是具有临床参考价值的。

结果显示，两组治疗后的TM、PLⅠ、PD、GⅠ水平均显著低于本组治疗前，且观察组的牙周指数水平显著低于对照组；上述指标均是反映牙周组织损伤程度的指标，其水平越高表明牙周的损伤程度越严重[14]。故两组治疗后牙周指标水平均有所降低表明两种疗法对患者的牙周指标均有改善作用，而观察组降低的幅度高于对照组表明两种方法联合应用的效果更加显著，对减轻感染程度，稳固牙齿形态与结构，重塑牙周生物学宽度均具有重要作用。

结果还显示，观察组随访期间术后合并症的发生率显著低于对照组。表明两种修复方法联合使用能显著降低术后合并症发生的风险，推测是由于牙冠延长术适用范围较窄，对于前牙缺损较严重的患者会更大程度的损伤牙周支持组织，产生诸多并发症，而牙冠延长术和正畸牵引则取长补短，以最大程度规避合并症发生的风险，因此产生此结果。除此之外，观察组治疗后的美观性、咀嚼功能、言语功能、牙齿稳固性等治疗满意度评分均显著高于对照组。结果提示两种疗法联合应用能提高患者对口腔各功能恢复的满意度。牙冠延长术和正畸牵引均可以通过牙龈切除术、骨修整术等方法重建前牙患牙生物学宽度，改善牙齿的形态与结构，促进生理功能的恢复，提高美学效果和治疗满意度。这与莫止源等的研究结果具有一致性，均证明了两种疗法的联合效应[14-16]。

综上所述，将正畸牵引加牙冠延长的方法应用于在前牙残根的修复治疗中效果显著，能缓解牙周组织情况，减少术后合并症的发生，提高治疗效果和美学满意度，值得临床广泛应用。