基于幼儿园自主游戏质量监控指标，提升游戏分享质量

福建省厦门市五缘实验幼儿园 林碧玲

质量，是教育的生命线。《厦门市幼儿园自主游戏质量监控标准》(以下简称《监控标准》)的监控指标包括游戏计划、游戏条件、游戏过程、游戏分享、游戏延伸五个维度，其中的游戏分享是常态化的活动环节之一，其质量高低将影响幼儿游戏的水平，及幼儿在游戏中的学习与发展。

笔者主要谈谈在游戏分享质量监控过程中，如何遵循《幼儿园保育教育评估指南》(以下简称《评估指南》)“儿童为本、过程评估、自我评估”的核心精神，基于幼儿园自主游戏质量监控指标，不断提升游戏分享质量。

一、聚焦现场，梳理问题，查找原因

游戏分享，是指师幼、幼幼围绕游戏中的相关情况(如幼儿的情绪体验、游戏的成果、玩具的玩法、遇到的问题等)进行分享和互动。游戏分享偶尔在游戏过程中即时进行，绝大多数是在游戏结束后进行。

《评估指南》《监控标准》A3教育过程:22.发现和支持幼儿有意义的学习,采用小组或集体的形式讨论幼儿感兴趣的话题,鼓励幼儿表达自己的观点,提出问题、分析解决问题,拓展提升幼儿日常生活和游戏中的经验。29.善于发现各种偶发的教育契机,能抓住活动中幼儿感兴趣或有意义的问题和情境,能识别幼儿以新的方式主动学习,及时给予有效支持。30.尊重并回应幼儿的想法与问题,通过开放性提问、推测、讨论等方式,支持和拓展每一个幼儿的学习。游戏分享教师行为幼儿表现组织幼儿分享游戏,帮助幼儿整理游戏中的零散经验,或提升幼儿的认知水平。聚焦游戏中的问题,引导幼儿讨论解决问题的方法,激发幼儿发展游戏情节的积极性。愿意与同伴交流、分享游戏经历。认真倾听他人的分享,并做出回应。尝试提出游戏中的问题,并与同伴讨论解决。

通过对教育部、厦门市出台的指导性文件的解读，我们可以梳理出游戏分享的核心价值，包括获得新的经验、发现并解决问题、发展反思性思维。师幼、幼幼互动是实现游戏分享的核心价值的关键，主要手段有聚焦问题(幼儿感兴趣的、有意义的)、多种形式(个别、小组、集体)、思维共享(幼幼、师幼互动)、共同建构(梳理、提升)。

基于游戏现场，笔者对游戏分享过程中的幼儿表现和教师行为进行分析，主要存在以下四种问题。

第一，提问模式化。一些教师多采用模式化“四问”(今天你玩了什么？遇到了什么问题？你是怎么解决的？谁可以帮他想办法？)，提问缺乏针对性。

第二，交流浅表。分享内容面面俱到、蜻蜓点水不深入，如教师常说：“谁要分享？……好了，还有哪个区的小朋友想分享？”多名幼儿分享后，教师选择性复述幼儿内容，或者由于时间关系要求其他幼儿下次再分享。有的教师提出的问题对幼儿启发不足，如幼儿反映没办法搭出自己想要的那种能够一直转弯的弹珠轨道，教师却只是说：“那你下次游戏时可以再去试一试，好吗？”幼儿回答：“好。”

第三，教师高控导致分享过程枯燥。有的教师喜欢滔滔不绝地总结，幼儿没有提出问题的机会。如有的教师常说：“今天的游戏中，老师发现……老师还发现……下次游戏时，希望小朋友们能……”

[案例一]

教师：搭杯子城堡时，我们可以一层杯口朝下、一层杯口朝上、再一层杯口朝下，这样杯口对杯口、杯底对杯底地往上搭。

幼儿一脸茫然。

教师：除了杯口对杯口、杯底对杯底，刚才我们有的小朋友还提到了……

幼儿陆续开始私下聊别的(注意力转移了)。

第四，高质量的“问答”不多见。一是有的教师采用封闭式的提问，幼儿只能简单回应，如教师问：“你们今天玩得开心吗？”幼儿回答：“开心！”二是由于各种原因，有的教师未深入了解游戏情况，无法深度回应幼儿。(见“案例二”)三是一些教师的提问不符合幼儿的年龄特点，问题对于幼儿难度太大或缺乏挑战性。如教师问小班幼儿：“你能把你做香水的步骤按照顺序说出来吗？”对于小班幼儿而言这种问题太难了。如教师问大班幼儿：“怎么让两张纸粘的时候不翘边？”这样的问题对于大班幼儿来说就太简单了。四是有的教师将个别问答视作高质量的师幼互动回应。(见“案例三”)分享开始时还有部分幼儿在听，但随着教师与幼儿1问答的“深入”，越来越多的幼儿开始游离于活动之外——自顾自聊天、东张西望等。

[案例二]

幼儿：我今天用彩泥做了一根棒棒糖。

教师：是什么口味的？

幼儿：草莓味的。

教师：什么形状的？

幼儿：圆圆的。

教师：可以拿上来给大家看一下吗？

幼儿：但是收玩具的时候被小明弄坏了。

教师只能转到下一个分享话题。

[案例三]

教师：你今天做了什么？

幼儿1：我做了两瓶香水。

教师：用什么做的？

幼儿1：迷迭香。

教师：你是怎么做出来的？

幼儿1：我先……

教师：然后呢？

幼儿1：然后……

教师：嗯，最后呢？

幼儿1：最后……

教师：在做的过程中你遇到什么问题吗？

幼儿1：没有。

教师：下次你想做什么味道的香水？

幼儿1：下次我想……

很多教师会对照相关评估指标的要求，组织幼儿进行游戏分享，但是通过分析游戏分享现场实录，笔者发现教师对游戏分享质量的高与低评判不一致、对高质量游戏分享的样态认知较为模糊、对于如何实现高质量的游戏分享较为困惑。究其原因，是教师对游戏分享质量监控指标的解读存在一定差异。

笔者从对照指标分析游戏分享质量、细化指标把握游戏分享质量、运用指标提升游戏分享质量三方面，提出提升游戏分享质量的途径。

二、对照指标，分析游戏分享质量

根据《评估指南》和《监控标准》，笔者通过案例式教研方式，对照相关指标，对以下游戏分享片段进行分析。

[案例四]

教师：小朋友们，刚才你们进行了小组分享，哪个小组先上来分享一下你们这组玩了什么？

幼儿1：我们小组分享的是玩超轻黏土和用油画棒画画。林林和我捏了小雪人的一家，用了白色的超轻黏土做小雪人的头和身子，我还给小雪人戴了顶红色小帽子。梓铭他们画的是油画棒画，名字叫海底生物。

教师：老师将你们的作品摆放在了展示区，感兴趣的小朋友午饭后可以去欣赏一下。

教师：还有哪一小组要分享呢？哪个区的小朋友遇到了问题，你们是怎么解决的呢？

幼儿2：今天我和小乐在建构区搭建了架空楼房，一开始我们搭建的时候，第一层积木没有摆放牢固，所以我们的积木一直倒。

教师：(出示图片)小朋友们，这就是小昆和小乐搭建的架空楼房。你们后来怎么解决这个一直倒的问题呢？

幼儿2：钟老师教了我们一个小方法，架空的积木要一个横面、一个竖面地放。我们试过了。这样我们的作品就能稳稳地站立。

教师：用什么样的方法可以让架空的建筑搭得更牢固？

幼儿3：架空的积木要一个横面、一个竖面地放。

分析见表1。

表1

通过对照指标，教师可以对游戏分享过程中的教师行为和幼儿表现有更全面的理解。但是，在分析的过程中，笔者也发现一些教师对于游戏分享的优点在哪里、要如何改进不足，还是比较茫然。

三、细化指标，把握游戏分享质量

教师运用指标解读游戏分享现场时，可能会因个人专业水平差异等存在一定的解读差异。为了让教师更加科学、直观地了解指标内容，使其更好地将指标运用于提升游戏分享质量的教育实践中，笔者通过案例式教研，对指标进行了细化，增加了“具体表现”(见表2)，帮助教师进一步把握、判断游戏分享的质量。

表2

教师行为部分，从组织形式、分享媒介、分享内容和梳理零散经验四个方面具体呈现了如何组织游戏分享、如何借助一些媒介和方法梳理幼儿的经验等，以提升游戏分享中教师行为中第一条“组织幼儿分享游戏，帮助幼儿整理游戏中的零散经验，或提升幼儿的认知水平”的质量。

通过补充“如何抓住核心问题”等方面的具体做法，结合教师组织游戏分享过程中常见的“提问”质量不高的问题，表3罗列了不同情境下教师如何通过高质量的提问以支持幼儿，以便更好地做到“聚焦游戏中的问题，引导幼儿讨论解决问题的方法，激发幼儿发展游戏情节的积极性”的质量要求。

表3

幼儿表现部分，通过罗列一些幼儿可参与的、比较感兴趣的分享形式和分享内容，帮助教师提升幼儿分享游戏的意愿；通过举例说明幼儿认真倾听、积极回应的具体表现，将“认真”“积极”这样的主观性词语客观具体化；通过分析幼儿解决问题过程中的具体表现，帮助教师引导幼儿有质量地“与同伴讨论解决(问题)”(见表4)。

四、运用指标，提升游戏分享质量

在增加了“具体表现”细化指标后，教师能有意识地反思自己的行为和幼儿的表现，更清晰地发现游戏分享中存在的不足，并参照指标及具体表现进行有方向、有目的的调整优化，使游戏分享质量得到有效提升。笔者以搭建水管支架游戏的分享片段为例进行分析。

[案例五]

教师：老师发现今天水区搭建浇水管道的小朋友后来跑到了其他区去玩，为什么你们不继续搭建水管了呢？

幼儿A(管道组)：近的地方的管道我们搭好了，但是远的地方管道到不了，找不到支架，没有办法搭了。

教师：在搭水管的时候，支架用完了怎么办？

幼儿B：可以自己搭一个支架呀。

幼儿C：可以搬椅子，把管子放在椅子上，管子就不会断开啦。

幼儿D(管道组)：一开始我们用椅子，但是“秘密花园”没有其他椅子了。

BIM技术是Building Information Modeling的简称，在对建筑的设计中，BIM技术的应用十分广泛。BIM技术是建筑信息模型，该种模型的建设在近几年的建筑行业中被广泛应用，通过以三维数字技术作为建设的基础，可以模拟建筑物的信息，掌握建筑物实际的操作和建设。BIM技术可以将建筑的所有信息通过数字表达的方式进行模拟，并建立建筑的三维模型，实现对建筑信息的统计和分析。

教师：椅子当支架也很好用，但是没有那么多椅子，我们要把管道搭到很远的那一头去，可以怎么解决支架不够的问题？

幼儿G(竹制组)：可以用竹子呀，三根竹子绑在一起就可以变成一个三角形的支架了。

幼儿E(管道组)：也可以直接把水管变成三角形支架。

教师：水管变三角形支架，可以用什么固定？

幼儿E(管道组)：可以用毛根。

教师：你可以试试看吗？

教师：有没有人有更好的办法可以让这几根水管立起来变成一个支架？

幼儿F：可以下面两根、上面一根，就能立起来了。

教师：你来试试看。

幼儿F从筐子里拿出一个三通接口，将三根水管插入，水管架起来了。

教师：我们把这个支架放到那边试试看能不能稳稳地架住水管。(一开始架住了，但放手后水管很快滑落)

幼儿E(管道组)：我知道了，因为水管上面的洞洞太小了，不够放，在上面再加一根就可以了。

教师：怎么加？你来试试看。

幼儿E(管道组)从筐子里拿了一个转弯头和一根短水管，连接在立着的那根水管的侧面，形成一个L形，然后把管道放在了上面，稳稳地架住了。

教师：你们看，只要我们多动脑筋，总能想到办法。没有架子了，可以用椅子代替；没有椅子了，可以自己用水管、竹子做一个架子。所以，小朋友们遇到材料不够的时候，不应该马上放弃，而应该多想想还有什么别的材料可以解决问题。

在“案例五”中，教师能够运用细化后的指标，有效提升游戏分享的质量，分析见表5。

表5

通过对关键要素展开具体解读，并呈现与指标匹配的具体表现和典型案例，笔者进一步细化了指标，让教师对指标及其指向的关键要素有更深层次的理解和认知，为教师建构了一个相对明确的关于“高质量的游戏分享”的样态标准，提升了游戏分享的质量。