社区中老年腰椎间盘突出症患者疲劳现状及其与慢性病自我管理行为和生活质量的相关性

张文 张佳音 张小丽

腰椎间盘突出症（LDH）指由于腰椎间盘退行性病变导致纤维环破坏，髓核组织突出和压迫神经根、马尾神经而引起以腰腿痛为主要症状的一种综合征[1]。在LDH 筛查过程中发现，在各年龄段患者中40 岁以上人群占70.59%，中老年LDH 患者占据大多数[2]，且大部分LDH 患者通常采取非手术治疗或居家休养。腰椎间盘突出症诊疗中国疼痛专家共识指出，突出的椎间盘可引起各种炎症免疫反应[1]，而炎症被认为是疲劳病理生理学的中心机制[3]。国外相关纵向研究发现，疲劳是慢性腰痛患者长期功能障碍的一个强有力预测因子，与类风湿和骨关节炎相比，腰痛患者疲劳程度更严重[4]，其疲劳程度越严重，生活质量也更差[5]。尽管国外学者对腰痛患者的疲劳影响因素已进行初步探索，有关LDH 患者疲劳发生率、严重程度及影响因素仍缺乏进一步研究。目前国内关于疲劳的研究也多集中于癌症、维持性血液透析、脑卒中等患者[6-7]，对社区中老年LDH 患者疲劳的评估不够重视。因此，本研究旨在明确社区中老年LDH 患者疲劳的发生状况及特征，并通过分析一般人口学、生理及心理因素对疲劳的影响，为制定改善社区中老年LDH 患者疲劳的干预措施提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象

选取2021 年9 月—2022 年3 月河北省4 个社区的腰椎间盘突出症患者233 例作为调查对象。纳入条件：符合2020 年中华医学会骨科分会制订的腰椎间盘突出症诊疗指南[8]；年龄≥45 岁。排除条件：合并其他危重病，如癌症、脑卒中等疾病，导致生活功能障碍者；患脊柱肿瘤、结核患者或强直性脊柱炎等脊柱疾病者；既往有精神病史或聋哑，有明显沟通障碍者。

本研究采用多元线性回归分析，一般认为样本量是自变量个数10~15 倍，本研究的自变量为14，增加15%无应答率，样本量应为161~242 例。本研究已取得华北理工大学护理与康复学院伦理委员会审批（审批号：2022115），调查对象均已知情同意。

1.2 调查内容及工具

1.2.1 一般资料调查表 由研究者自行设计，包括一般社会人口学资料如年龄、性别、体质指数（BMI）、文化程度、经济负担、生活作息、是否注意保暖、工作评价等，疾病相关资料如症状累及部位、疼痛程度、近1 个月内是否住院，共11 个条目。

1.2.2 多维疲劳量表 采用多维疲劳量表（MFI-20）测量患者的疲劳水平。该量表中文版由我国学者苗雨汉化并修订[9]。MFI-20 共包含体力疲劳、脑力疲劳、动力下降、活动减少4 个维度，共20 个条目，正、反向计分条目各10 个，均采用Likert 5 级评分法，从“非常模糊”到“非常清楚”分别赋1~5 分。体力疲劳维度包含10 个条目，维度总分为10~50 分；脑力疲劳维度包含4 个条目，维度总分为4~20 分；动力下降维度与活动减少维度均包含3 个条目，各维度总分为3~15 分。MFI-20 总分为20~100 分，得分越高表示患者对疲劳水平越高。中文版MFI-20的Cronbach’sα系数为0.882。本研究中，该量表的Cronbach’sα系数为0.747。

1.2.3 慢性病自我管理行为量表 Lorig 等[10]研制的慢性病自我管理行为量表（CDSSM）包括运动锻炼、认知性症状管理、与医生的沟通3 个维度，共15 个条目。运动锻炼维度采用0~4 等距评分法，认知性症状管理、与医生的沟通2 个维度采用0~5 等距评分法，总分得分范围为0~69 分，得分越高表示患者的自我管理行为越好。该量表Cronbach’sα系数0.688，本研究中，该量表的Cronbach’sα系数为0.769。

1.2.4 正性负性情绪量表 Watson 等[11]编制的正性负性情绪量表（PANAS）用于评估患者对正性及消极情绪的体验状况，包含正性情绪、负性情绪2个维度，每个维度各10 个条目，共20 个条目。该量表采用Likert 5 级评分法，从“几乎没有”到“非常多”分别赋1~5 分，各维度评分范围均为10~50 分，正性情绪维度得分大于消极情绪维度得分，表示个体的正性情绪体验较多，反之，个体的消极情绪体验较多。该量表Cronbach’sα系数为0.850。

1.2.5 家庭关怀度指数 采用Smilkstein[12]编制的家庭关怀度指数（APGAR）测量患者的家庭功能，该量表包括适应度、合作度、成长度、情感度、亲密度5 个条目，采用Likert 3 级评分法，从“几乎很少”到“经常这样”分别赋0~3 分，总分10 分，0~3 分表示家庭功能严重障碍，4~6 分表示家庭功能中度障碍，7~10 分表示家庭功能良好。该量表Cronbach’sα系数为0.894。

1.2.6 生活质量8 条简表 中文版生活质量8 条简表（SF-8）由四川大学公共卫生学院流行病学教研室[13]翻译并开发，用于测量患者的生存质量。该量表包含生理和心理2 个维度，每个维度各4 个条目，共8 个条目。采用Likert 5 级评分法，各条目均为反向计分，得分公式：标准分=（实际得分-该条目最低分值）/（该条目最高分值-该条目最低分值）x100，转换至百分制标准积分，总分得分范围为0~100 分，得分越高表示健康状况越好。该量表Cronbach’sα系数为0.749，本研究中该量表的Cronbach’sα系数为0.844。

1.3 调查方法

由研究者通过发放问卷的形式收集资料。在与所选取的社区工作人员联系并征得其同意后，以社区居住范围为基本调查顺序进行研究对象选取。调查中使用统一指导语向调查对象说明填写要求，针对调查对象提出的疑问采用一致的解答，无法自行填写问卷者，经研究者口述问卷内容并代为填写，问卷均当场收回查验。本研究共发放问卷240 份，剔除填写不完整及未按照要求填写的问卷17 份，回收有效问卷223 份，有效问卷回收率为92.92%。

1.4 数据分析方法

采用SPSS 26.0 软件对数据进行统计分析。呈正态分布的计量资料采用“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验或方差分析；非正态分布的计量资料采用“M（P25，P75）表示”。疲劳与慢性病自我管理行为和生活质量的相关性采用Pearson或Spearman 相关性分析；疲劳水平影响因素的多因素分析采用线性回归模型，以P<0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 社区中老年腰椎间盘突出症患者的一般资料

共纳入223 例社区中老年LDH 患者，平均年龄为54.59±9.59 岁，平均BMI 为23.66±5.20，病程为3（2，5）年，其他一般资料见表1。单因素分析结果显示，不同性别、经济负担、生活作息、症状累及部位、疼痛程度、工作评价、日常是否注意保暖、正负性情绪体验、家庭关怀度的患者疲劳得分差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 社区中老年腰椎间盘突出症患者疲劳得分的单因素分析

2.2 社区中老年腰椎间盘突出症患者疲劳水平与生活质量的相关性分析

本研究调查对象MFI-20 得分为62.70±13.79分，其中体力疲劳维度得分为32.70±8.67 分，脑力疲劳维度得分为11.75±4.34 分，动力下降维度得分为9.48±3.30 分，活动减少维度得分为8.77±3.29 分。相关性分析结果显示，慢性病自我管理行为水平与MFI-20 得分呈负相关（r=-0.681，P=0.000）。

本研究调查对象SF-8 得分为31.25（9.38，53.13），生理与心理维度按该量表百分制得分公式进行计算，生理维度得分为33.33（8.33，66.67）分，心理维度得分为33.33（8.33，75.00）分。相关性分析结果显示，MFI-20 得分与SF-8 得分呈负相关（P<0.05）。见表2。

表2 社区中老年腰椎间盘突出症患者疲劳与生活质量的相关性分析（r）

2.3 社区中老年腰椎间盘突出症患者疲劳水平的多因素分析

本研究以社区中老年LDH 患者MFI-20 得分为因变量，将单因素分析和相关性分析中有统计学意义的变量作为自变量，分类变量的赋值方式见表3，慢性病自我管理行为以原值输入。多元线性回归分析结果显示，经济负担、正性负性情绪、慢性病自我管理行为、家庭关怀度是影响疲劳水平的因素，其中，收入＜支出、消极情绪体验、慢性病自我管理行为水平低、家庭关怀度障碍的社区中老年腰椎间盘突出症患者疲劳得分较高。见表4。

表3 分类变量赋值表

表4 社区中老年腰椎间盘突出症患者疲劳影响因素的多元线性回归分析

3 讨论

3.1 社区中老年腰椎间盘突出症患者疲劳水平较高

同健康人群相比，本研究社区中老年LDH 患者的疲劳水平较高[14]。可能是由于社区中老年LDH患者因疾病不适感易产生躯体疲劳症状，如腰部疼痛与麻木，加之疾病所致功能障碍使其易产生负性情绪，使疲劳感进一步被放大，而疲劳感又会增加患者对负性情绪的感知力[15]。同时，部分患者由于缺乏疲劳症状管理的相关知识，且认为疲劳是普遍现象，而多采用卧床休息的方式缓解疲劳，对此症状未重视。因此，医护人员应加强对社区中老年LDH 患者关于疲劳缓解方法的宣教，以通俗易懂的语言使其认识到疲劳症状管理的意义。同时，针对LDH 功能障碍患者及时采取个体化、多学科的管理方案改善患者因疲劳产生的负面影响。

3.2 社区中老年腰椎间盘突出症患者疲劳水平受多种因素影响

3.2.1 有经济负担的患者疲劳水平更高 本研究结果显示，有经济负担的社区中老年LDH 患者疲劳程度较为严重，与王莲萍等[16]的研究结果一致。部分LDH 患者作为家庭主要照顾者，背负家庭重担，当家庭经济收入小于支出时，疾病所产生的开销则进一步加重患者身心压力，不利于患者疾病康复与日常活动回归。因此，有经济负担的患者相较无经济负担者疲劳程度也更严重。护理人员可与患者进行沟通，对其不适症状及时指导，减轻患者心理负担，促进疾病恢复、减少疾病花销，形成良性循环。

3.2.2 消极情绪越多的患者，疲劳水平越高 本研究结果显示，消极情绪较多的社区中老年LDH 患者疲劳程度较为严重，这与Saravanan[5]的研究结果一致。焦虑、抑郁等负性情绪会导致患者细胞免疫功能减退，细胞免疫功能减退会直接影响患者康复效果[17]。可能是由于LDH 病程较长且复发率高，患者受疾病影响多伴有活动减少或劳动能力下降，因而易产生负性情绪。此外，疲劳又会使患者情绪持续低落，减少对周围事物、活动等兴趣。社区医务人员可通过与患者及其家属沟通的方式，追踪了解患者负性情绪产生原因，进行心理干预以有效缓解患者负性情绪，提高心理韧性，改变患者应对疾病方式。

3.2.3 慢性病自我管理行为水平越低的患者，疲劳水平越高 慢性病自我管理行为指个体对通过发挥主观能动性为提升自身健康及预防慢性疾病发生发展所进行的自我约束行为。本研究结果显示，慢性病自我管理行为水平越高的患者，疲劳水平越低，与钱云等[18]针对慢性病患者自我行为管理干预的研究结果一致。可能是由于部分患者健康素养较低，认为运动会加重疾病进展，对自身病情缺乏了解而不坚持运动及治疗。同时，由于社区医疗体系尚不完善，居家患者缺乏与专业人员的便捷沟通与监督指导。社区护理人员可通过确定中老年LDH 自我管理能力水平较低者的健康和社会特征，为有需要者进行针对性自我管理干预并量身定做具体方案。有研究发现，需要自我管理的慢性病患者更倾向通过电子信息技术获取帮助[19]，因此，护理人员可利用电子信息对LDH 患者进行慢性病自我管理支持。

3.2.4 家庭关怀度越差的患者，疲劳水平越高本研究结果显示，社区中老年LDH 患者家庭关怀度越高，其疲劳水平越低，与杨婷等[20]的研究结果一致。合并多种慢性病或机体功能障碍往往削弱患者社会参与感，使个人更加孤立，同时依赖他人支持。良好的家庭关怀使患者感受到家庭成员的支持与关爱，有利患者完成角色转换，减轻疾病所致机体不适感与心理压力[21]。同时，良好的家庭关怀为患者自身疾病症状管理提供监督作用。因此，护理人员应主动与患者沟通并叮嘱其家属给予关注，使其敞开心扉与缓解心理压力，感受到家庭的温暖和支持，降低疲劳水平，提高其治疗积极性。

3.3 疲劳影响社区中老年LDH 患者生活质量

本研究结果显示，社区中老年LDH 患者疲劳程度与其生活质量呈负相关，即疲劳水平越高，生活质量越差，这与Tzu 等[22]研究结果一致。疲劳导致患者的工作能力、家庭、教育、社会参与、自我照顾能力减少，迫使其必须改变日常生活方式、习惯和角色，损害其生活质量。由此可见，疲劳对患者生活质量的影响不可小觑，且对其生理、心理等方面均有影响。因此，社区护理人员应注意观测中老年LDH 患者疲劳程度，对疲劳产生原因及时采取针对性具体措施干预，在疾病发展和康复阶段通过知识宣讲、沟通、自我管理监督等方式帮助其缓解疲劳症状。此外，社区护理人员应指导患者进行简单且做力所能及的事务，使其获得成就感与社会融入价值感，减轻疾病所造成的身心不适，提高生活质量。

4 结论

社区中老年LDH 患者的疲劳水平有待缓解，疲劳感严重损害患者的生活质量，无经济负担、正性情绪体验较多、慢性病自我管理行为水平高、家庭关怀度良好是低疲劳水平的保护性因素。护理人员应增加与社区中老年LDH 患者及其家属的沟通，加强疾病运动康复指导，尽可能消除患者负性情绪及对运动的恐惧，提高其自我管理水平及其家庭关怀与支持，进而减少疾病相关症状，提高患者生活质量。本研究为横断面调查研究，无法准确反映变量间的因果关系。今后将进一步开展大样本的队列研究或干预性研究，为降低社区中老年LDH 患者疲劳水平提供依据。