全髋关节置换和半髋关节置换治疗老年GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折的疗效分析

李恩，张伟

新沂市人民医院骨科，江苏新沂 221400

股骨颈骨折是骨科临床上较为常见的多发病症，特别是老年人，由于骨质疏松，髋周肌群退化、骨密度变化以及反应能力减退等因素，受外力撞击作用极易发生骨折，以往大部分患者多以保守治疗为主，导致致残致死率居高不下[1-2]。近年来随着医疗技术水平的创新发展，手术治疗成为老年股骨颈骨折的首选治疗方式，如髋关节置换术和内固定术。通常认为年龄＜65岁患者，多以内固定术为主；＞80岁患者，多以半髋关节置换术为主，但年龄在65～80岁的患者，究竟该选择全髋关节置换术还是半髋关节置换术，目前临床上尚未有统一观点[3-4]。基于此，本次研究收集2021年1月—2022年12月新沂市人民医院收治的42例老年股骨颈骨折患者资料，分析全髋关节置换和半髋关节置换治疗老年GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的42例老年股骨颈骨折患者资料，并根据不同治疗方式分为两组，每组21例。对照组中男13例，女8例；年龄65～80岁，平均（72.60±3.32）岁；GardenⅢ型14例、Ⅳ型7例；骨折原因：跌倒8例，撞倒9例，高处坠落4例。观察组男12例，女9例；年龄65～80岁，平均（72.37±3.44）岁；GardenⅢ型13例、Ⅳ型8例；骨折原因：跌倒8例，撞倒8例，高处坠落5例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究经本院医学伦理委员会审批。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①年龄65～80岁；②经影像学检查，均符合《成人股骨颈骨折诊治指南》[5]诊断标准，且Garden分型确定为Ⅲ型或Ⅳ型；③初次接受髋关节置换术治疗；④患者及家属知情同意。

排除标准：①外伤至入院时间超过48 h；②合并多处部位骨折或髋部曾接受手术治疗者；③合并神经肌肉病变、感染者；④依从性较差者。

1.3 方法

两组均实施连续硬膜外麻醉，并给予常规局部皮肤消毒处理。

对照组经半髋关节置换术予以治疗，手术入路与观察组一致，将股骨头有效切除后，保留关节囊，最后将人工股骨头置入。术后48 h内将引流管拔除，术后2～3 d使用常规抗生素，以防止术后感染，同时使用抗骨质疏松、抗凝药物等予以辅助治疗。

观察组经全髋关节置换术予以治疗，沿着患者患侧髋关节后外侧部位，依次将皮肤、皮下组织切开，将骨折断端充分暴露出来，先将关节囊和股骨近端部位切除，并对髋臼盂唇、股骨髓、软骨以及周围软组织进行有效清理，最后将人工生物全髋关节置入。

1.4 观察指标

对比两组手术时间、术中出血量、术后引流量及住院费用等。

对比两组术后并发症发生率：包括切口感染、肺部感染、尿路感染、髋部疼痛、假体周围骨折以及下肢深静脉血栓等。

采用视觉模拟评分（Visual Analogue Scale,VAS）和髋关节功能（Harris Hip Score, Harris）评分对两组患者的恢复情况进行评估；VAS评分满分为10分，评分越高则说疼痛程度越严重；Harris评分满分为100分，评分越高表明髋关节功能越好。

1.5 统计方法

采用SPSS 28.0统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，行t检验，计数资料用例(n)和率表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及住院费用对比

观察组手术时间、术中出血量、术后引流量以及住院费用均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及住院费用对比(±s)

表1 两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及住院费用对比(±s)

组别观察组（n=21）对照组（n=21）t值P值手术时间（min）97.73±3.36 78.62±4.58 15.417＜0.001术中出血量（mL）327.64±21.13 186.16±18.84 22.902＜0.001术后引流量（mL）136.48±19.63 103.46±14.36 6.221＜0.001住院费用（万元）4.54±0.41 3.58±0.27 8.961＜0.001

2.2 两组患者并发症对比

术后观察组并发症发生率为14.29%相比对照组的19.05%，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者并发症情况对比

2.3 两组患者不同时间点VAS评分对比

术前、术后1个月两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3个月，观察组VAS评分明显较对照组更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者不同时间点VAS评分对比[(±s)，分]

表3 两组患者不同时间点VAS评分对比[(±s)，分]

组别观察组（n=21）对照组（n=21）t值P值术前8.43±1.23 8.26±1.01 0.489 0.627术后1个月4.16±0.72 4.54±0.93 1.481 0.147术后3个月2.14±0.43 3.35±0.62 7.349＜0.001

2.4 两组患者不同时间点Harris评分对比

术前、术后1个月两组Harris评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3个月，观察组Harris评分明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者不同时间点Harris评分对比[(±s)，分]

表4 两组患者不同时间点Harris评分对比[(±s)，分]

组别观察组（n=21）对照组（n=21）t值P值术前62.33±7.24 61.54±5.62 0.395 0.695术后1个月75.16±4.72 72.34±5.43 1.796 0.080术后3个月82.54±6.23 74.15±5.42 4.656＜0.001

3 讨论

老年人随着年龄的增长，生理功能不断减退，都会伴有程度不一的骨质疏松，骨强度及髋周肌群力量减弱、反应能力减退等状况，因此在外部力量作用下，极易发生股骨颈骨折[6]。保守治疗不仅需要患者长期卧床，且并发症较多，具有高致残率和病死率，而且也会给社会和患者家庭带来严重的经济负担[7]。目前临床上针对股骨颈骨折以手术治疗为主，特别是Garden分型为III～IV型骨折。有研究表明，针对65～80岁的老年患者，临床上多以髋关节置换手术予以治疗，既能缩短患者卧床时间，通过早期负重锻炼，还能有效减少并发症的发生率，降低患者的致残率和病死率[8-9]，但关于究竟是选择哪种置换术尚存在较大争议。半髋关节置换术只需置换人工股骨头，手术时间相对较短，且操作简单，术中出血量少。适用于手术耐受度差、身体情况欠佳，并且对髋关节功能并无较高要求的患者；但该种置换手术可能会出现髋臼磨损、髋部疼痛等并发症，后续接受髋关节翻修手术的风险较大[10-11]。全髋关节置换术能够让髋臼磨损和髋部疼痛等问题得到较好解决，且后期再次手术的概率相对较低，但手术对患者造成的损伤较大，对手术操作者的髋臼处理技术有着较高的要求，且置换过程中需置入髋臼杯[12]。

本次研究结果显示，观察组手术时间、术中出血量、术后引流量以及住院费用均高于对照组（P＜0.05）。由于全髋关节置换过程中，需要将髋臼内部软骨组织全部锉除掉，致使这一部位广泛渗血，并且对于髋臼假体的安装角度、操作技术都有着较高的要求，因此手术时间相应延长。在逐级磨锉髋臼面的过程中，髋臼面会持续渗血，术中无法有效止血[13]。为达到更好的手术效果，全髋关节置换手术实施过程中，髋臼侧切口通常要比半髋关节置换的要长，创伤较大，这也导致术中出血量的增加。即便髋臼假体能够与磨锉后的髋臼很好地匹配，但髋臼部位还是会有少量渗血，这也是行全髋关节置换术术后引流量相对较多的主要原因[14]。全髋关节置管术由于要置入髋臼假体，麻醉时间和手术时间均相对更长，治疗费用也随之增加，患者若总出血量较多，还可能需要输血治疗，这些都会增加全髋关节置换手术的总体费用[15]。术后，观察组并发症发生率为14.29%相比对照组的19.05%，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3个月观察组VAS评分明显更低，Harris评分明显更高（P＜0.05）。说明两种髋关节置换术均可让患者的疼痛和髋部活动功能障碍得到明显改善，促进患者髋关节功能重建和自我护理能力的提高。杨健齐等[16]研究中显示，全髋组的并发症发生率为12.64%，与半髋组的19.54%相比差异无统计学意义（P＞0.05），这与本研究结果具有一致性。究其原因主要是因为术后1个月，患者髋部肌力的恢复情况相差不大，再加上活动强度较低，因此组间并无明显差异。术后3个月，患者生理功能基本恢复，其活动强度也达到日常活动量[17]。除此以外，日常生活中，股骨头假体会和髋臼反复摩擦，半髋关节置换并未进行髋臼侧置换，股骨头假体与其髋臼无法完全匹配，因此容易出现髋部疼痛、髋臼软骨磨损等情况，后期髋关节活动严重受限者需要再次行髋关节置换术[18]。全髋关节置换能够较好地避免此类磨损，因此远期疗效相对更佳。

综上所述，全髋关节置换和半髋关节置换治疗老年GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折均疗效确切，但两种术式各有优劣，应根据患者的实际情况选择适合的手术方式。临床上针对老年股骨颈骨折（GardenⅢ～Ⅳ型），尽量选择以全髋关节置换术治疗，但年龄≥75岁，且身体条件较差，预期寿命不超过5年的患者，建议优先考虑半髋关节置换术。