高中生思维模式、坚毅与学习投入的关系

王瑞雪

摘   要：基于网络测量方法构建思维模式、坚毅与学习投入的网络结构，同时探究该网络结构存在的年级、性别差异。结果表明，不论年级与性别，思维模式、坚毅与学习投入在网络结构中均呈现出紧密的联系。为此，在教育实践中要注重培养学生的成长型思维，尤其要重视对高一年级学生成长型思维的干预;同时锻炼学生的坚毅品格，特别是对努力持久性的培养;对于学习投入要关注学生精力这一维度，使其保持学习的热情。

关键词：高中生;思维模式;坚毅;学习投入;网络分析

中图分类号：G449  文献标识码：A  文章编号：1009-010X（2023）21/24-0043-05

前言

学习投入指个体学习时的充沛活力，能够认识到学习的意义、对学习充满热情，是沉浸于学习之中的一种状态。研究表明，学习投入是影响学习的关键因素。学习投入与学业成就显著正相关，且学习投入能够预测个体的学业成就。对于高中生来说，随着学业压力、课程难度的加大，需要集中更多的精力去学习，因此学习投入的重要性更加凸显，所以研究高中生的学习投入具有更重要的现实意义。

Dweck在“内隐能力理论（Implicit Theory of Intelligence）”的基础上提出了“思维模式（Mindset）”这一概念，包括成长型思维（Growth Mindset）和固定型思維（Fixed Mindset）。成长型思维模式认为智力是可塑的，通过学习和训练可以改善;而固定型思维模式认为智力是固定的、不可掌控的。有学者认为，不同思维模式的个体在面临失败、挑战等学习情境时的表现截然不同。研究也发现，学生的成长型思维与学习投入显著正相关，且成长型思维可以预测学习投入;思维模式会影响个体的学习投入，拥有成长型思维的个体在学习过程中会投入更多的活力、奉献更多的时间。

坚毅（Grit）指个体坚持不懈地追求长远目标，并对目标始终表现出极大热情的一种品质，体现了对长期目标的执着和兴趣。高坚毅水平的个体在实现长远目标时，即使面临挫折，也会表现更强的专注力。坚毅作为一种优势品格，被视为预测个体成功和表现的重要因素。研究表明，坚毅高的学生其学习投入更高，且坚毅能够正向预测个体的学习投入。

近年来研究发现，当关注学生长远发展时，非认知因素往往比认知因素对个体的影响更大。因此，思维模式、坚毅等积极个人特质，越来越受到人们的重视，同时二者之间也表现出紧密的关系。横断研究表明，成长型思维与坚毅存在着显著的正相关，且成长型思维可以积极预测学生的坚毅;纵向研究也表明，成长型思维与坚毅相互预测了彼此的发展轨迹。

以往研究大多是通过建立结构方程模型来解释思维模式、坚毅、学习投入之间的关系，研究发现，坚毅中的努力持久性比兴趣稳定性能更好的预测学习投入，思维模式与坚毅、坚毅与学习投入的关系均存在性别差异;同时思维模式、坚毅以及学习投入也表现出一定的年龄差异。本研究试图从网络结构分析方法的视角来探究三者之间的关系，网络测量分析方法能够将多因素的复杂关系进行可视化的呈现，同时可以识别出网络中居于中心位置或更为重要的变量。以往的研究多运用该方法来分析焦虑、抑郁等消极的心理品质，而将该方法用于探讨积极心理品质同样具有重要的理论和现实意义。因此，本研究的目的主要有两个：一是构建思维模式、坚毅、学习投入之间的网络结构;二是进一步探讨该网络结构是否存在年级及性别间的差异。

一、方法

（一）样本

河北省沧州市某高中生，高一349人，高二331人，男228人，女452人，平均年龄16.72±0.76岁。

（二）测量工具

1.思维模式。采用Dweck（2006）的思维模式问卷，问卷有6道题目，采用6点计分，包括成长型思维和固定型思维两个维度。

2.坚毅量表。采用Duckworth 12项坚毅量表，采用5点评分，具有两个维度（兴趣稳定性和努力持久性维度）。得分越高，表示坚毅程度越高。总量表的内部一致性系数为0.72，分量表的内部一致性系数均在0.7以上。

3.学习投入量表。采用Schaufeli等人编制，李西营翻译修订的学习投入量表测量学生的学习投入，该量表共17道题目，由三个维度构成（动机、精力、专注），采用7点评分。得分越高，表示投入水平越高。总量表及其各维度的内部一致性系数为0.919、0.857、0.826、0.81。

（三）统计分析

采用SPSS23.0进行描述性统计，网络结构分析在R软件进行。首先以思维模式、坚毅、学习投入各个维度为节点，使用qgraph程序包构建网络结构;接着，计算节点中心指标，包括强度、紧密度和中介度，以量化各个节点对网络结构的重要性;最后，采用bootnet程序包检验节点在中心指标上的稳定性，并计算出稳定性系数（correlation stability coefficient; CS coefficient）。一般认为，CS系数在0.50以上为可接受，最小不低于0.25。

二、结果

（一）思维模式、坚毅和学习投入的网络结构分析——基于年级差异

1.描述性统计。表1呈现了高一（N=349）、高二（N=331）学生在思维模式、坚毅和学习投入总量表及分量表的平均数和标准差。

2.思维模式、坚毅与学习投入的网络结构分析。高一年级结构网络图显示（见图1），就变量内的关系而言：成长型思维与固定性思维呈负相关;努力持久性与兴趣稳定性呈正相关;动机、精力与专注均两两正相关。就变量间的关系而言：固定性思维与努力持久性、兴趣稳定性、动机、精力、专注均表现出负相关，成长性思维与努力持久性、兴趣稳定性、动机、精力、专注维度均正相关;努力持久性、兴趣稳定性与动机、精力、专注均正相关;同时发现，努力持久性较兴趣稳定性与动机、精力、专注的连接更为紧密。

高二年级结构网络图显示（见图2），各变量内、变量间存在着与高一年级相似的关系，可见思维模式、坚毅和学习投入之间的网络结构关系表现出一定的跨年级稳定性。但两个年级也表现出以下差异：在思维模式与坚毅、学习投入各节点的关联强度上，高一年级比高二年级有着更紧密的连接。

通过中心化测量指标的计算发现，在高一年级的网络结构中，强度最大的是精力（3.03），紧密度最大的是努力持久性（0.074），中介度最大的是努力持久性（1）;在高二年级的网络结构中，强度最大的是精力（3.07），紧密度最大的是精力（0.066），中介度最大的是精力（3）。

进一步网络中心化测量指标稳定性检验发现，高一年级网络节点的强度（CS=0.751）、紧密度（CS=0.751）的稳定性较高，中介度（CS=0.284）的稳定性一般;高二年级网络节点的强度（CS=0.749）、紧密度（CS=0.749）的稳定性较高，而中介度（CS=0.051）的稳定性较差。这表明上述网络分析的结果在解释节点强度及紧密度的意义时较为可信，而在解释中介度时需要慎重。也就是说，在高一年级的网络结构中，努力持久性、精力均居于网络的核心位置，是影响这个网络的关键因素;而在高二年级的网络结构中，处于核心位置的是精力。

（二）思维模式、坚毅和学习投入的网络结构分析——基于性别差异

1.描述性统计。表2呈现了男生（N=228）、女生（N=452）在思维模式、坚毅和学习投入总量表及分量表的平均数和标准差。

2.思维模式、坚毅与学习投入的网络结构分析。男生的结构网络图显示（见图3），就变量内的关系而言：成长型思维与固定性思维呈负相关;努力持久性与兴趣稳定性正相关;动机维度、精力维度与专注维度均两两正相关。就变量间的关系而言：固定性思维与努力持久性、兴趣稳定性、动机、精力、专注均表现负相关，成长性思维与努力持久性、动机、精力、专注均正相关;努力持久性、兴趣稳定性与动机、精力、专注均正相关;同时发现，努力持久性较兴趣稳定性与动机、精力、专注的连接更为紧密。

女生的结构网络图显示（见图4），变量内、变量间存在着与男生相似的关系，可见思维模式、坚毅和学习投入之间的网络结构关系表现出一定的跨性别稳定性。但性别间也表现出如下差异：

（1）努力持久性与动机、精力、专注的连接强度，女生大于男生;兴趣稳定性与动机、精力、专注的连接强度，女生也大于男生。也就是说，坚毅与学习投入的连接强度，女生大于男生。

（2）固定性思维与努力持久性、动机、精力、专注的关联度，男生大于女生。

通过中心化测量指标的计算发现，在男生组的网络结构中，强度最大的是精力（3.10），紧密度最大的是努力持久性（0.072），中介度最大的是努力持久性（2）;在女生组的网络结构中，强度最大的是精力（3.07），紧密度最大的是努力持久性（0.067），中介度最大的是努力持久性（1）与成长型思维（1）。

进一步的网络中心化测量指标稳定性检验发现，男生网络节点强度（CS=0.75）、紧密度（CS=0.75）的稳定性较高，中介度（CS=0.048）的稳定性不理想;女生網络节点强度（CS=0.75）、紧密度（CS=0.75）的稳定性较高，而中介度（CS=0）的稳定性较差。也就是说，在不同性别的网络结构中，努力持久性、精力均居于网络的核心位置，是影响这个网络的关键因素。

三、讨论

本研究通过网络测量方法构建了思维模式、坚毅与学习投入的网络结构，并进一步分析了该网络结构的年级及性别差异。

结果显示，不论年级、性别，思维模式、坚毅与学习投入构建的网络接结构均表现出如下特征：固定型思维与坚毅、学习投入各维度呈现负相关，成长型思维、坚毅、学习投入各维度均呈现正相关，这与以往研究结果一致。拥有成长型思维的个体认为，智力、才能是可变的，并且倾向于将失败、挫折归因于努力，因而会表现出更大的坚毅，同时功能性磁共振的研究也发现了成长型思维影响坚毅的神经机制。持成长型思维的个体倾向于掌握型目标，会选择更具挑战性的任务，且在执行任务时会投入更多精力。坚毅作为一种优势性格，既表现为对目标的努力程度，也表现为对目标的坚定程度。坚毅和学习投入都有着对目标的执着和热情，所以高坚毅的个体会表现出较高的行为卷入。

研究还发现不论年级、性别，努力持久性与学习投入各维度的关联在整个网络中最紧密，是整个网络结构中的关键连接。以往研究也同样发现，坚毅中的努力持久性比兴趣稳定性能更好地预测学习投入。“天道酬勤”“勤能补拙”，古训告诉我们努力的重要性;时至今日，努力仍是影响个体学习的重要变量。

此外研究也发现，思维模式与坚毅、思维模式与学习投入各节点的关联，高一比高二有着更紧密的连接，这表明在实践中要注重对高一年级的干预;同时，固定型思维与坚毅、固定型思维与学习投入各节点的关联，男生比女生连接更紧密。这表明相较于女生，当男生持有固定型思维时，会表现出更低的坚毅水平、更少的学习投入。可见，在实践中对男生固定型思维转变的必要性。以往研究在仅考虑成长型思维的情况下发现，成长型思维对坚毅的预测能力，男生大于女生，而本研究中没有发现成长型思维与坚毅的关系存在明显的性别差异。对上述不同研究结果的可能解释是，这种差异可能较小，以至于在网络结构图中比较难以观察，所以需要综合多种方法来分析成长型思维与坚毅的关系。对比结构图的性别差异还发现，坚毅与学习投入的连接强度，女生大于男生。以往研究也发现努力持久性对学习投入的预测，女生高于男生，这可能与男女不同的心理特点有关，对女生来说，越努力就意味着越投入。

就网络结构中的核心因素而言，高一是努力持久性、精力，高二是精力，男生、女生均为努力持久性、精力。精力这一节点更多体现的是上课学习时的活力，以及疲惫后的复原力（如学习时，即使精神疲惫，我也能很快恢复”）。这表明高一时要注重培养学生努力的学习态度和高涨的学习热情，而在高二年级随着学业压力、课程难度的增大，更要关注其精力，使其保持住学习的热情。不论男生、女生，努力、精力均是思维模式、坚毅、学习投入构建的网络中最为核心的因素，在教育实践中应引起足够的重视。

四、结论

本研究借助网络测量的方法构建思维模式、坚毅、学习投入的网络结构。结果发现，首先，不论年级与性别，成长型思维与坚毅、学习投入呈正相关，固定型思维与坚毅、学习投入呈负相关，坚毅与学习投入呈正相关，努力持久性与学习投入的连接在整个网络结构中最为紧密;其次，思维模式与坚毅、学习投入的关联强度，高一大于高二;再次，坚毅与学习投入的连接强度，女生大于男生;然后，固定性思维与努力持久性、动机、精力、专注的关联度，男生大于女生;最后，网络结构中的核心因素，高一为努力持久性和精力、高二为精力，男生、女生均为努力持久性和精力。

参考文献：

[1]蒋   文，蒋   奖，杜晓鹏，古   典，孙   颖.坚毅人格与学业成就的关系：学习投入的中介作用[J].中国特殊教育，2018，（04），91～96.

[2]刘玉敏.坚毅人格对学习投入的影响：一个链式中介模型[J].上海教育科研，2020，（09），18～23.

[3]刘玉敏.高中生成长型思维对学习投入的影响：坚毅及其维度的中介作用[J].广东第二师范学院学报，2022，（02），99～112.

[4]翟乡平.成长型思维与坚毅的关系：未来时间洞察力、成就动机的多重中介作用（硕士学位论文）[D].烟台：鲁东大学，2018.

[5]Duckworth A L，Kirby T A，rl'sukayama E，et a1. Deliberate practice spoils Success：Why grittier compotitors triumph at the national spelling bee[J].Social Psychological and Personality Science，2011，（2）：174～181.