超声诊断肠梗阻的价值分析

陈衍池 福建省尤溪县总医院超声科 （福建 三明 365100）

内容提要：目的：研究超声诊断肠梗阻的价值。方法：选取2012 年7 月～2022 年6 月于本院收治的疑似肠梗阻患者50 例，对疑似肠梗阻患者分别进行超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断，以病理组织检查或术后情况作为金标准。结果：CT 诊断下单纯机械性肠梗阻、绞窄性肠梗阻、动力性肠梗阻各项肠梗阻类型占比分别为95.00%、100.00%、91.67%，超声诊断分别为90.00%、92.31%、83.33%，X 射线诊断分别为80.00%、76.92%、75.00%，对比结果差异显著（P＜0.05）。CT 诊断下肠肿瘤、肠粘连、肠套叠各项肠梗阻病因占比分别为100.00%、93.33%、80.00%，超声诊断分别为92.00%、86.67%、80.00%，X 射线诊断分别为84.00%、73.33%、60.00%，对比结果差异显著（P＜0.05）。CT 诊断下空肠、回肠、空回肠、结肠各项肠梗阻部位占比分别为100.00%、95.45%、85.71%、100.00%，超声诊断分别为90.00%、90.91%、85.71%、83.33%，X 射线诊断分别为80.00%、81.82%、71.43%、66.67%，对比结果差异显著（P＜0.05）。CT 诊断下肠梗阻患者诊断舒适度、诊断满意度评分分别为（88.24±3.42）分、（96.46±1.28）分，超声诊断分别为（95.41±1.19）分、（95.20±1.54）分，X 射线诊断分别为（87.53±3.70）分、（86.15±3.46）分，对比结果差异显著（P＜0.05）。CT 诊断下肠梗阻患者诊断准确性、诊断灵敏度、诊断特异度分别为90.00%、95.56%、40.00%，超声诊断分别为82.00%、91.11%、20.00%，X 射线诊断分别为70.00%、85.37%、0，对比结果差异显著（P＜0.05）。结论：超声诊断肠梗阻的诊断效能介于CT 诊断和X 射线诊断之间，但是其诊断准确性更加接近CT 诊断，分析其原因是超声受患者胃肠道气体、肥胖及超声医师操作手法等影响，CT 不受上述因素影响，但是超声诊断具有无辐射、检查方便、实时动态、价廉等优点。

任何原因引起的肠内容物通过障碍统称肠梗阻，它是常见的外科急腹症之一，有时急性肠梗阻诊断困难，病情发展快，常致患者死亡，水、电解质与酸碱平衡失调，以及患者年龄大合并心肺功能不全等常为死亡原因[1]。按病因可以将该病分为机械性肠梗阻、动力性肠梗阻、血运性肠梗阻三种类型，按肠壁血循环可以将该病分为单纯性肠梗阻、绞窄性肠梗阻两种类型，也可以按照肠梗阻程度、梗阻部位、发病轻重缓急对肠梗阻进行分类[2]。阵发性腹痛、意识障碍、恶心、呕吐、腹胀、停止排气排便、脉率增快、体温升高、白细胞计数增高、全身中毒症状及休克是该病常见症状[3]。本文选择2012 年7 月～2022 年6 月收治的50 例疑似肠梗阻患者，观察超声诊断肠梗阻的价值，报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2012 年7 月～2022 年6 月于本院收治的疑似肠梗阻患者50 例，男34 例，女16 例，年龄30～85 岁，平均（64.37±6.52）岁。本实验通过医学伦理委员会批准。

纳入标准：存在腹部肿块、恶心、腹部胀痛各项症状的高度疑似肠梗阻患者；自愿签署知情同意书。

排除标准：诊断禁忌症者；精神疾病者；临床资料不完整者。

1.2 方法

对疑似肠梗阻患者分别进行超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断，诊断结果由2 名以上医师共同阅片。以病理组织检查或术后情况作为金标准。

超声诊断：采用飞利浦EPIQ 5 彩色多普勒超声诊断仪，频率调整至3.5～5.0MHz（低频）、7.5～10MHz（高频），对平卧位患者进行全腹扫查[4]。

CT 诊断：采用Activion16TSX-031A CT 机，对仰卧位患者进行扫描，参数如下：层厚、电流、电压、螺距、重建层厚分别为6mm、200～230mA、120～140kV、2.5:12.5、6mm，造影对比剂选用碘海醇，注射速度为2.5～3.5mL/s[5]。

X 射线诊断：采用西门子DR 机诊断，对站立位患者进行扫描，参数如下：电压、电流、摄片距离分别为80kV、28mAs、110cm。

1.3 观察指标与判定标准

对比肠梗阻患者在超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断下的诊断结果、肠梗阻类型、肠梗阻病因、肠梗阻部位、诊断舒适度和满意度情况、诊断效能。

①诊断结果主要根据病理组织检查或术后情况结果对超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断的真阳性、真阴性、假阳性、假阴性结果进行诊断；

超声诊断标准：观察到梗阻以上肠管明显扩张膨胀、结肠内径＞5cm、小肠扩张内径＞3cm，肠腔充满液性内容物的低或无回声，也可看到“气液平面”（上部为强回声的气体，下部为无回声的液体），肠壁增厚水肿，回声减低。在肠管纵断面上小肠皱襞呈“琴键征”“鱼刺征”“乳头状改变”，大肠皱襞呈“竹笋节”或“阶梯状”。肠蠕动可增强、降低或丧失。沿扩张的肠管追踪扫查部分可显示梗阻部位肠腔变窄，或出现肿块，肠内容物通过受阻等现象。若超声诊断为阳性或阴性且与病理组织检查或术后情况诊断相符合则为真阳性或真阴性，若不符合则为假阳性、假阴性[6]。

CT 诊断标准：观察到小肠扩张内径＞3cm、结肠扩张内径＞5cm，不对称的肠壁增厚现象、软组织肿块，套叠肠管发生出靶环状变化，腹腔内存在分层状软组织肿块则可以诊断为阳性或阴性。若高CT 诊断为阳性、阴性且与病理组织检查或术后情况诊断相符合则为真阳性、真阴性，若不符合则为假阳性、假阴性[7]。

X 射线标准：观察到梗阻以上肠袢明显充气扩张、梗阻以下结肠内无气体，结肠内可见气体，肠袢在腹中部呈“阶梯状”排列，盲肠胀气显著，孤立扩大的肠袢则可以诊断为阳性或阴性。若高CT 诊断为阳性、阴性且与病理组织检查或术后情况诊断相符合则为真阳性、真阴性，若不符合则为假阳性、假阴性[8]。

②肠梗阻类型包括单纯机械性肠梗阻、绞窄性肠梗阻、动力性肠梗阻；

③肠梗阻常见病因包括肠肿瘤、肠粘连、肠套叠；

④肠梗阻部位包括空肠、回肠、空回肠、结肠；

⑤诊断舒适度采用GCQ 量表评价，满分100 分[9]；诊断满意度采用自制量表评价，满分100 分[10]；

⑥诊断效能中：诊断准确性=（真阳性+真阴性）/总数，诊断灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性），诊断特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）[11]。

1.4 统计学分析

采用SPSS 21.0 软件处理数据，计数资料采用χ2检验，以%表示。计量资料采用t检验，以±s 表示。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 肠梗阻患者在超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断下的诊断结果

病理组织检查结果或术后情况如下：50 例疑似肠梗阻患者中共45 例确诊肠梗阻，45 例确诊患者中单纯机械性肠梗阻、绞窄性肠梗阻、动力性肠梗阻分别占20 例、13 例、12例，肠肿瘤、肠粘连、肠套叠分别占25 例、15 例、5 例，空肠、回肠、空回肠、结肠分别占10 例、22 例、7 例、6 例。超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断下的诊断结果见表1。

2.2 超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断下肠梗阻类型对比

超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断下单纯机械性肠梗阻、绞窄性肠梗阻、动力性肠梗阻各项肠梗阻类型占比情况见表2。

表2.超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断下肠梗阻类型对比

2.3 超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断下肠梗阻病因对比

超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断下肠肿瘤、肠粘连、肠套叠各项肠梗阻病因占比情况见表3。

2.4 超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断下肠梗阻部位对比

超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断下空肠、回肠、空回肠、结肠各项肠梗阻部位占比情况见表4。

表4.超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断下肠梗阻部位对比

2.5 超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断舒适度和诊断满意度情况对比

超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断下诊断舒适度、诊断满意度评分情况见表5。

表5.超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断舒适度和满意度情况对比

2.6 超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断各项诊断效能对比

CT、超声、X 射线诊断下肠梗阻患者诊断准确性、诊断灵敏度、诊断特异度对比结果差异显著（P＜0.05），见表6。

表6.超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断各项诊断效能对比

3.讨论

临床上可以通过实验室检查、辅助检查对粘连性肠梗阻、绞窄性肠梗阻进行诊断，其中粘连性肠梗阻可以根据粘连程度选择手术疗法或非手术疗法，绞窄性肠梗阻普遍采用手术疗法[12]。目前，可以根据肠梗阻发生的原因对患者进行针对性干预，通过预防蛔虫病、对腹部术后患者做好胃肠减压、早发现并治疗肠肿瘤、加强腹部手术后患者早期活动、加强腹壁疝患者的诊断和治疗降低肠梗阻发生率[13]。

本文实验结果表明：CT 诊断下各项肠梗阻类型（单纯机械性肠梗阻、绞窄性肠梗阻、动力性肠梗阻）、各项肠梗阻病因（肠肿瘤、肠粘连、肠套叠）、各项肠梗阻部位（空肠、回肠、空回肠、结肠）占比检出率以及诊断效能（诊断准确性、诊断灵敏度、诊断特异度）＞超声诊断＞X 射线诊断，可见超声诊断的肠梗阻类型、病因、部位诊断检出率和诊断效能介于CT 诊断和X 射线诊断之间。苏贞贞[14]文献资料中肠梗阻超声诊断的诊断灵敏度在90%左右，X 射线诊断的诊断灵敏度在70%左右，而CT 诊断的诊断灵敏度在95%以上，超声诊断诊断灵敏度不如CT 诊断；朱志友等[15]文献资料中肠梗阻超声诊断的准确率在80%左右，而CT 诊断的准确率在90%以上，X 射线诊断的准确率只有60%～70%，本文实验结果中超声诊断、CT 诊断、X 射线诊断的准确率分别为90.00%、82.00%、70.00%，与文献结论规律一致且数据相近，与本文实验结果相互印证，提高了本实验可信度。本实验与文献结果中CT 诊断的效能均优于超声诊断，分析其原因可能是超声受患者胃肠道气体、肥胖及超声医师操作手法等影响，容易出现假阳性、假阴性情况，而CT 诊断受到人工操作的影响较少，因此CT 诊断效能更高。超声诊断肠梗阻患者诊断舒适度评分＞CT 诊断≈X 射线诊断，CT 诊断下肠梗阻患者诊断满意度评分≈高频超声诊断＞X 射线诊断，可见超声诊断舒适度更高，患者体验更佳。

综上所述，超声诊断肠梗阻及肠肿瘤的诊断效能介于CT 诊断和X 射线诊断之间，但是其诊断准确性更加接近CT诊断。分析其原因是超声受患者胃肠道气体、肥胖及超声医师操作手法等影响，CT 不受上述因素影响，但是超声诊断具有无辐射、检查方便、实时动态、价廉等优点。