高校教师教学发展评价标准的构建及学科具象

杨林 杨广军

［摘 要］ 针对高校教师教学发展评价复杂、缺乏客观有效评价标准的现状，基于全国本科院校教师教学发展指数理论模型，以计算机学科教师为研究对象，根据计算机学科特点，科学构建了计算机学科教师教学发展评价指标体系。评价指标体系包括教学团队、教改项目、教材项目、教学论文、教学成果奖、教师培训、教师教学竞赛等7个一级指标及14个二级指标。选取浙江省一所高校的计算机学科教师开展个案研究，结果表明，评价标准具有信效度高、指标内容覆盖全面、数据来源客观等特征，可用于评价和诊断计算机学科教师的教学发展水平及状况。

［关键词］ 教学发展；评价；标准；构建；计算机

［基金项目］ 2023年度浙江省教育科学规划一般规划课题“基于数据挖掘和数字画像技术的本科高校教师教学发展评价机制研究”（2023SCG410）；2021年度浙江省高教学会重点课题“地方本科院校教师教学发展评价标准及学科具象——以计算机学科为例”（KT2021021）

［作者简介］ 杨 林（1986—），男，江西上饶人，浙江音乐学院办公室副主任，助理研究员，浙江大学教育学院2020级教育领导与管理专业博士研究生，研究方向为数据挖掘与教师教学专业发展；杨广军（1979—），男，河北邢台人，学士，中国计量大学信息工程学院党委副书记，助理研究员，主要从事高校教育管理研究。

［中图分类号］ G647 ［文献标识码］ A［文章编号］ 1674-9324（2023）26-0056-04 ［收稿日期］ 2022-11-26

引言

人才培养是高校的首要职能，教师的教学水平是影响人才培养质量的重要因素之一。教师教学发展既是教师发展的重要内容，也是提高教师教学水平与提升人才培养质量的重要途径。正如美国教育学者古斯基所说：“研究文献中一個不变的发现是，如果没有教学专业发展，教育几乎永远不会有显著的改善。”［1］在教育教学中，评价是极其重要的环节，事关教育教学发展方向。2020年10月，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》明确指出，“改革教师评价”“突出教育教学实绩”“把认真履行教育教学职责作为评价教师的基本要求”［2］。

一、教师教学发展评价面临的问题

近年来，学术界关于教师教学评价的研究逐年增多，如张小军［3］提出了教学评价是教师成长与教学发展的催化剂；尹天光［4］探索了基于大数据分析的高校教师教学发展评价体系；牟智佳等［5］提出了基于证据的教师增值评价。然而，由于教师教学活动边界的模糊性和内涵的复杂性，高校教师教学评价始终是一个典型的复杂问题，缺乏科学有效的评价方法和标准。目前，在教学管理实践中，高校运用较多的教师教学评价方式主要有两类：教学业绩考核和教学质量评价，这两种评价在教师教学发展中发挥着重要作用，但也存在一定的弊端。教学业绩考核是一种奖惩性评价制度，更多地关注教师教学任务的完成度，而非教学水平和教学质量。教学质量评价主要包括“生评教”和督导听课制度，着重关注教师的课堂表现，难以评价教师为提升课堂教学表现而持续改进的过程，且在信效度上受到教师较多的质疑［6］。因此，构建聚焦教师教学发展过程、数据来源客观、内容涵盖全面的发展性评价指标体系迫在眉睫。

二、本科院校教师教学发展指数理论模型

2019年，中国高等教育学会教师教学发展课题组基于国内外教师教学发展理论，结合我国高校教师教学发展实际，发布了《全国普通本科院校教师教学发展指数（2019正式版）》，用于评价和比较不同高校之间教师教学发展的整体水平。该指数理论模型包括“教师团队”“教改项目”“教材项目”“教学论文”“教学成果奖”“教师培训基地”6个指标体系和1个“教师教学竞赛”特殊维度（见图1），并通过采集客观数据，最终形成一个边界清晰、内涵明确的指数体现高校教师教学发展现状和生态［7］。教师教学发展模型的科学性、有效性和实用性在全国范围内得到了一定的检验，但该模型主要用于评价高校教学发展的整体状态，无法将评价结果直接用于指导教师个体的教学改进。因此，本文将借鉴该指数模型，将其分析对象由宏观的高校转向微观的教师个体，以期为评价和分析教师教学发展水平提供框架。同时，鉴于各学科的特殊性，本研究将以高校计算机学科教师为研究样本，开展个案研究，旨在构建一套适合计算机学科教师教学发展的评价标准。

三、计算机学科教师教学发展评价模型的建构

本研究采用德尔斐法构建计算机学科教师教学发展评价指标体系及其权重，具体实施步骤如下［8］。

（一）成立领导小组和专家小组

领导小组由2位专家组成，其中副研究员1名，助理研究员1名。领导小组主要负责项目专家咨询表的编制与回收以及结果的统计、分析、处理。专家小组则要充分考虑专家的理论水平与实践水平，选取了对计算机学科教师教学发展有较深入了解的10位专家，包括教育评估专家2人、高校教务处负责人2人、计算机相关学院管理者3人、计算机学科教师3人（含教授、副教授、讲师各1人）。

（二）编制专家咨询表

在正式开展专家咨询前，领导小组借鉴本科院校教师教学发展指数模型，确定了计算机学科教师教学发展的6个维度，分别是教师团队、教改项目、教材项目、教学论文、教学成果奖、教师培训和教学竞赛。领导小组通过调查问卷、专家深度访谈、调研调查，并进行双人独立编码，初步构建了高校计算机学科教师教学发展评价指标体系，并编制了专家咨询表。

（三）分论咨询

专家咨询表编制完成后，通过问卷星平台发送给专家小组成员。本次研究共进行了四轮专家咨询：第一轮，10位专家按照李克特7级量表对每个指标的重要性进行评分并提出修改意见；第二轮，领导小组将根据第一轮专家的反馈结果，对指标内容进行调整，对专家评分低于4分的指标予以剔除，并增加专家意见比较集中的指标，然后再次将修订后的专家咨询表发送给专家；第三轮，重复第二轮的工作，直至第四轮专家意见基本一致且无新增内容。四轮专家咨询表的回收率均为100%。根据四轮专家咨询意见，领导小组修订完善了高校计算机学科教师教学发展评价指标体系。指标权重的计算：计算10位专家对该指标重要性评分的均值，并对评分均值做归一化处理，得到每个一级指标的权重（见表1）。

（四）信效度检验

参考赵春鱼［9］在构建本科公共基础课程质量评价体系时采用的信效度检验法，通过专家积极性、专家可靠性、指标重要性、专家指标判断一致性、专家对整体方案协调程度等五个指标检验评价体系的信效度，有具体判断依据和检验结果（见表2），检验结果显示评价体系具有较高的信效度。

四、实证研究及讨论

依照上文所制定的评价指标体系，课题组选取浙江省某高校计算机学科的33位教师作为研究对象，开展个案研究。采集的数据主要来源于该高校2021年年终教学业绩统计，对于不能直接采集的数据，则向教师发放调查问卷进行搜集，并由学院管理人员进行审核，确保所有数据客观、完整、有效。通过汇总、整理，共梳理教师教学专业发展相关数据258条，将数据导入指标体系并计算出归一化处理后的总分，最终以教学发展指数的形式呈现33位教师2021年度教学发展状况（见表3）。

课题组还以雷达图的形式呈现某位教师的教学发展状况与全体教师平均发展状况的对比（见图2），清晰、客观地呈现教师在教学发展中的优势和不足。从图2可以看出，该教师的教师团队、教材项目、教师培训和教师教学竞赛四个指标优于全体教师平均水平，但教改项目、教学论文、教学成果奖三个指标低于平均水平，教改项目和教学论文两项与平均水平差距较大，需要进一步改进。

结语

本文基于全国教师教学发展指数模型，结合计算机学科教师教学发展实际，构建了计算机学科教师教学发展评价指标体系，并以指数的形式直观地呈现教师教学发展水平。该指数具有信效度高、指标内容覆盖全面、数据来源客观等特点。经过实际运用，该评价体系可以较好地评价计算机学科教师个体的教学专业发展水平，并能发现教师在教学发展中的优缺点，以发挥评价的诊断性功能，进一步提高教师教学水平。

参考文献

［1］GUSKEY T R.教师专业发展评价［M］.方乐，张英，译.北京：中国轻工业出版社，2005：3.

［2］中共中央 国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》［EB/OL］.（2020-10-13）［2022-10-26］.http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm.

［3］张小军.教学评价：教师成长与教学发展的催化剂［J］.教育理论与实践，2009，29（24）：34-36.

［4］尹天光.基于大数据分析的高校教师教学发展性评价体系构建研究［J］.教育理论与实践，2021，41（27）：42-45.

［5］牟智佳，高雨婷，武法提.基于证据的教师增值评价：走向智能时代的教学效能评测［J］.电化教育研究，2022，43（5）：17-25.

［6］项荣，洪涛.基于测量系统分析理论的高校“生评教”数据质量分析［J］.高等工程教育研究，2021（6）：170-175.

［7］陆国栋，王小梅，张聪，等.我国普通本科院校教师教学发展指数：设计、实践与启示［J］.中国高教研究，2019（7）：6-11.

［8］苏捷斯.基于德尔菲法的国际金融中心评价指標体系构建［J］.科技管理研究，2010，30（12）：60-62.

［9］赵春鱼.普通高校本科公共基础课程质量评价研究［D］.杭州：浙江大学，2017.

The Construction of the Evaluation Standard for the Teaching Development of University Teachers and Its Subject Embodiment： Taking Computer Science as an Example

YANG Lin1， YANG Guang-jun2

（1. Office， Zhejiang Conservatory of Music， Hangzhou， Zhejiang 310024， China; 2. College of Information Engineering， China Jiliang University， Hangzhou， Zhejiang 310018， China）

Abstract： In view of the complex evaluation of college teachers teaching development and the lack of objective and effective evaluation criteria， this paper constructs an evaluation index system of computer science teachers teaching development based on the theoretical model of the national undergraduate college teachers teaching development index. The evaluation index system includes seven first-level indicators， including teaching team， educational reform project， teaching material project， teaching paper， teaching achievement award， teacher training， teaching competition， and 14 second-level indicators. Computer science teachers in a university in Zhejiang Province are selected for a case study. The results of the case study shows that the evaluation standard has the characteristics of high reliability and validity， comprehensive coverage of indicators， and objective data sources， and can be used to evaluate and diagnose the teaching development level and status of computer science teachers.

Key words： teaching development; evaluation; standards; build; computer science